дело №1-283/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

 адрес 18 марта 2025 года

Судья Савеловского районного суда адрес Неудахин Д.В., при помощнике судьи фио, с участием помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ...а Ж.Ж., защитника – адвоката фио, а также потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

...а Жангазы Жанболотовича, паспортные данные фио, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, Красноармейская д. 38, кв. 59, со средним образованием, работающего водителем «Яндекс такси», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

... Ж.Ж. совершил нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, 15 октября 2024 года, примерно в 09 часов 40 минут, он (... Ж.Ж.), управляя технически исправным автомобилем легковой комби (хэтчбек) марка автомобиля (ШКОДА РАПИД) регистрационный знак ТС, следовал в адрес по проезжей части адрес, в направлении от адрес адрес в сторону адрес адрес в районе д. 40, стр. 4 по адрес адрес, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, о чем был заблаговременно проинформирован дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ - «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ - «Зебра», где в это же время проезжую часть адрес адрес по направлению слева направо, относительно направления его (...а Ж.Ж.) движения пересекала пешеход фио

При этом, он (... Ж.Ж.), необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость движения выбрал без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего 15 октября 2024 года примерно в 09 часов 40 минут на адрес в районе д. 40, стр. 4 по адрес адрес на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода фио, в результате наезда пешеходу ФИО1 по неосторожности, своими преступными действиями, согласно заключения эксперта № 2524100025 от 16 января 2025 года, причинил следующие телесные повреждения:

-тупая травма головы: подкожная гематома правой теменной области, «рваная» рана правой ушной раковины, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов, 

-травма позвоночника: закрытые неосложненные переломы тела и дуг 2-го шейного позвонка, остистых отростков 5,6 и 7-го шейных позвонков, тел 10-го грудного и 3-го поясничного позвонков,

-закрытый перелом грудины.

Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, расцениваются как сочетанная травма, которая согласно п. 6.1.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе судебного заседания по настоящему делу от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением, поскольку последний принес свои извинения, загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб и моральный вред. Ходатайство заявлено добровольно.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Подсудимый и его защитник заявленное потерпевшей ходатайство поддержали.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей осознанно и добровольно, без какого – либо давления, все изложенное в заявлении отражает действительность. 

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ...а Ж.Ж. в связи с примирением сторон, суд находит его обоснованным и считает необходимым его удовлетворить, не находя каких-либо установленных законом препятствий для применения ст. 25 УПК РФ, поскольку ... Ж.Ж. ранее судим не был, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, материальный ущерб и моральный вред потерпевшей возмещен полностью.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ...у Ж.Ж., в связи с изложенным подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ...а Жангазы Жанболотовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, по основанию ст.25 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ ...а Ж.Ж. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ...у Ж.Ж., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль легковой комби (хэтчбек) марка автомобиля (ШКОДА РАПИД) р/з Х711УС750, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: адрес – вернуть законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В.Неудахин