Судья Блем А.А. Дело № 7-122/2024

УИД 22RS0043-01-2024-000091-35

№ 5-6/2024 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

29 мая 2024 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление судьи Романовского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2024 года, которым 

К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>2,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 марта 2024 года № 

<

адрес>, составленному старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» старшим лейтенантом полиции Г., 30 декабря 2023 года в 20 часов 5 минут К., управляя автомобилем «Лада XRAY», государственный регистрационный знак *** при движении по автодороге Селиверстово - Грановка - Закладное - Тамбовский - Завьялово в Романовском районе Алтайского края в районе 16 км со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом особенности и состояние транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

Действия К. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, К. просит отменить вынесенное в отношении него постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что не извещался о времени и месте ознакомления с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, не был с ним ознакомлен; потерпевшей не была предоставлена возможность реализовать свои права при назначении экспертизы (не выяснялось ее мнение относительно кандидатуры эксперта, экспертного учреждения, поставленных вопросов).

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав явившихся лиц, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах установлен и подтверждается следующими доказательствами, содержание которых в достаточной мере приведено в обжалуемом постановлении: протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2024 года, рапортами сотрудников полиции, схемой места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы от 11 марта 2024 года, письменными объяснениями водителя К. и потерпевшей Ш.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, К. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе пункта 10.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил, не проявив должную осмотрительность в управлении транспортным средством, не выбрав правильный скоростной режим, позволяющий осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля. Наличие причинно-следственной связи между нарушением К. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Ш. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, подписан составившим его должностным лицом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено К. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств по делу, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Назначенное К. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Вопреки доводам жалобы нарушений, которые могли бы повлечь признание недопустимым доказательством по делу заключения судебно-медицинской экспертизы, не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что требования части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, К. в день вынесения (ДД.ММ.ГГ), а потерпевшая ДД.ММ.ГГ были ознакомлены с определением о назначении экспертизы, а также с правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10, 11). При этом какие-либо заявления от К. не поступили, правом ставить вопросы перед экспертом для дачи на них ответов в заключении экспертизы он не воспользовался. Впоследствии как К., так и потерпевшая Ш. были ознакомлены с заключением эксперта (л.д. 57).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Романовского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья С.Л. Соболева