РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

Дело № 12-15/2024

УИД № 24RS0006-01-2024-000118-22

15 мая 2024 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя администрации города Боготола Красноярского края ФИО1 на постановление врио начальника отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которым 

юридическое лицо - администрация города Боготола Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

огласив жалобу, изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от № (л.д. 81) юридическое лицо - администрация г. Боготола Красноярского края привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе №, выданном Боготольским районным судом по делу № 2-108/2021, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 11.05.2023 постановления о взыскании исполнительского сбора, - до 02.06.2023. 

Не согласившись с указанным постановлением от №, представитель юридического лица - администрации г. Боготола ФИО1 обратилась в суд с жалобой (л.д. 4), в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Ссылаясь на нормы КоАП РФ, положения федерального от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», не отрицая факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование жалобы указывает на то, что при рассмотрении административного дела врио начальника ОСП по Боготольскому району не учтены положения ст. 24.5 КоАП РФ, по поступлению в адрес администрации г.Боготола решения Боготольского районного суда от 08.02.2021 администрацией направлены письма о выделении денежных средств на исполнение решения, однако в полном объеме не исполнено в связи с тем, что в бюджете г. Боготола денежные средства на эти цели не предусмотрены. В постановлении не указаны обстоятельства о том, имелась ли у администрации г. Боготола возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению; в протоколе об административном правонарушении не указано объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.

От юридического лица – администрации г. Боготол законный представитель, защитник для участия в судебном заседании не явились, каких-либо ходатайств не заявляли.

Врио начальника ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, возражений по делу не представили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, каких-либо ходатайств не заявляли.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, суд полагает принятое по делу постановление подлежащим отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), что полагает рассмотрение дела по правилам первой инстанции и в целях чего на данной стадии возможны не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Как следует из представленных материалов, решением Боготольского районного суда от 08.02.2021 (л.д. 14) исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г. Боготола Красноярского края о возложении обязанности организовать уличное освещение удовлетворены. На администрацию г. Боготола Красноярского края возложена обязанность в срок до 01.03.2022 организовать уличное освещение в г. Боготоле по следующим адресам: пер. Железнодорожный, пер. 2-й Иркутский, пер. 3-й Иркутский, пер. Опытный, пер. Кудринский, пер. 2-й Провозный, пер. Челюскина, ул. Енисейская, ул. Боброва, ул. Вишняковых, ул. Игарская, пер. Восточный, ул. Школьная (от 40 лет Октября до ул. Кирова), ул. Октябрьская, ул. Богашева, тупик Куйбышева, ул. Красноярская в соответствии с требованиями СП 52.13330 2СНиП 23-05-95. Естественное и искусственное освещение».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.04.2021 решение Боготольского районного суда от 08.02.2021 оставлено без изменения, соответственно 21.04.2021 решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС №031085201 (л.д. 17).

10.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № должнику направлено постановление (л.д. 60), в котором предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление получено главой г. Боготола Красноярского края ФИО1 12.05.2023 (л.д. 61).

В установленный для добровольного исполнения срок, решение суда не исполнено, в связи с чем 11.05.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО3 вынесено и утверждено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей (л.д. 62), должнику направлено требование об исполнении решения суда в срок до 02.06.2023, получено 24.05.2023 главой г. Боготола Красноярского края ФИО1 (л.д. 65).

Однако, требования исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - до 02.06.2023, исполнены не были.

В связи с чем 13.06.2023 администрация г.Боготола Красноярского края привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановлением № 199/23/24022-АП от 13.06.2023 врио начальника ОСП по Боготольскому району ФИО2 (л.д. 69).

Поскольку доказательств вынесения и утверждения постановления о взыскании с администрации г.Боготола Красноярского края исполнительского сбора уполномоченным лицом не представлены, суд пришел к выводу, что указанное постановление нельзя признать законным, соответственно влекущим правовые последствия для должника, что не позволяло привлечь данное лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем данное постановление № 199/23/24022-АП от 13.06.2023 врио начальника ОСП по Боготольскому району ФИО2 решением Боготольского районного суда от 30.10.2023 в отношении юридического лица - администрации г.Боготола Красноярского края отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации г.Боготола Красноярского края направлено на новое рассмотрение врио начальника отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 (л.д. 74).

Постановлением врио начальника отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от № администрация г.Боготола Красноярского края снова привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 81) за неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе №, выданном Боготольским районным судом по делу №, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 11.05.2023 постановления о взыскании исполнительского сбора, - до 02.06.2023. 

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и п. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом (п. 3).

Так, мерами принудительного воздействия на должника в соответствии с частью 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве является привлечение должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ и в последующем привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ.

Однако, применение указанных мер невозможно без вынесения и утверждения надлежащим должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о взыскании исполнительного сбора. 

Судебный пристав-исполнитель в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Такие постановления о взыскании исполнительского сбора согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат утверждению старшим судебным приставом.

Как указывалось в решении Боготольского районного суда от 30.10.2023, одним из оснований для отмены ранее принятого врио начальника отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по настоящему делу постановления послужило то обстоятельство, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.05.2023 вынесено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО3, подписано электронной подписью и утверждено одним и тем же должностным лицом - заместителем начальника отделения ФИО3

Однако, из должностной инструкции судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО3 № 3181 от 15.07.2021, должностной инструкции заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО2 № 3841 от 19.12.2022, приказов о временном возложении обязанностей № 359-к и № 360-к от 05.05.2023, судебный пристав-исполнитель ФИО3 на дату вынесения оспариваемого постановления на основании вышеназванного приказа № 359-к от 05.05.2023 временно в период с 04.05.2023 по 01.08.2023 исполняла обязанности по невакантной должности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району и не выполняла обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава, временное исполнение которых с 04.05.2023 по 03.08.2023 приказом № 360-к от 05.05.2023 было возложено на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Боготольскому району ФИО2

При этом сведений о том, что имеется приказ или какой-либо иной документ, согласно которому врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 делегировал заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 полномочия на подписание и утверждение такого постановления, в материалы дела не представлено.

При привлечении 29.12.2023 администрации г. Боготола Красноярского края к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ врио начальника отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 не учтены приведенные выше нарушения процессуальных требований, изложенные в решении Боготольского районного суда от 30.10.2023, послужившие основанием для отмены ранее вынесенного постановления, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановление от № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит возвращению врио начальника отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 29.№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации города Боготола Красноярского края, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации города Боготола Красноярского края направить на новое рассмотрение врио начальника отделения судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина