№ 2-4314/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в праве общей совместной собственности на имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в праве общей совместной собственности на имущество.

Иск обоснован тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года в отношении должника ФИО2 была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначена ФИО1 Просит о выделе 1/2 доли в праве общей совместной собственности на имущество с ФИО3

Истец не явился, представителя не направил.

Ответчик ФИО3 и ее представитель против выделение доли ФИО2 не возражали, представили возражения на иск, в котором предложили свой вариант выдела доли ФИО2 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года в отношении должника ФИО2 была введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначена ФИО1 

ФИО2 и ФИО3 состояли в браке, зарегистрированном органами ЗАГСа в 1989 году. На основании решения мирового судьи судебного участка №173 района Митино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут.

В период брака сторонами приобретены: земельный участок № с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно статьи 213.25. Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4); с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5); финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (пункт 6).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункта 8 статьи 213.9. Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Аналогичная позиция содержится в пункте 1 статьи 45 Семейного Кодекса Российской Федерации, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.

Согласно статье 46 Семейного Кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года №839-О-О, норма пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации закреплена законодателем исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и с учетом того, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Согласно статьи 34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства; право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

С учетом статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.В судебном заседании факт приобретения спорных объектов недвижимости в период брака сторонами не оспаривается.

В силу положений статьи 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно представленному ответчиком отчету № 104-10-18 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного ИП ФИО6, рыночная стоимость спорных земельных участков составляет по 7.511.000 рублей, стоимость жилого дома составляет 49.595.000 рублей.

Истцом указано, что размер обязательств должника составляет 9395022,49 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, стоимость спорных объектов, а также учитывая возражения ФИО3, суд приходит к выводу, что выдел доли ФИО2 следует произвести следующим образом.

Выделить ФИО3 земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: МО

<

адрес> и 1/2 долю в праве общей собственности на жилой 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

После выдела доли ФИО2 из совместно нажитого им с ФИО3 имущества, оставить в единоличной собственности ФИО3 земельный участок № с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и в долевой собственности с ФИО2 1/2 долю в праве общей собственности на жилой 

<

адрес> кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При таких обстоятельствах дела иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск Финансового управляющего должника ФИО2 – ФИО1 – удовлетворить частично. 

Выделить долю ФИО2 из совместно нажитого им с ФИО3 имущества в виде:

- земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

- 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом № с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

После выдела доли ФИО2 из совместно нажитого им с ФИО3 имущества, оставить в единоличной собственности ФИО3 земельный участок № с кадастровым №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и в долевой собственности с ФИО2 1/2 долю в праве общей собственности на жилой 

<

адрес> кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН указанных изменений в связи с выделом доли ФИО2

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме 30.10.2018.

Судья: И.И. Гордеев