Дело № 1-114/19

64RS0048-01-2019-002312-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2019 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Дюжаков И.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 у., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 у, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, каждый из которых обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2019 года во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 у., ФИО2 у. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению уголовных дел только после выполнения всех необходимых процессуальных действий и принятия процессуальных решений по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главами 33 и 34 УПК РФ.

Исходя из норм, содержащихся в главах 33 и 34 УПК РФ, при подготовке уголовного дела к судебному заседанию судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом, не имеется ли подлежащих разрешению ходатайств и жалоб сторон, оснований для проведения предварительного слушания. 

Согласно ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания.

Согласно разъяснениям в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного. (п. 13.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 30).

Согласно обвинению, предъявленному ФИО1 у., ФИО2 у., партия наркотических средств для сбыта на территории Саратовской области поступила в г. Саратов из г. Москва, находилась в квартире по адресу: 

<

адрес>, затем 5 февраля 2019 года часть наркотических средств помещена в тайник по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ часть наркотических средств помещена в тайник по адресу: 

<

адрес>. 

6 февраля 2019 года у 

<

адрес> в г. Энгельсе ФИО1 у., ФИО2 у. задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, действия ФИО1 у., ФИО2 у., по предъявленному обвинению направленные на передачу приобретателям наркотических средств, пресечены в г. Энгельсе, где они были задержаны сотрудниками полиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения в Энгельсский районный суд Саратовской области. 

При направлении уголовного дела по подсудности на основании статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 227 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 2 - 6 части 1 статьи 228 УПК РФ, судом не разрешаются.

ФИО1 у., ФИО2 у. на досудебной стадии рассмотрения уголовного дела избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен всего до 8 месяцев, то есть по 06 октября 2019 года включительно (т. 4 л.д. 234-237).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 34, 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 у., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 у, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, направить по подсудности в Энгельсский районный суд Саратовской области. 

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.О. Дюжаков