Дело № 1-66/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 марта 2017 года

Красногвардейского районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Жигиля Е.А., при секретаре Бурыкине С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давтян А.А., представившего удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

сведения о личности>:

<

сведения о судимости>

<

сведения о судимости>

<

сведения о судимости>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что он совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, а именно:

<

дата> года примерно в 20 часов 00 минут он - ФИО1, находясь у лестницы, ведущей к автостоянке Ладожского вокзала, расположенного в Красногвардейском районе г. Санкт-Петербурга по адресу: пр. Заневский, д.73, незаконно умышленно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, путем изъятия закладки, вещество белого цвета, массой не менее 0,620 гр., которое, согласно заключению эксперта 

<

№> от 

<

дата> года, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Указанную смесь, содержащую наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин), он - ФИО1 незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил в полиэтиленовом свертке, обмотанном изоляционной лентой черного цвета в левом кармане джинсов, надетых на нем и ему принадлежащих, с момента незаконного приобретения до момента обнаружения и изъятия у него вышеуказанной смеси, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,620 грамм, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых 

<

дата> года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 20 минут в дежурной части ЛОП на станции Санкт-Петербург- Ладожский СПб ЛУ МВД России на транспорте, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Заневский пр., д. 73, куда последний был доставлен 

<

дата> года в 20 часов 50 минут, после его задержания сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения 

<

дата> года в 20 часов 45 минут на верхней автостоянке Ладожского вокзала, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Заневский проспект, д. 73.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность.

<

сведения о здоровье> 

ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, полное признание вины в содеянном, состояние здоровья, а также наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы, с учетом требований положений ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В тоже время, принимая во внимание состояние здоровья ФИО1, страдающего наркоманией и изъявившего желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, суд, в соответствии с ч.1 ст. 82.1 УК РФ, считает возможным отсрочить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст.62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст. 82.1 УК РФ отсрочить ФИО1 отбывание наказания в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, назначенного по данному приговору, 

<

сведения изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, с фрагментами изоляционной ленты черного цвета, в котором находится смесь – содержащая нарктическое средство – медатон (фенадон, долофин), остаточной массой 0,540 гр., хранить в камере хранения вещественных доказательств СПб ЛУ МВД РФ на транспорте, до принятия окончательного процессуального решения по материалу, выделенному из данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья: