Дело №2-1758/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 11октября 2017 г. 

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К. Г.

при секретаре Суторминой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» о защите прав потребителей. В обосновании указав, что 25 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредит состоит из: суммы кредита в размере 319 300 рубля, в которую включена сумма страхового взноса в размере 69 300 рублей, процентов по кредиту в размере 242 043 рубля 24 копейки, а всего сумма кредита с учетом процентов за весь период действия кредитного договора (60 месяцев) составляет 561 343 рубля 24 копейки. Сумма страховой премии включена в сумму кредита и не предоставлена истице как заемщику в распоряжение, однако ответчиком начисляются проценты на данную сумму. В соответствии с договором денежные средства, предоставленные истице в пользование, составляют 250 000 рублей. Истицей ответчику было уплачено 263 141 рубль, из которых: сумма, уплаченная по основному долгу в размере - 102 559 рублей 26 копеек, сумма, уплаченная в качестве процентов по кредитному договору в размере - 160 581 рубль 74 копейки, из них начислено банком по страховым выплатам и оплачено истицей - 57 036 рублей 91 копейка, из расчета: (263 141 рубль - оплаченная сумма/9365 рублей 33 копейки- сумма ежемесячного платежа= 28,097 месяцев) * 2030 рублей - сумма ежемесячного платежа по оплате кредита от суммы страхового взноса. Страховые взносы на личное страхование во исполнение кредитного договора списаны ответчиком со счета истицы. Истица считает, что условия кредитного договора о выплате данных страховых взносов недействительны, нарушают её права как потребителя-заемщика, противоречат действующему законодательству, в связи с чем, просит изменить кредитный договор № от 25.06.2014 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», исключив из общей суммы кредита, сумму страхового взноса на личное страхование в размере - 69 300 рублей. Взыскать с ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», юридический адрес: 125040 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 04.10.2002 года, в пользу ФИО1: 57 036 рублей 91 копейка - сумму, причиненного ущерба; 42 777 рублей 68 копеек - неустойку; 30 000 рублей - компенсацию морального вреда; 10 731 рубль 18 копеек - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ; 70 272 рубля 89 копеек - штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона №2300-1 от 07.02.1992 года, а всего: 210 818 рублей 66 копеек.

Истица в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 4 ст. 12 этого же закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что 24.06.2014 года между истицей и Банком заключен кредитный № на сумму 319 300 рублей сроком на 60 месяцев, под 24,90 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора плата за включение в программу добровольного страхования защиты заемщиков, в размере 69 300 рублей, является обязательным условием. Указанный страховой взнос был включен ответчиком в сумму кредита и был списан со счета истицы.

ФИО1 получила кредит в размере 319 300 рублей, что подтверждается кредитным договором № от 24.06.2014 года.

Таким образом, до заемщика не была доведена фактическая полная стоимость кредита.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ» и п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Законом запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуги, возмещаются исполнителем в полном объеме. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как следует из ст. 927 ГК РФ и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора. На момент подписания предложенных Банком условий договора, основной долог и проценты за пользование кредитом увеличиваются на суммы, уплачиваемые как страховые взносы.

Таким образом, кредитным договором заранее удержана стоимость страховой премии.

Обуславливая получение кредита необходимостью обязательного заключения договора страхования, Банк существенно ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установленные сроки действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

В соответствии со ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом ил иными правовыми актам (ст. 422 ГК РФ).

Установлено судом и подтверждено материалами дела, что включение в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого, заемщик не приобретает права на получение необходимых ему денежных средств.

Заключая кредитный договор, истица предполагала, что Банк при выдаче кредита поступает в соответствии с действующим законодательством и не нарушает его. Познаниями в сфере банковской, кредитной, юридической деятельности истица не располагала и только впоследствии поняла, что была введена в заблуждение и обманут Банком.

Условие об оказании услуг страхования жизни и здоровья заемщика является условие договора, ущемляющим права потребителей, соответственно - ничтожным условием.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом обеспечения баланса частных и публичных интересов, требований разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом суммы компенсации морального вреда объему причиненного морального вреда, и несоответствии принципам разумности и справедливости и считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающих условиях.

Если стороны не достигли соглашении о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора: из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Соответственно, Банк должен возвратить истице денежные средства, уплаченные в счет указанных платежей в размере 57 036 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, их неправомерного удержания подлежат уплаты проценты в размере 10 731 рубль 18 копеек, расчет указанной суммы проверен судом, принимается за основу.

В соответствии со ст. 30, п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно: в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С момента истечения срока, для добровольного исполнения обязательств, установленного в соответствии с претензией, т.е. с 27.08.2017 года и по 21.09.2017 года (день подачи искового заявления в суд), размер неустойки составляет 42 777 рублей 68 копеек), расчет данной суммы проверен судом, принимается за основу и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет 57 772 рубля 88 копеек и состоит из следующего: ((57 036 рублей 91 копейка (сумма, причиненного ущерба) + 42 777 рублей 68 копеек (неустойка) + 5 000 рублей (сумма, морального вреда) + 10 731 рубль 18 копеек (проценты в порядке ст. 395 ГК РФ)) * 50 %, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исчисленная по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 816 рублей 37 копеек за исковые требования имущественного характера и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - 300 рублей за исковые требования неимущественного характера, а всего в общем размере 5 116 рублей 37 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Изменить кредитный договор № от 25.06.2014 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», исключив из общей суммы кредита, сумму страхового взноса на личное страхование в размере - 69 300 рублей.

Взыскать с ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», юридический адрес: 125040 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 04.10.2002 года, в пользу ФИО1: 57 036 рублей 91 копейка - сумму, причиненного ущерба; 42 777 рублей 68 копеек - неустойку; 5 000 рублей - компенсацию морального вреда; 10 731 рубль 18 копеек - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ; 57 772 рубля 88 копеек - штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона №2300-1 от 07.02.1992 года, а всего: 173 318 рублей 65 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК», юридический адрес: 125040 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 04.10.2002 года в доход государства государственную пошлину в размере 5 116 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд.

Судья Курганинского

районного суда К.Г. Распопов