№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Уфа РБ 

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при помощнике судьи Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пульт.ру Челябинск» о защиты прав потребителя, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пульт.ру Челябинск» к ФИО1 об осязании вернуть товар,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пульт.ру Челябинск» о защиты прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 14.04.2022г. в магазине ответчика, была приобретена беспроводная музыкальная система Naim Mu-so стоимостью 149 880 руб., однако, в процессе эксплуатации в товаре появились недостатки, а именно: музыкальная система перестала работать. Для определения причин неисправности товара истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам комплексного исследования, предоставленная на исследование музыкальная система Naim Mu-so 2nd Generaoion, s/n 170034648 на момент исследования имеет скрытый критический дефект системной платы, выраженный в неспособности к включению, и как следствие, невозможности пользования музыкальной системы по прямому назначению. Дефект является производственным. За изготовление заключения истцом было оплачено 26500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести ремонт, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа и удовлетворения. 10.10.2023г. была направлена претензия с требованием устранить недостаток, ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком. 149880 руб. (цена товара) * 1% * на период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 5000 рублей на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 149800 руб. - стоимость товара; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; неустойку в размере 1 % от стоимости товара в размере 149880 руб. за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, 26500 руб. - убытки на оплату экспертизы; 5000 руб. - компенсацию морального вреда; - штраф за неисполнение требований потребителя. Между тем, общество с ограниченной ответственностью «Пульт.ру Челябинск» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 об обязании вернуть товар.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, через своего представителя просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Представитель истца заявленные требования поддержал. Просил иск удовлетворить, против встречного иска не возражал.

Ответчик по встречному иску и ответчик по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенным в письменном отзыве, встречные исковые требования не поддержал.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, на основании ст. ст. 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрении дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита прав потребителей осуществляется судом в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действия третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 9 Закона РФ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны и обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу положений ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), право выбора вида требований к продавцу, предусмотренных указанными нормами закона, при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В этом случае, согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что 14.04.2022г. в магазине ответчика, была приобретена беспроводная музыкальная система Naim Mu-so стоимостью 149 880 руб.

При этом судом установлено, что в процессе эксплуатации в товаре появились недостатки, а именно: музыкальная система перестала работать.

Так, для определения причин неисправности товара, истец обратился к независимому эксперту ФИО2 ООО «ПЕРВЫЙ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, оплатив за изготовление заключения 26 500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам комплексного исследования, предоставленная на исследование музыкальная система Naim Mu-so 2nd Generaoion, s/n 170034648 на момент исследования имеет скрытый критический дефект системной платы, выраженный в неспособности к включению, и как следствие, невозможности пользования музыкальной системы по прямому назначению. Дефект является производственным. 

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести ремонт, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа.

В судебном заседании установлено, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями, по доводам изложенным в письменном отзыве, тоже пояснив в судебном заседание что истец обратился в суд по истечение гарантийного срока указанного продавцом, так в соответствии с условиями публичного договора - оферты, размещённого на сайте продавца www.pult.ru, совершая покупку в интернет-магазине ООО «Пульт.ру», клиент соглашается со всеми ниже перечисленными условиями публичной оферты, принимая условия такими, какие указаны в оферте.

Указанная оферта содержит исчерпывающие условия по обращению по вопросу гарантийных обязательств, указанные условия разработаны в соответствии с законом о защите прав потребителя.

Согласно п. 5 оферты, - «Порядок возврата товара», абзац, «Неисправность, брак позднее 15 дней с момента получения», - Покупатель в праве обратиться напрямую в сервисный центр производителя. Это существенно ускорит процесс устранения дефекта. Если Покупатель находится в другом городе, то он обязан отправить товар в Московский офис продавца за его счет. Покупатель так же в праве привезти технику в сервисный центр Продавца. Неисправность после гарантийного срока.

Покупатель обязан обратиться напрямую в сервисный центр производителя.

Из описания и характеристик товара, изложенных на сайте продавца (https://www.pult.ru/product/besprovodnaya-muzykalnaya-sistema-naim-mu-so-2-black#root- card-specs"), следует, что гарантийный срок на товар составляет один год.

Судом установлено, что спорный товар был приобретён покупателем 14.04.2022г. Претензия к продавцу с вопросом о качестве товара, была направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после гарантийного срока.

Между тем, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, действуя добросовестно, с целью урегулирования судебного спора мирным путём, перечислил на депозит Ленинского районного суда денежные средства в размере 149 800 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, продавец вернул покупателю денежные средства в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № от 02.02.2024г.

В соответствии с и. 1 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей", На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Также, в соответствии с и. 7 указанной статьи Закона, Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство).

Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона, - в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из положений п.1 ст. 19 Закона, - «Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности».

В соответствии положениями ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, а соответственно суд расценивает данное действие ответчика по первоначальному иску как признание исковых требований истца.

Как ранее установлено судом, согласно представленного истцом заключения выполненного независимым экспертом ООО «ПЕРВЫЙ» - ФИО2, предъявленная на исследование музыкальная система Naim Mu-so 2nd Generaoion, s/n 170034648 на момент исследования имела производственный дефект: скрытый критический дефект системной платы, выраженный в неспособности к включению, и как следствие, невозможности использования музыкальной системы по прямому назначению. 

Изучив заключение судебной экспертизы №.1/2023 от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «ПЕРВЫЙ» экспертом ФИО2, суд приходит к выводу, что независимое экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводу независимого эксперта у суда не имеется, доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено

На данное заключение ответчиком хотя и оспорено, между тем ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено и рецензии не наго не представлено, поэтому суд считает заключение независимой экспертизы № ООО «ПЕРВЫЙ» выполненное экспертом ФИО2 достоверным и допустимым доказательством, тем более, что ответчик произвел возврат заявленной истцом стоимости товара.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Пульт.ру Челябинск» реализовала истцу ФИО1 товар, имеющий существенные недостатки производственного характера, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи, в связи с чем потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом ответчик сам принял решение об удовлетворении требований истца по возврату стоимости товара до вынесения решения суда, тем самым фактически подтвердив право истца на обращение с претензией и за защитой нарушенного права за пределами установленного годичного срока гарантии.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску о взыскании стоимости товара в размере 149 800 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению, но без приведения в исполнение. Поскольку после подачи настоящего искового заявления, ответчик произвел перечисление денежных средств на депозит Управления судебного департамента в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и затем ДД.ММ.ГГГГ и произвел возврат спорных денежных средств за товар.

При этом встречные требования ООО «Пульт.ру Челябинск» об обязании возвратить товар являются обоснованными, в связи с чем суд обязывает истца по первоначальному иску возвратить ООО «Пульт.ру Челябинск» товар - беспроводную музыкальную систему Naim Mu-so 2nd Generaoion без дополнительного требования в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения суда; неустойки в размере 149 880 руб. за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда и до дня фактического исполнения, штраф за неисполнение требования потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение названного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 6 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Размер неустойки, взыскиваемой по день фактического исполнения обязательства, определяется в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд, при наличии требования истца в резолютивной части указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет представленный истцом по первоначальному иску судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 13, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд учитывает тот факт, что изначально истцу был передан товар ненадлежащего качества, суд полагает истцом требования о взыскании денежных средств заявлено обосновано, поскольку ответчиком требования потребителя о возврате денежных средств на момент предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, не удовлетворены в досудебном порядке, перечислены с целью урегулирования судебного спора мирным путём, перечислены на депозит Ленинского районного суда денежные средства в размере 149 800 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании стоимости музыкальной беспроводной системы Naim Mu-so 2nd Generaoion в размере 149 880 руб., подлежат удовлетворению, между тем взыскание на указанную выше сумму не производить, с учетом возврата ее ответчиком до вынесения решения суда; требование истца ФИО1 о взыскании неустойки в размере 1 % от стоимости товара в размере 149 880 руб. за каждый день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежит в связи с произведенной ответчиком выплатой, а именно произведен ДД.ММ.ГГГГ перевод на депозит Управления Судебного департамента в 

<

адрес>, а так же ответчик произвел возврат денежные средства в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения решения суда.

С учетом указанных норм права, а также с учетом ходатайства ответчика по первоначальному иску о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд считает обоснованной размер взыскиваемой неустойки в размере 90 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 2 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа, согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку требования потребителя ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 120 900 руб. (149 880 руб. + 90 000 руб. + 2 000 руб. = 120 940 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков на оплату экспертизы в размере 26 500 руб. что подтверждается документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца ФИО1 о взыскании стоимости оплаты экспертизы № в размере 26 500 рублей, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ООО «Пульт.ру Челябинск».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ООО «Пульт.ру Челябинск» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 5 898 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пульт.ру Челябинск» о защиты прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пульт.ру Челябинск» в пользу ФИО1:

- стоимость музыкальной беспроводной системы Naim Mu-so 2nd Generaoion в размере 149 880 руб., взыскание на указанную выше сумму не производить, с учетом возврата ее ответчиком до вынесения решения суда;

- неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.,

- штраф в размере 120 900 руб.,

- убытки на оплату экспертизы в размере 26 500 руб.;

Встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Пульт.ру Челябинск» к ФИО1 об осязании вернуть товар – удовлетворить.

Обязать истца ФИО1 произвести возврат ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Пульт.ру Челябинск» музыкальную беспроводную систему Naim Mu-so 2nd Generaoion, в комплектации приобретенной у ответчика, в течении 10 дней, с даты оглашения настоящего решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пульт.ру Челябинск» в доход бюджете государственную пошлину в размере 5 898 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов