Дело № 2-468/2019

21RS0015-01-2019-000541-17

Решение

именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием истца ФИО1 и его представителя – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» о возмещении ущерба в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> автодороги М-7 Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на выбоины автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО2 и застрахованной в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования КАСКО. В момент ДТП транспортным средством управлял ФИО1, который не указан в договоре добровольного страхования (КАСКО), заключенном между собственником автомашины и страховщиком. Впоследствии страховщик в рамках договора добровольного страхования произвел в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в общей сумме 

<

данные изъяты>. Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий-Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» были взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в порядке суброгации. Ответственным за надлежащее состояние дорог на участке, где произошел наезд на выбоины, является ООО «Воддорстрой». Таким образом, у истца возникли убытки в связи с ненадлежащим содержанием автодороги ответчиком, которые подлежат возмещению.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФКУ Упрдор «Прикамье» представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом, в ходатайстве просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных норм на истца возлагается обязанность доказать возникновение ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размер причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> совершил наезд на выбоины, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО2

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС 2 взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ЧР при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, следует, что дорожное полотно имеет недостатки в виде двух выбоин: первая – длиной 

<

данные изъяты> м, шириной 

<

данные изъяты> и глубиной 

<

данные изъяты> см, вторая – длиной 

<

данные изъяты> м, шириной 

<

данные изъяты> м, глубиной 

<

данные изъяты> см.

Из материалов дела следует, что указанный автомобиль был застрахован по заключенному между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ по рискам «ущерб», «хищение». По данному договору АО «АльфаСтрахование» возместило страхователю ущерб от ДТП в размере 

<

данные изъяты>.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий-Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскана в порядке суброгации сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> коп.

Абзацами 1 и 5 п.3 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.12 ст.3 этого же Федерального закона содержание автомобильной дороги подразумевает под собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог на дату ДТП определялись ГОСТ Р 50597-93. Требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды. В подп. 3.1.1 и 3.1.2 стандарта предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см., по ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства и ООО «Воддорстрой», ООО «Воддорстрой» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, в том числе Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа км 

<

данные изъяты> в Чувашской Республике, в соответствии с требованиями Контракта, включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта. Срок действия Контракта определен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно пункту 8.2 Технического задания Контракта одним из основных критериев качества выполняемых работ по содержанию автодороги является отсутствие на дороге дефектов и несоответствий элементов дороги нормативным требованиям. Наличие ДТП, прямыми условиями которых являются действия или бездействие Исполнителя, не допускается.

Пунктом 13.2 Контракта предусмотрено, что исполнитель несёт административную и иную ответственность, в том числе имущественную, за качество и объем оказанных услуг, сроки, оговоренные настоящим Контрактом.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого был причинен заявленный истцом имущественный вред, произошло в результате наезда на выбоины, которые образовались на дороге в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по организации мероприятий по обеспечению условий дорожного движения на данном участке дороги.

При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда, подтвержденного надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела и не опровергнутыми ответчиком, подлежит возмещению ООО «Воддорстрой».

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ