Дело №1-316/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Сергеевой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Назаровой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

--.--.---- г. года рождения, уроженца села ... ... ... ... Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего среднее образование, работающего в ООО «---» ---, проживающего без регистрации по адресу: ... ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, покушался на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц психотропных веществ в крупном размере на территории ... ... бесконтактным способом, то есть путем передачи информации о местах хранения психотропных веществ в заранее осуществленных тайниках (закладках) посредством специализированных программ и ресурсов в сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно отведенной ему роли, с целью дальнейшего незаконного сбыта психотропных веществ неопределенному кругу лиц за денежное вознаграждение, должен был получить оптовую партию психотропных веществ, обеспечить их незаконное хранение, подготовить к дальнейшему незаконному сбыту, расфасовать в удобные для сбыта упаковки, расфасованное психотропное вещество распределить по тайникам, о месте расположения потайных мест (закладок), сообщить неустановленному лицу посредством переписки в сети «Интернет», а последний в свою очередь, должен был сообщить данную информацию за денежное вознаграждение потребителям психотропных веществ.

При этом, ФИО1 использовал в качестве средства совершения преступления мобильный телефон «---» с установленным в нем приложением централизованной службы мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами «---», в котором ФИО1 зарегистрировался под именем «---» с учетной записью «---», где посредством переписки с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обменивался информацией с неустановленным лицом, необходимой для совместной преступной деятельности и удобства сбыта психотропных веществ потенциальным приобретателям. 

Так, неустановленное лицо не позднее --.--.---- г. посредством переписки в сети «Интернет» сообщило ФИО1 информацию о местонахождении оптовой партии психотропного вещества «---» в крупном размере общей массой не менее 97,0 грамма, приготовленных для последующего незаконного сбыта.

Далее ФИО1, не позднее --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г., при неустановленных следствием обстоятельствах из потайного места, указанного неустановленным лицом, забрал данное психотропное вещество «---», которое незаконно хранил при себе в кармане куртки и в своем жилище по адресу: ... ....

Однако ФИО1 и неустановленное лицо, не смогли довести совместные преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут подсудимый был задержан сотрудниками ОНК МВД по ... ... в ходе оперативно-розыскного мероприятия возле ... ..., а вышеуказанное психотропное вещество «---» было изъято из незаконного оборота.

Так, --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда ... ..., сотрудники полиции в правом переднем кармане куртки ФИО1 обнаружили и изъяли сверток с психотропным веществом «---» общей массой не менее 97,0 грамма, которое ФИО1 и неустановленное лицо, намеревались незаконно сбыть.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, частично подтвердив показания, данные на предварительном следствии, и показал, что психотропное вещество «---» приобрел за --- рублей и хранил для личного употребления. Просил его действия квалифицировать по части 2 статьи 228 УК РФ. Воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, на вопросы об обнаруженной в его телефоне переписки в приложении «---», отвечать отказался.

В связи с наличием противоречий, в суде были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что психотропное вещество «---» он употребляет с осени 2018 года. Для приобретения психотропного вещества он установил на своем телефоне приложения «---» и «---», с помощью которых зарегистрировался на сайте интернет-магазина «---», создал логин и пароль для дальнейшего посещения сайта. При регистрации ему выдали кошелек, по которому он оплачивал заказ при помощи криптовалюты «---». Так, --.--.---- г., находясь дома по адресу: ... ..., вышеуказанным способом через сайт «---» он заказал 100 грамм «---», оплатив покупку на сумму примерно --- рублей в криптовалюте. После оплаты получил на свой телефон сведения о закладке психотропного вещества, с указанием фотоизображения места закладки и его координаты. Место закладки находилось в районе ... .... В этот же день он забрал психотропное вещество, это был пакет с застежкой «---», который был замотан липкой лентой, а потом перемотан изоляционной лентой черного цвета. Сверток хранил в кармане куртки, не вытаскивал. --.--.---- г. ближе к вечеру он надел куртку, в которой находился «---», вышел из дома, где его задержали сотрудники полиции, проводили в подъезд, в котором он проживает, на третьем этаже в присутствии двух понятых провели личный досмотр. Перед началом досмотра на вопрос сотрудников полиции он добровольно сообщил о наличии в куртке «---». Далее сотрудники полиции в присутствии понятых из правого нижнего кармана куртки изъяли сверток с «---», который он купил --.--.---- г.. Также сотрудники полиции изъяли у него сотовый телефон, с помощью которого он делал заказ на приобретение психотропного вещества «---» для личного употребления (т. 1 л.д. 50-53, 191-195).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО 2 в суде и на предварительном следствии показал, что в ОНК УМВД по РТ имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических и психотропных веществ. В ходе ОРМ «наблюдение» --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут ФИО1 был задержан у первого подъезда ... .... В подъезде этого же дома был проведен личный досмотр ФИО1, перед началом которого на вопрос ФИО 9 о наличии запрещенных предметов, ФИО1 сообщил, что в правом кармане куртки находится «амфетамин». В ходе личного досмотра у задержанного было обнаружено и изъято: из правого кармана куртки бумажный сверток, обтянутый резинкой, внутри которого находилась зеленая коробка с надписью «---», внутри которой находился сверток из липкой ленты черного цвета; телефон «---», ключи и смывы с рук. По данным фактам были составлены протоколы и акты, с которыми все ознакомились, замечаний не имелось. Все изъятое было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 106-109).

Свидетель ФИО 4 на предварительном следствии дал аналогичные показания и показал, что после проведения личного досмотра у задержанного ФИО1 в присутствии понятых были изъяты смывы с рук и предплечья (т. 1 л.д. 167-170).

Свидетели ФИО 3, ФИО 7 в суде, а ФИО 8 в суде и на предварительном следствии дали аналогичные показания (т. 1 л.д. 180-182).

Свидетель ФИО 9 на предварительном следствии дал аналогичные показания и пояснил, что при просмотре переписки в приложении «---» пользователя «---» с другими контактами установлено, что обсуждаются вопросы сбыта наркотических средств и психотропных веществ, используются специальные термины для конспирации (т. 1 л.д. 212-215).

Свидетели ФИО 5 и ФИО 6 в суде и на предварительном следствии показали, что --.--.---- г. участвовали в качестве понятых при личном досмотре задержанного ФИО1, который проходил в подъезде ... .... Перед началом досмотра задержанному предлагали добровольно выдать запрещенные предметы. В ходе личного досмотра у задержанного в кармане куртке обнаружили и изъяли сверток, который был полностью обмотан изолентой черного цвета. Кроме того, изъяли телефон, ключи и смывы с рук. По данному факту были составлены протоколы и акты, с которыми все ознакомились, замечаний не имелось. Все изъятое было упаковано и опечатано (т. 1 л.д. 171-173, 216-218).

Свидетель ФИО 1 в суде пояснил, что ФИО1 его знакомый, личных неприязненных отношений к нему не имеет. О том, что он занимается сбытом психотропных веществ ему неизвестно. Какого либо отношения к данной деятельности не имеет.

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого (т. 1 л.д. 8);

- постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» от --.--.---- г., согласно которому мероприятия проводились в отношении ФИО1 по оперативной информации о его причастности к сбыту наркотиков (т. 1 л.д. 9);

- протоколом личного досмотра от --.--.---- г., в ходе которого ФИО1 перед началом досмотра добровольно сообщил, что в правом кармане куртки находится «---». В ходе досмотра были обнаружены и изъяты: из правого кармана куртки бумажный сверток, обтянутый резинкой, внутри которого находилась зеленая коробка с надписью «---», внутри которой находился сверток из липкой ленты черного цвета; телефон «---» и ключи (т. 1 л.д. 11-12);

- справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что изъятое у ФИО1 вещество является психотропным веществом «---» общей массой 97,0 грамма (т. 1 л.д. 17, 70-71);

- заключением эксперта, из которого следует, что на представленной для исследования резинке обнаружены пот и клетки эпителия, которые произошли от смешения биологического материала ФИО1 и еще как минимум одного неустановленного лица. Определить генетические признаки пота и клеток на фрагменте бумаги, коробке и фрагменте изоленты не представилось возможным (т. 1 л.д. 88-95);

- протоколом изъятия смывов с рук и предплечья и заключением эксперта, из которых следует, что --.--.---- г. изъяты смывы с рук, предплечья задержанного ФИО1, на которых наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 13, 76-77);

- протоколом обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: ... ..., проведенного --.--.---- г., согласно которому предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, имеющих значение по уголовному делу, не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 35-37);

- сведениями из ПАО «---» о детализации телефонных соединений и СМС-сообщений по абонентскому номеру №--, которым пользовался ФИО1, а также протоколом осмотра представленной информации, из которых следует, что ФИО1 в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. имел телефонные соединения с различными абонентами, при указанных соединениях абонент ФИО1 находился в районе базовых станций, расположенных в городе Казани (т. 1 л.д. 58-60, 219-224);

- протоколом осмотра телефона «---», в ходе которого установлено наличие в нем приложений «---», «---» и «---». При запуске указанных приложений без указания логина и пароля осмотреть приложения «---» и «---» не представилось возможным. При просмотре приложения «---» установлены данные пользователя «---», а также переписка с различными контактами в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., из содержания которой усматривается, что обсуждаются вопросы сбыта наркотических средств и психотропных веществ, особенностях конспирации и поведения во время оборудования тайников с наркотическими средствами и психотропными веществами, при работе по сбыту в группе, при встречах с сотрудниками полиции, направляются фотографии с географическими координатами и описанием места закладок и другие вопросы. При просмотре альбома с наименованием «скриншоты» обнаружен скриншот с координатами и наименованием места «--- ... ..., --.--.---- г. --.--.---- г. мин» (т. 1 л.д. 110-162, 199-206);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-- от --.--.---- г., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (т. 1 л.д. 250-251).

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РТ о том, что в памяти телефона «---» имеются сведения о программном продукте, атрибутирующим себя как «---». В памяти мобильного телефона информации о дате и времени установки программного продукта «---» не обнаружено, имеются сведения о каталоге «---» с датой последнего изменения – --.--.---- г., созданного вероятно в ходе работы, установленного с памятью мобильного телефона, приложения «---» (т. 2 л.д. 156-160). 

Все изъятые предметы и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 97-102, 163-164. 225-226). 

Все показания, данные свидетелями в суде и на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №-- от --.--.---- г. у ФИО1, --.--.---- г. года рождения, обнаруживаются --- (т. 1 л.д. 81-83).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого --- подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключениями экспертиз и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а так же самооговоре подсудимым, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а так же составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции», Закона «Об ОРД» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и результатов ОРД недопустимыми доказательствами, не имеется.

Доводы подсудимого и защитника о том, что психотропное вещество он приобрел и хранил для личного употребления, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями оперативных сотрудников о том, что в ОНК УМВД по РТ уже имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к распространению наркотических средств и психотропных веществ; количеством изъятого психотропного вещества «---» общей массой 97,0 грамма, образующего крупный размер; сведениями о стоимости указанного вещества – --- рублей; наличие переписки с неустановленным следствием лицом.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - совершение преступления с использованием сети «---», поскольку именно таким способом между --- и неустановленным лицом поддерживалась бесконтактная дистанционная связь, передавалась информация о местах «закладок» психотропных веществ, осуществлялся их сбыт неограниченному кругу лиц. Данное обстоятельство объективно подтверждается протоколом осмотра используемого ФИО1 сотового телефона, в котором установлено приложение «---» и который подключен к сети «---».

Так, обнаруженная переписка в приложении «---», в котором ФИО1 зарегистрировался под именем «---» с учетной записью «---» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. свидетельствует о схеме распространения наркотических средств и психотропных веществ бесконтактным способом с использованием сети «---», ролях и функциях в данной деятельности ФИО1 и неустановленного лица. А именно, участниками группы обсуждается алгоритм действий, даются четкие указания, каким образом и где размещать «закладки», используются специальные термины для конспирации.

Детальный анализ данной переписки с неустановленным лицом, подтверждает причастность ФИО1 именно к сбыту психотропных веществ.

Доводы подсудимого о том, что переписка в приложении «---», обнаруженная в его телефоне, ему не принадлежит, что указанное приложение появилось в телефоне после его задержания, суд расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности. Как следует из заключения эксперта, в изъятом у ФИО1 телефоне имеется приложение «---» с датой последнего изменения --.--.---- г., тем самым опровергается версия осужденного о том, что указанное приложение установлено после его задержания --.--.---- г..

Само по себе отсутствие по месту жительства каких-либо предметов, подтверждающих причастность ФИО1 к незаконной реализации психотропных веществ, также не свидетельствует о его невиновности в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, установленных судом, поскольку суду представлено достаточно иных доказательств его причастности к совершению преступления.

Более того, тот факт, что ФИО1 является лицом, употребляющим психотропное вещество, не ставит под сомнение выводы суда о том, что обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1 психотропное вещество «---» общей массой 97,0 грамма подсудимый хранил в целях его последующего сбыта.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО1 совершил покушение на особо тяжкое преступление, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольную выдачу психотропного вещества, молодой возраст, привлечение впервые к уголовной ответственности, наличие на иждивении матери, которая нуждается в заботе и уходе, имеющиеся грамоты и благодарности за различные виды деятельности, наличие ряда хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая тяжесть содеянного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Достаточных оснований для применения статьи 73 УК РФ, а так же для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит. 

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, иных положительных данных, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 УК РФ – ниже низшего предела, с учетом требований части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд находит нецелесообразным. 

Местом отбывания наказания подсудимому, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Признанный вещественным доказательством сотовый телефон «---», изъятый у подсудимого, подлежит уничтожению как орудие преступления, поскольку в суде установлено, что телефон использовался для Интернет-переписки с неустановленным лицом, совместно с которым совершалось преступление, а также для передачи сведений о месте хранения наркотических средств и месте оборудования тайников («закладок») с наркотическими средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде 08 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей по данному делу в период с --.--.---- г., то есть с момента фактического задержания, до вступления приговора в законную силу включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: 

- все остатки наркотических средств с упаковками, ватные тампоны со смывами с рук, образцы защечных эпителей, хранящиеся в камере хранения ОП №-- «---» Управления МВД России по городу Казани, – уничтожить;

- сотовый телефон «---», ключи, изъятые у подсудимого, хранящиеся в камере хранения ОП №-- «---» Управления МВД России по городу Казани, – уничтожить;

- документы, диски, подшитые в дело, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.