Дело № 1-147/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Бийск 12 ноября 2018 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., при секретаре Карамновой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Гайдуковой А.В., 

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Дегтярева А.В., представившего удостоверение № 157 и ордер № 71633

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, невоеннообязанного, работающего 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в садоводческом некоммерческом товариществе «Мебельщик» (далее по тексту СНТ «Мебельщик») 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно хищение имущества, принадлежащего ФИО6, находящегося в помещении дачного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, с незаконным проникновением в жилище, в один из дней в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО5, не посвящая последнего в свои преступные намерения, подошел к окну, ведущему в помещение дачного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО5, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего, при помощи не установленного в ходе предварительного следствия предмета, выставил стекло в раме окна, ведущего в помещение веранды вышеуказанного дачного дома, после чего, через образовавшийся проем пролез в помещение веранды дачного 

<

адрес> СНТ «Мебельщик» 

<

адрес> и изнутри открыл входную дверь ФИО1 После чего, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, совместно с ФИО5, не подозревающим о его преступных намерениях, прошел в помещение вышеуказанного дачного дома, тем самым незаконно проник в жилище, принадлежащее ФИО6, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: телевизор торговой марки «Samsung» модели «CK-5073 ZR», стоимостью 1000 рублей; кассетный радиоприемник торговой марки «ELENBERG» модели «RCR-2001», стоимостью 350 рублей; сетевой фильтр «Эра» на 4 розетки, длиной 1,5 метра, стоимостью 210 рублей; плиту спиралевую электрическую одноконфорочную, стоимостью 249 рублей 50 копеек; чай «Майский» на 100 пакетов, стоимостью 196 рублей; майонез «Оливковый» массой 800 грамм, стоимостью 135 рублей; кетчуп томатный «Вилада», массой 500 грамм, стоимостью 100 рублей; кетчуп томатный «Махеев» массой 500 грамм, стоимостью 100 рублей; сахар 1 килограмм, стоимостью 44 рубля, находящийся в пластиковом контейнере, не представляющим материальной ценности для потерпевшей; масло растительное «Злата», объемом 1,5 литра, стоимостью 110 рублей, находящееся в пластиковой бутылке, не представляющей материальной ценности для потерпевшей; сухие сливки «WOLLINGER», массой 200 грамм, стоимостью 57 рублей 74 копейки, всего имущества на общую сумму 2552 рубля 24 копейки.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2552 рубля 24 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО6 в письменном заявлении, государственный обвинитель Гайдукова А.В. и защитник Дегтярев А.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации его с защитником и в присутствии последнего, а также и в том, что подсудимый ФИО1 осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются полные основания для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Согласно заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 140-141).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также выводов судебной психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

По заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркоманией, алкоголизмом не страдает. В лечении не нуждается. 

<

данные изъяты> (т. л.д. 134).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО9, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого: на момент совершения преступления он не судим, по месту жительства УУП, а также соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.209-210). На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.214-215). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, возмещение причиненного вреда потерпевшей, путем возвращения похищенного имущества, состояние его здоровья, положительные характеристики, занятие общественно полезным трудом.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно и возложением определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: телевизор торговой марки «Samsung» модели «CK-5073 ZR»; кассетный радиоприемник торговой марки «ELENBERG» модели «RCR-2001»; сетевой фильтр «Эра» на 4 розетки, длиной 1,5 метра; плиту спиралевую электрическую одноконфорочную; гарантийный талон на телевизор торговой марки «Samsung» модели «CK-5073 ZR», возвращенные потерпевшей ФИО6 под расписку, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6; копию гарантийного талона на телевизор торговой марки «Samsung» модели «CK-5073 ZR», хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить храниться в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебном заседании, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 /ДВА/ ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: телевизор торговой марки «Samsung» модели «CK-5073 ZR»; кассетный радиоприемник торговой марки «ELENBERG» модели «RCR-2001»; сетевой фильтр «Эра» на 4 розетки, длиной 1,5 метра; плиту спиралевую электрическую одноконфорочную; гарантийный талон на телевизор торговой марки «Samsung» модели «CK-5073 ZR», возвращенные потерпевшей ФИО6 под расписку, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6; копию гарантийного талона на телевизор торговой марки «Samsung» модели «CK-5073 ZR», хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить храниться в материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, осужденного ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья Н.С. Аникина