Дело № 2-160/2024 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 15 января 2024 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В. 

при секретаре Кузнецовой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что истец на основании договора № 519820 от 13.12.2018 г. зачислил на счет № 40817810613004222161 ответчику денежные средства в размере 207000 рублей, что подтверждается отчетом по карте и выпиской по счету, денежные средства не были возвращены. Договор заключен в простой письменной форме и подписан посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Согласно выписке по счету и заявлению на получение карты владельцем счета по договору № 519820 является ФИО1, однако документов, подтверждающих подписание кредитного договора, у банка не сохранилось. По состоянию на 10.10.2023г. у ответчика образовалась задолженность в размере 257868,97 рублей, из них: неосновательное обогащение – 197562,71 рублей, проценты – 60306,26 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 257868,97 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5778,87 рублей, а всего взыскать 263647,84 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась по истечении срока хранения. 

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.11.2016 г. ФИО1 подано заявление на получение дебетовой карты ПАО Сбербанк и открытии счета № 40817.810.6.1300.4222161, составлена анкета 19-21 (л.д.41-42). 

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета, сформированного 10.08.2021г. (л.д. 66-79). 

Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, выплаты производились ненадлежащим образом (л.д. 34-40, 43-59). 

Из представленного истцом расчета задолженность по состоянию на 10.10.2023 г. составляет 257868,97 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 197562,71 рублей, задолженность по процентам – 60306,26 рублей (л.д. 61-65).

06.09.2023г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности и процентов за пользование денежными средствами (л. д.60).

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст.1103 ГК РФ).

В силу положений ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. 

Ответчиком не было представлено доказательств тому, что он не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату ПАО Сбербанк.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обязательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 197562,71 рублей и процентов в сумме 60306,26 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5778,87 рублей.

Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк следует взыскать 263647 рублей 84 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) 263647 (двести шестьдесят три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, из которых: 197562 рубля 71 копейка - неосновательное обогащение, 60306 рублей 26 копеек – проценты, 5778 рублей 87 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 22.01.2024г.