дело № 12-65/2021

РЕШЕНИЕ

4 июня 2021 года с. Мишкино

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Решетникова Л.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. на 

<

адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО4, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО4 за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обжаловал его.

Решением Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена частично.

Постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменено и дело возвращено на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4 за отсутствием состава административного правонарушения. 

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району Республики Башкортостан ФИО5, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, мотивировав тем, что постановление вынесено с нарушением процессуального и материального законодательства, а именно ФИО4, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 часов на ул

<

адрес> Мишкинского района Республики Башкортостан управлял автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом «медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не отвечают требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, т.е вышеуказанные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами. Таким образом, мировой судья пришел к выводу о прекращении административного дела по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО9 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Полагает, что мировым судьей при вынесении постановления не исследован следующий документ - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ у ХамидуллинаВ.Х. установлено состояние алкогольного опьянения. Крометого правонарушителем данный документ не опровергнут. В случаенесогласия с вышеуказанными документами, ФИО9 имел праводать объяснение по данному поводу административного правонарушение,внести какие-либо замечания в протокол об административном правонарушении, а так же не согласиться с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись ФИО6 об ознакомлении.

Мировым судьей, при вынесения постановления, вышеуказанные обстоятельства оставил без внимания и им не дана правовая оценка.

Считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а потому подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

При рассмотрении настоящей жалобы защитник ФИО7 будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание направил возражение по делу об административном правонарушении в которой с поданной начальником ОГИБДД жалобой не согласен и считаем ее не законной и не обоснованной, указывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеется ссылка на двух понятых. В действительности, понятые при составлении в отношении ФИО4 указанных документов, не присутствовали, факт управления им автомобилем освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не видели. Таким образом, нарушен порядок составления административного материала, установленный Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просил суд постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД, без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений, ходатайство об отложении рассмотрения дела не подавал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и другие материалы инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району ФИО8 не явился

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 час. на 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством.

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора измерения – Алкотектор PRО-100 touch-k, где результат освидетельствования -0,780 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

В указанном выше акте отсутствуют сведения о согласии, либо не согласии ФИО4 с результатом освидетельствования. При этом имеет запись об отказе ФИО4 от подписи.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО4 в связи с несогласием лица с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен в Мишкинскую ЦРБ.

В материалах дела также имеется акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 были взяты пробы на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе: ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 час., результат – 0,64 мг/л; ДД.ММ.ГГГГ в 09:53 час., результат – 0,68 мг/л., также в данный акт внесены результаты химико-токсилогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 час. на 

<

адрес> Республики Башкортостан управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения в действиях которого уголовно наказуемого деяния не усматривается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и последующего привлечения к административной ответственности по данной норме.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4, мировой судья пришел к выводу, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО4, при этом сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола материалы дела, согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержат.

Указывая, что материалах дела имеется копия извещения о вызове ФИО4 для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ к 11 час. 00 мин. в отделение ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, без исходящего номера и даты отправки (л.д. 20). При этом сведений об извещении ФИО4 данного извещения материалы дела также не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении ФИО4 было возвращено в ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району для устранение недостатков, указав на следующее: Протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан понятыми, хотя в нем указано, что «отказался при понятых», кроме того так же отсутствуют сведения о согласии ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования.», а так же « В материалах административного дела имеется доклад ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Мишкинскому району ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО4, так же приобщено уведомление о явке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в отделение ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, для рассмотрения дела по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, но в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дата составления указана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается первоначальными приложенными документами (л.д.96-101).

ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО4 был возвращен после устранения недостатков мировому судье судебного участка по 

<

адрес> РБ.

В материалах дела содержится копия сопроводительного письма, согласно которому копии материалов дела после внесения исправлений описки направлена ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ

При этом материалы административного дела не содержат сведений о том, что ФИО4 был извещен о дате внесения исправлений в вышеуказанные документы, при этом, изменения внесены без его участия.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и внесение исправлений в вышеуказанный протокол, внесение исправлений в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - ФИО2, не извещенного о месте и времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

В связи с изложенным, мирового судья считает, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование не могут быть признаны надлежащими доказательствами и административный материал в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО4. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и прекращении производства по делу, поскольку вины ФИО1 в нарушение правил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не установлено.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного решения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району Республики Башкортостан ФИО5 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району Республики Башкортостан ФИО5 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Л.В. Решетникова

Решение09.06.2021