Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9167/25 (77RS0031-02-2025-010429-64) по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

 В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Приговором Басманного районного суда адрес от 03 июля 2023 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление с потерпевшим ФИО1) к лишению свободы сроком на 4 года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (четыре преступления с потерпевшими ФИО1, фио, фио, фио) к лишению свободы сроком на 5 лет за каждое.

С ФИО2 взысканы денежные средства в пользу: фио. Е.А. размере сумма; фио - сумма; .... - сумма; фио - сумма.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2024 года приговор изменен: зачтен в срок отбывания наказания период с 7 августа 2017 года по 7 апреля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; взыскано с фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба сумма. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2025 года Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2024 года в части взыскания с фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба сумма отменено, уголовное дело в указанной части передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Основанием для возбуждения уголовного дела явилось заявление фио от 06 апреля 2017 г. о привлечении к уголовной ответственности гр-на фио, похитившего обманным путем денежные средства в размере сумма.

Проведённым расследованием установлена причастность к совершению данного преступления фио, который в июне 2014 г., находясь в кафе «Белорусская Хата», расположенном по адресу: адрес, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ущерб в крупном размере.

Более того, установлена причастность фио к совершению в отношении фио другого преступления. В частности, во второй половине 2014 г., не позднее октября, находясь в кафе, расположенном по адресу: адрес, путём обмана и злоупотребления доверием, ФИО2 похитил денежные средства в сумме сумма, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб в особо крупном размере.

15 апреля 2020 г. по второму эпизоду, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело № 12001450001000878.

Постановлением от 08.06.2020 г. указанные уголовные дела соединены в одно производство № 11701450001000635.

30 октября 2017г. по первому эпизоду ФИО1 признан потерпевшим.

Постановлением старшего следователя отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора юстиции фио от 25 июня 2021 года ходатайство потерпевшего фио удовлетворено в полном объеме.

ФИО1 признан потерпевшим в рамках уголовного дела № 11701450001000635 по второму эпизоду. К материалам уголовного дела приобщен гражданский иск о взыскании с фио ущерба, причиненного противоправными действиями. Потерпевший ФИО1 признан гражданским истцом, а обвиняемый ФИО2 - гражданским ответчиком.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма и сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал. Уведомлен надлежаще по месту отбытия наказания (ФКУ ИК -5 УФСИН России по адрес), каких-либо ходатайств со стороны фио представлено не было. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.  

Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Басманного районного суда адрес от 03.07.2023 ФИО2, паспортные данные, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление с потерпевшим ФИО1) к лишению свободы сроком на 4 года; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (четыре преступления с потерпевшими ФИО1, фио, фио, фио) к лишению свободы сроком на 5 лет за каждое. C фио взысканы денежные средства в пользу, в том числе, в пользу фио - сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04.06.2024 приговор изменен: зачтен в срок отбывания наказания период с 7 августа 2017 года по 7 апреля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; взыскано с фио в пользу фио.А. в счет возмещения материального ущерба сумма. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2025 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04.06.2024 в части взыскания с фио в пользу фио в счет возмещения материального ущерба сумма отменено, уголовное дело в указанной части передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

При этом судебными актами установлено, что ФИО2, используя различные выдуманные ситуации и доверительные отношения, путем принятия на себя обязательств при отсутствии намерений их исполнять перед ФИО1, а также путем обмана убедил последнего передать ему сумма на лечение супруги фио, далее, продолжая свой преступный замысел и войдя в доверие истца, сообщил ФИО1, что у него имеется опыт по оспариванию судебных решений в Высшем арбитражном суде и в Верховном суде, и предложил последнему помощь в получении положительного результата по оспариванию постановления кассационной инстанции в Верховном суде в отношении ООО «Юрбо», после чего получил от фио сумма, что на 25.09.2014 составляло сумма В последующем действий по выполнению своих обязательств перед ФИО1 не выполнил, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Указанные действия квалифицированы судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО2 признан судом виновным в совершении указанного преступления, за которое ему назначено уголовное наказание. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Вместе с тем, вышеуказанным приговором суд установлено, что ФИО2 совершил мошенничество в отношении фио, и причинил ущерб истцу. 

Факт передачи денежных средств в указанном размере сумма установлен приговором суда.  

До настоящего времени денежные средства ответчик истцу не вернул, доказательств обратного в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных фио исковых требований О.А. о взыскании с фио ущерба в размере сумма, поскольку судом установлено, что указанная сумма была похищена ответчиком у истца и до настоящего времени не возвращена, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковые требований фио о взыскании с фио ущерба в сумме сумма, суд исходит из того, что гражданский иск на такую сумму был удовлетворен приговором суда от 03.07.2023, повторное обращение суд с иском к тому же ответчику, по тем же основаниям и предмету недопустимо.

Разрешая исковые требования в части взыскания морального вреда, суд учитывает, что, данные требования были рассмотрены в рамках уголовного дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... (паспортные данные) в пользу ФИО1 ... возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 ... (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 04.12.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина