Дело № 2-458/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Мингажевой Р.Я.,

с участием прокурора Балтачевского района Галиакберова Б.З.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Балтачевского района РБ в защиту интересов ФИО2 к ООО СХП «Мотор» Балтачевского района РБ о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, а также компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, 

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора Балтачевского района обратился в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что ФИО2 работает в ООО СХП «Мотор» 

<

адрес> РБ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у работодателя перед ФИО2 образовалась задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2500 руб. Согласно положению об оплате труда ООО СХП «Мотор» 

<

адрес> РБ аванс в размере 2500 руб. выплачивается за текущий месяц 15 числа расчетного месяца. Согласно расчета, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, компенсация задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 5,17 руб. 

Просит взыскать с ООО СХП «Мотор» 

<

адрес> РБ в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 2500 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5,17 руб., всего 2505,17 руб. 

В судебном заседании прокурор требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования признала, пояснив, что в связи с финансовым положением предприятия и не поступлением денежных средств допустили просрочку по выплате заработной платы.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему:

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из заявления, работник ООО СХП «Мотор» обратился к прокурору в связи не выплатой им заработной платы. 

Согласно справке и.о. генерального директора ООО СХП «Мотор» задолженность перед работниками в количестве 17 человек на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72500 руб. 

В силу требований ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 136 ТК РФ устанавливает, что дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Учитывая, что ответчиком требования закона не исполняются, объективных доказательств подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по выплате аванса по заработной плате ФИО2 не имеется, суд с учетом признания ответчиком требований, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Расчет компенсации за просрочку выплаты заработной платы, предоставленный истцом на сумму 5,17 руб., судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, однако учитывая материальное положение ответчика, суд полагает возможным освободить ООО СХП «Мотор» от возмещения расходов по оплате госпошлины, подлежащей уплате в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования и.о. прокурора 

<

адрес> РБ в защиту интересов ФИО2 к ООО СХП «Мотор» о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО СХП «Мотор» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2500 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5,17 руб., всего 2505,17 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 22 мая 2019 г. 

Председательствующий А.В. Псянчин