Дело №1-11/2020 (УИД №)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Покровск 07 февраля 2020 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего -судьи Захарова В.А., единолично, 

при секретаре Афанасьевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) ФИО19, 

подсудимого ФИО20,

защитника по назначению- адвоката Поликарпова В.И., представившего удостоверение №632 и ордер № 30 от 27 января 2020 года,

потерпевшей ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО20, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде личного поручительства, копию обвинительного заключения получившего 24 декабря 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации 

у с т а н о в и л:

ФИО20, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

09 октября 2019 года в период времени с 12 часов до 14 часов10 минут ФИО20, умышленно в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигался по РАД «Умнас» со стороны г. Якутск в сторону с. Булгунняхтах Хангаласского района РС(Я), с неустановленной в ходе следствия фактической скоростью движения. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, понимая, что управляет источником повышенной опасности, двигался с неустановленной в ходе следствия фактической скоростью движения, которая не обеспечивала безопасность для движения, тем самым нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения» и п. 11.2 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если… по завершении обгона не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу», на 46 км участке дороги РАД «Умнас» Хангаласского района РС(Я), не убедившись в безопасности дорожного движения, выехал на встречную полосу движения, по которой навстречу двигалось автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, и ФИО20, уходя от столкновения со встречным автомобилем, совершил столкновение с обгоняемым автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, после чего совершил столкновение со встречным автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6

Действия водителя ФИО20, выразившиеся в преступной небрежности, повлекли по неосторожности смерть пассажира автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО4, сидевшей на заднем пассажирском сиденье с левой стороны вышеуказанного автомобиля, которой согласно заключению эксперта № 67 от 10 ноября 2019 года причинены телесные повреждения в виде тупой травмы груди, таза, живота, сопровождавшейся переломами рёбер, позвоночного столба, костей таза и разрывом внутреннего органа с последующим развитием травматического шока, которые в совокупности по степени тяжести в едином комплексе и по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО4 от полученных травм скончалась через непродолжительный период времени в хирургическом отделении ГАУ РС(Я) « Хангаласская ЦРБ».

В судебном заседании подсудимый ФИО20 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал следующее.

08 октября 2019 года он с ФИО9 и не знакомым ему лицом распивали спиртные напитки дома у ФИО9, где остался ночевать. Распили 3-4 бутылки водки. Утром 09 октября с ФИО9 распили остаток водки. В это время приехали хозяева квартиры и прогнали их из квартиры. Они, выйдя из квартиры, сели в автомобиль ФИО9 марки «Тойота». Захотели ещё выпить, за руль машины сел он и поехали в район Сайсар г. Якутска, ФИО9 сидел рядом с ним. После покупки спиртного, рядом с магазином выпили водку. В это время ему позвонила 

<

данные изъяты> ФИО1, сказала, что ей нужно ехать в с. Булгунняхтах, спросила, может ли он найти машину. Он сказал, что ездит на машине друга и может приехать. ФИО9 в это спал. На автовокзале, примерно в 12 часов, он забрал ФИО1, ФИО4, которая является 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО3. Выехав из г. Якутска, он остановил машину на парковочной стоянке за постом ГАИ с. Хатассы, где втроем, кроме 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО9, который пьяный спал, выпили водку. Он выпил рюмку, где-то грамм 100. Выехав на сопку на границе района он с ФИО4 вдвоем распили остаток водки. Он опьянел, в дальнейшем не очень хорошо понимал происходящее. Проехав кафе «Техтюр» Хангаласского района, он решил объехать впереди едущий самосвал. Выехав на обгон на встречную полосу заметил, что навстречу едет другой самосвал. В это время впереди едущий самосвал стал притормаживать, он также притормозил, чтобы перейти на свою полосу движения, но расстояние между ними было маленькое, он не смог справиться с управлением автомобиля, автомобиль пошел в «занос». Ударился задней частью во встречный самосвал, потом столкнулся с самосвалом, который он хотел обогнать, после чего их автомобиль развернулся в обратную сторону и остановился. Всё это время он на спидометр не смотрел. ФИО9 после аварии проснулся. ФИО1 была без сознания. ФИО4 пыталась что-то говорить, шевелилась, а ФИО3 уже ходил по дороге. Он вышел на улицу и увидел, что задняя часть машины полностью разбита, попытался открыть задние пассажирские двери, но не смог. Через некоторое время приехали сотрудники ГАИ и скорая помощь. Скорая помощь увезла пассажиров. Он с ФИО9 остался с сотрудниками ГАИ на месте ДТП. В тот день погода была пасмурная, шёл снег, на дороге был гололёд, видимость была хорошая. Водительских прав он не имеет.

Оснований не доверять показаниям подсудимого не имеется, поскольку они в части описания совершённого им деяния также согласуются с протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО20, при проведении следственного действия с применением фотосъёмки, в присутствии защитника, подъехав к 46 км автотрассы РАД «Умнас» Хангаласского района РС(Я), подойдя к обочине автотрассы, указал и пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, направляясь из г.Якутска в с. Булгунняхтах на автомобиле ФИО9, в котором также находились ФИО9, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, проезжая кафе «Техтюр», он, решив обогнать впереди едущий самосвал, выехал на встречную полосу. Когда увидел, что навстречу едет другой самосвал, попытался притормозить, чтобы перейти на свою полосу движения, но не смог справиться с управлением автомобиля, и автомобиль под его управлением поехал по инерции и столкнулся с задней частью одного из самосвалов, затем ударился в другой самосвал. (том 2, л.д. 32-39). 

Помимо полного признания подсудимым ФИО20 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 08 октября 2019 года около 10 часов она 

<

данные изъяты> ФИО4 и 

<

данные изъяты> ФИО3 приехали в г. Якутск. В этот же день узнали, что умерла родная сестра 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. 09 октября решили поехать домой, пошли на вокзал. Маршрутных автобусов и такси не было и около 10 часов она позвонила 

<

данные изъяты> ФИО20 и попросила его найти автомобиль и отвезти их до с. Булгунняхтах. Тот сообщил, что ездит на автомашине своего друга и спустя некоторое время приехал с ФИО9, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Оба были в нетрезвом состоянии. Она села по середине, 

<

данные изъяты> села с левой стороны, а 

<

данные изъяты> с правой стороны. Выехали из г. Якутска около 12 часов. Выехав из города на автостоянке после поста ГАИ отдохнули, поминая сестру 

<

данные изъяты>, она с 

<

данные изъяты> выпили, пил ли ФИО20 она не видела, так как выходила на улицу. После этого они продолжили движение, она уснула. Пришла в себя в больнице г. Покровска, где ей сообщили, что произошло дорожно-транспортное происшествие, и что 

<

данные изъяты> ФИО4 находится в тяжелом состоянии. Претензий к 

<

данные изъяты> ФИО20 не имеет. Он всячески помогает им и материально, и морально. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В связи с противоречиями в показаниях государственным обвинителем с согласия сторон были оглашены частично показания, данные ею в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.112-114), где она показала, что за постом ГАИ по предложению ФИО20 все, кроме 

<

данные изъяты> стали распивать водку.

Данные оглашенные показания потерпевшая полностью подтвердила.

Свидетель ФИО6 показал о том, что работает водителем самосвала 

<

данные изъяты>. 09 октября он, управляя данным самосвалом ехал по автотрассе «Умнас» 46 км. Не доезжая до кафе «Техтюр», примерно около 14 часов, он увидев едущий быстро навстречу легковой автомобиль, стал тормозить. Легковой автомобиль находился в метрах 50 от него, его начало заносить. Когда он разъезжался со встречным самосвалом, обгоняя впереди едущий самосвал, навстречу выехала легковая автомашина. Чтобы избежать столкновения, он вырулил в правую сторону, на обочину, но водителю легковой автомашины не удалось избежать столкновения, и он ударился задней левой частью своего автомобиля об левую переднюю часть его самосвала. Погода в тот день была пасмурная, шёл снег, дорога была покрыта мокрым снегом, гололёд, но видимость была хорошая. После того, как его самосвал остановился, он вышел из кабины и подошел к легковой автомашине, водитель которого был в состоянии алкогольного опьянения. Были пассажиры. 

Государственным обвинителем с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО3 и ФИО5, которые будучи допрошенными в ходе предварительного следствия показали следующее:

- ФИО7, инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району о том, что 09 октября 2019 года, находясь на дежурстве с инспектором ФИО10, около 14 часов 10 минут, получили сообщение от оперативного дежурного полиции ФИО8 о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем напротив с. Техтюр Хангаласского района. Приехав на место дорожно-транспортного происшествия, на 46 км автотрассы «УМНАС», увидели повреждённый автомобиль 

<

данные изъяты>, у которого повреждение было в задней части автомобиля, в салоне автомобиля находились водитель и четверо пассажиров, одна из пассажиров была пожилая женщина, которая жаловалась на боли. В это время приехали сотрудники скорой помощи и увезли пожилую женщину в г. Покровск. Также на месте дорожно-транспортного происшествия было два грузовых самосвала 

<

данные изъяты>, водители которых пояснили, что легковая автомашина 

<

данные изъяты>, при обгоне совершила дорожно-транспортное происшествие. Далее они составили схему ДТП и проверили водителей на состояние алкогольного опьянения. При проверке было установлено, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО20 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него составили протокол, а также установили, что ФИО20 никогда не имел водительского удостоверения. В месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие, дорога была асфальтированная, видимость в пределах 100 м, состояние проезжей части было покрыто снегом, гололёд, дорога ровная, ям и выбоин не было. В тот день погода была пасмурная, местами шел снег ( том 1, л.д. 160-163);

- ФИО10, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 ( том 1, л.д. 164-137);

- ФИО3 о том, что 08 октября 2019 года он вместе с 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО4 приехали в г. Якутск. В г. Якутске 

<

данные изъяты> сообщили, что у неё умерла сестра. Они сняли квартиру и остались ночевать, вечером 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> распивали спиртные напитки. 09 октября решили поехать домой, дошли до автовокзала г. Якутска, но свободных мест в маршрутных автобусах и такси не было. 

<

данные изъяты> позвонила ФИО20, который является 

<

данные изъяты>. Тот согласился отвезти их в с. Булгунняхтах. Спустя некоторое время ФИО20 приехал, он был со своим другом ФИО9, они сели в машину и поехали в сторону с. Булгунняхтах. Выехав около 12 часов из г. Якутска, ФИО20 остановился на автостоянке возле с. Хатассы и предложил выпить спиртное, на что 

<

данные изъяты> согласились. После этого продолжили движение. Когда доехали до кафе с. Техтюр, ФИО20 выехал на встречную полосу движения, чтобы обогнать впереди едущий грузовой автомобиль. Они увидели на встречной полосе движения едущий в их сторону грузовой автомобиль, и Авелов стал ругаться, в это время произошел сильный удар, он потерял сознание. Пришёл в себя через некоторое время и увидел, что их автомобиль повреждён в задней части, 

<

данные изъяты> сидела и жаловалась на боль, а 

<

данные изъяты> была без сознания. Он телесные повреждения не получил. Погода в этот день была пасмурная, местами шел мокрый снег, дорога была скользкая, поэтому ФИО20 ехал медленно и осторожно, точную скорость сказать не может, они ремнями безопасности не были пристёгнуты ( том 1, л.д. 186-188).

- ФИО9 о том, что 08 октября 2019 года у себя в квартире распивал водку с ФИО20 Вечером этого же дня после сильного алкогольного опьянения он вышел на улицу к своей автомашине, сел на пассажирское сиденье и уснул. Ключи от автомашины положил к себе в карман, двери автомашины при этом не заблокировал. Утром, около 10 часов 09 октября его разбудил ФИО20 и попросил съездить за водкой в магазин, который находился в районе Сайсар г. Якутска, он сказал, что за руль не сядет. Тогда ФИО20 предложил, что сам сядет за руль, и он согласился. Он знал, что у ФИО20 нет водительского удостоверения, но он разрешил управлять своим автомобилем, так как сам за руль в алкогольном опьянении никогда не садится. В магазине купили 2 бутылки водки, около магазина выпили немного из одной бутылки. Затем он уснул, сидя на переднем пассажирском сиденье. Когда проснулся, автомобиль стоял на автостоянке возле поста ГАИ с. Хатассы. Кроме них в автомобиле находились 

<

данные изъяты> ФИО20, 

<

данные изъяты> ФИО1 и пожилая женщина. В салоне автомобиля они распили оставшуюся водку. Авелов сказал, что поедут в с. Тойон-Ары Хангаласского района. Авелов сидел за рулём. На заднем сиденье с правой стороны сидел 

<

данные изъяты> ФИО20, по середине сидела ФИО1, пожилая женщина сидела за его спиной- с левой стороны заднего пассажирского сиденья. Он из-за алкогольного опьянения уснул сразу после того, как ФИО20 начал движение. Очнулся от того, что его будил ФИО20. Открыв глаза, увидел, что впереди стоит самосвал-китаец, вокруг машины были люди, рядом с его автомобилем лежало колесо, он понял, что они попали в дорожно-транспортное происшествие. Он спросил у ФИО20, что случилось, на что Авелов стал просить прощение. Потом он увидел, что ФИО1 без сознания, пытался её разбудить, а пожилая женщина разговаривала, их лица были в крови. С 

<

данные изъяты> было всё нормально. ( том 1, л.д. 121-123)

-ФИО5 о том, что работает водителем грузового автомобиля 

<

данные изъяты>. 09 октября около 14 часов 05 минут он ехал со стороны г. Якутск в сторону п. Мохсоголлох. Когда проехал 46 км автотрассы «Умнас», а именно придорожное кафе, он заметил легковой автомобиль серого цвета, который выехал на встречную полосу движения, и пытался обогнать его автомобиль, в это время как раз по встречной полосе ехал грузовой автомобиль. Он, увидев это, свернул на правую обочину дороги, и почувствовав сильный удар в задней части автомобиля, остановился. Когда он вышел из автомобиля увидел, что легковая автомашина стоит на встречной полосе с повреждениями задней части. В салоне автомобиля находились пятеро человек, среди них была пожилая женщина, которая жаловалась на боли, как раз в это время мимо проезжавшие люди сообщили в скорую. В этот день шел мокрый снег, дорога была скользкая, поэтому он ехал на скорости 45-50 км/час ( том 1, л.д. 219-221).. 

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО6, данные в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО3, ФИО9 и ФИО5, данных ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и другими исследованными судом доказательствами. Каких-либо причин для оговора подсудимого, со стороны названных лиц судом не установлено.

Кроме того, вина ФИО20 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 09 октября 2019 года, зарегистрированному в дежурной части в КУСП № 3241,согласно которому 09 октября 2019 года в 14 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по Хангаласскому району поступило анонимное телефонное сообщение о том, что на 46 км трассы РАД «Умнас» напротив с. Техтюр произошло дорожно-транспортное происшествие, возможно есть пострадавшие. Для проверки сообщения и сбора первичного материала направлены следователь ФИО16, эксперт ФИО17, инспекторы ДПС ФИО7 и ФИО10( том 1, л.д. 3);

-рапортом оперативного дежурного ФИО8 о том, что 09 октября 2019 года в 18 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Хангаласскому району поступило телефонное сообщение дежурного хирурга ЦРБ г. Покровск ФИО18 о том, что за медицинской помощью обратились гр. ФИО1 с диагнозом: автотравма, СГМ, ушибленная рана левой бровной области, госпитализирована; ФИО4 с диагнозом: автотравма, СЧМТ, УГМ, ушиб грудной клетки, тупая травма живота, травматический шок 3 степени, скончалась в 17.30 в хирургическом отделении ЦРБ г. Покровска ( том 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами к нему и схемой, согласно которым при осмотре 09 октября 2019 года участка дороги, расположенного на 46 км трассы «Умнас» установлено, что на осматриваемом участке дорожное покрытие-асфальт, дорога ровная, мокрый снег; ширина проезжей части 6,60 м, обочина с левой стороны 4 м 50 см, бордюр, обочина с правой стороны дороги 1,50 см, далее бордюр. С правой стороны дороги расположен километровый знак «46», от которого на расстоянии 110 м расположен автомобиль-самосвал 

<

данные изъяты> ( 110 м-расстояние до оси передних колёс), который имеет повреждения с внешней стороны: разбита левая фара, поворотник левый, передний бампер с левой стороны. Автомобиль трёхосный, от первой оси до третьей оси составляет 3,75 м. Данный автомобиль стоит на правой обочине, передом по направлению Покровск-Якутск. Далее, на расстоянии 200 м от километрового знака «46» на проезжей части, от правого бордюра на расстоянии 7,70 м обнаружено множественное количество обломков от частей кузова автомашины. На левой полосе движения, на расстоянии 206 м от километрового знака «46» также имеется множественное количество обломков от частей автомобилей. На расстоянии 223 м от километрового знака «46» на левой полосе дороги расположена автомашина 

<

данные изъяты> ( расстояние до оси передних колёс), передней частью по направлению Покровск-Якутск. От левого края дороги до переднего правого колеса расстояние 1,5 м, до заднего правого колеса 1,6м. Данная автомашина имеет множественные повреждения, полная деформация кузова. Также осмотром установлено, что на расстоянии 237 м от километрового знака «46», на правой стороне дороги расположен автомобиль 

<

данные изъяты> по направлению Якутск-Покровск. Автомобиль трёхосный. От задней оси до края обочины 0,8м, от передней оси-0,9м. С внешней стороны автомобиль повреждений не имеет. Между третьей и второй осью автомашины на кузове имеются осколки от другого транспортного средства. Осмотром установлено, что на месте дорожно-транспортного происшествия имеются два места столкновения (удара) транспортных средств. ( т. 1, л.д. 6-11, 12-22, 23)

- протоколом осмотра документов от 09 октября 2019 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что были осмотрены медицинская карта № 4373 стационарного больного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой указаны, в том числе: дата и время поступления -09.10.2019 15:49:21, диагноз при поступлении: ЗЧМТ, ушиб мягких тканей лица; диагноз заключительный клинический: основной: автотравма, сочетанная политравма ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, ушиб грудной клетки, ушиб сердца?, тупая травма живота, осложнение основного: не исключается эпи-субдуральная гематома, сопутствующий: травматический шок ІІІ степени; дата и время клинической смерти 17:00 09.10.2019 -остановка сердечной деятельности; дата и время выписки: биологическая смерть 17:30 09.10.2019; снимки рентгена черепа на 2 листах размером 23,5х29,5 см, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( т.1, л.д. 90-93, 94-95,96); 

- заключением эксперта № 67 от 10 ноября 2019 года, согласно которому причиной смерти гр. ФИО4 явилась тупая травма груди, таза, живота, сопровождавшаяся переломами рёбер, позвоночного столба, костей таза и разрывом внутреннего органа с последующим развитием травматического шока. Данный вывод подтверждается обнаружением переломов рёбер, переломов грудного отдела позвоночника, костей таза, разрывом брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияниями в связочный аппарат внутренних органов. Наличие крови в брюшной полости.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО4 обнаружены две группы повреждений.

1 группа.

-разгибательные поперечные переломы 9 и 10 рёбер слева по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани;

-разгибательный перелом тела 10 грудного позвонка;

-локальные переломы остистого и поперечного отростка слева 10 грудного позвонка с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;

-разрыв брыжейки тонкой кишки, кровоизлияния в круглую связку печени, околопочечную жировую клетчатку слева, корень селезёнки и брыжейки тонкого кишечника;

-разрывы крестцово-подвздошного сочленения с обоих сторон с кровоизлияниями в окружающие мышцы; 

-сгибательные переломы верхней ветви лонной кости и седалищной кости слева с кровоизлияниями в мягкие ткани;

-кровоподтёк наружной поверхности средней третей левого плеча.

2 группа

- кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой правой теменной и левой височной области головного мозга;

-кровоподтёк скуловой области справа; ссадина в проекции угла нижней челюсти справа; кровоподтёк височной скуловой области слева; кровоподтёк верхней трети правой ушной раковины слева; кровоподтёк в проекции угла нижней челюсти слева;

-кровоподтёк наружной задней поверхности средней третей левого предплечья; кровоподтёк тыльной поверхности левого запястья; кровоподтёк тыльной поверхности правой кисти;

-кровоподтёк внутренней поверхности верхней третей голени справа; кровоподтёк передней наружной поверхности левого коленного сустава;

-кровоподтёк пятого пальца левой стопы.

Все установленные повреждения возникли одномоментно, в условиях дорожно-транспортного происшествия при резком ударе движущегося автомобиля о преграду. Общность механизма и времени образования повреждений делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести в едином комплексе и по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года. 

Между полученными повреждениями и наступившей смертью потерпевшей стоит прямая причинно-следственная связь. Травмы получены в короткий промежуток времени прижизненно, на что указывают очаговые кровоизлияния вокруг повреждений органов и костей скелета, характером ссадин и цветом кровоподтёков.( т. 1, л.д. 102-106);

-протоколом осмотра от 12 ноября 2019 года и фототаблицей к нему медицинской карты № 4374 стационарного больного ФИО1, в которой отражены, в том числе: дата и время поступления -09.10.2019 16:08:12, диагноз при поступлении: автотравма. ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица; диагноз заключительный клинический: основной: автотравма. ЗЧМТ, СГМ. Ушибленная рана левой бровной области. Окологлазничная гематома слева. ( т.2, л.д. 3-5, 6-7); 

-заключением эксперта № 248 от 17 ноября 2019 года, в соответствии с которым у ФИО1 имелось повреждение в виде травмы головы, сопровождавшееся сотрясением головного мозга, ушибленными ранами лица, волосистой части головы и ушной раковины слева. Повреждение головы могло быть причинено в результате однократного действия твёрдого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при травме в салоне автомобиля. Повреждение в виде травмы головы, сопровождавшееся сотрясением головного мозга, ушибленными ранами лица, волосистой части головы и ушной раковины слева по признаку кратковременного расстройства здоровья ( до 21 дня включительно) расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека п. 8 ««Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24 апреля 2008 года ( том 2, л.д. 12-14);

-протоколом выемки от 10 октября 2019 года, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъяты: дубликат паспорта транспортного средства № на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, выданное МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я) от 29.09.2015 г., где собственником указан ФИО14, и страховой полис №. К протоколу приложена фототаблица ( т. 1, л.д. 125-127, 128). Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 10 октября 2019 года (т.1, л.д.136);

-протоколом осмотра от 13 ноября 2019 года ( том 2, л.д. 23-26) изъятого у охранника специализированной автостоянки ООО « МЭНДЭ» ФИО11 автомобиля 

<

данные изъяты> ( том 2,л.д. 18-21, 22). В ходе осмотра обнаружено следующее: на передней части автомобиля существенных повреждений не имеется; задняя часть левой стороны автомобиля деформирована полностью, на задней пассажирской двери имеются вмятины и сколы лакокрасочного покрытия, дверь вырвана из петель. Задняя часть автомобиля полностью деформирована, дверь багажника вырвана из петель и находится рядом с задней частью автомобиля. Заднее правое крыло имеет вмятину и сколы лакокрасочного покрытия, разбито заднее боковое стекло. Водительская и пассажирская дверь с правой стороны повреждений не имеют. На переднем пассажирском сиденье имеются личные вещи хозяев автомобиля, колесо, диск которого деформирован, а также имеются детали от автомобиля. Подушки безопасности на рулевой колонке в сработанном виде. В задней части салона имеются детали от салона автомобиля. В багажном отсеке имеются личные вещи хозяев автомобиля. К протоколу приложена фототаблица ( л.д. 27-29). Осмотренный предмет признан и приобщен в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 13 ноября 2019 года ( л.д. 30) и передан на автостоянку ( л.д. 31); 

-протоколом осмотра от 01 ноября 2019 года и фототаблицей к нему ( том 1, л.д. 195-197, 198-201) изъятых у свидетеля ФИО6 документов ( том 1,л.д. 191-193,194), а именно: паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в которых собственником указан ФИО15 и страховой полис серии №, согласно которому страхователем и собственником ТС является ФИО15, а также указаны лица, допущенные к управлению ТС- ФИО15, ФИО6, ФИО12. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 01 ноября 2019 года ( л.д. 202).Постановлением от 02 ноября 2019 года возвращены свидетелю ФИО6 ( л.д.217,218);

-протоколом осмотра от 02 ноября 2019 года и фототаблицей к нему ( том 1, л.д. 209-211, л.д. 212-213), изъятого ( т.1, л.д. 204-207, 208) у свидетеля ФИО6 автотранспортного средства –автомобиля марки 

<

данные изъяты>, в ходе которого зафиксировано, что кабина автомобиля имеет повреждение в виде вмятины с левой нижней стороны возле водительской двери; ступени, ведущие в кабину с водительской стороны имеют повреждения в виде вмятин; передний бампер с левой стороны повреждён (отсутствует часть пластмассовой основы); кабина местами имеет царапины и повреждения лакокрасочного покрытия; кузов автомобиля имеет повреждения в виде царапин и лакокрасочного покрытия, местами имеет ржавчину. На момент осмотра автомобиль находится в рабочем состоянии. Постановлением от 02 ноября 2019 года осмотренный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к делу ( л.д. 214). Постановлением от 02 ноября 2019 года возвращен свидетелю ФИО21 ( л.д.217,218);

-протоколом осмотра от 07 ноября 2019 года и фототаблицей к нему ( т.1, л.д. 228-230, 231-235) изъятых ( том 1, л.д. 224-226, 227) у свидетеля ФИО5 документов, а именно: паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, в которых собственником указан ФИО13 и страховой полис серии №, согласно которому страхователем и собственником ТС является ФИО13 а также указаны лица, допущенные к управлению ТС- ФИО13, ФИО5 Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 07 ноября 2019 года ( л.д. 236).Постановлением от 07 ноября 2019 года возвращены свидетелю ФИО5 ( л.д.251,252);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему ( т. 1, л.д. 243-245, 246-247), согласно которому при осмотре припаркованного в частном гараже по адресу: 

<

адрес> автомобиля марки 

<

данные изъяты>, изъятого ( том 1, л.д. 238-241, 242) у свидетеля ФИО5, обнаружены царапины и повреждения лакокрасочного покрытия кабины и кузова; автомобиль находится в рабочем состоянии. Постановлением от 08 ноября 2019 года осмотренный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к делу (л.д. 248). Постановлением от 08 ноября 2019 года возвращен свидетелю ФИО5 (л.д.250);

-протоколом осмотра документов от 12 октября 2019 года и фототаблицами к нему, а именно: протокола № об отстранении 09 октября 2019 года ФИО20 от управления транспортным средством, согласно которому 09.10.2019г. в 16 часов 05 минут при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, ФИО20 был отстранён от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>: акта № и записи результатов исследования ALKOTEST 6810, согласно которым 09 октября 2019 года у ФИО20 в результате освидетельствования было установлено наличие алкоголя 1,56 мг/л; копия протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КОАП РФ; постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 октября 2019 года ( том 1, л.д. 152-154, 155-157). Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 10 октября 2019 года (том 1, л.д.158-159);

-заключением эксперта № 673/5-1 от 22 октября 2019 года, в котором сделан вывод, что действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, когда он двигался в пределах своей полосы, не противоречили требованиям пунктов Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО20 должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1, 11.1 и 11.2 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, когда он двигался в пределах своей полосы, не противоречили требованиям пунктов ПДД РФ. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО20 имел бы возможность ( мог бы) избежать столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, при соблюдении требований пунктов 10.1, 11.1 и 11.2 ПДД РФ. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО20 имел бы возможность ( мог бы) избежать столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, при соблюдении требований пунктов 10.1, 11.1 и 11.2 ПДД РФ. ( том 1, л.д. 178-181).

Доказательства, собранные по уголовному делу и представленные стороной обвинения получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО20 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами об обстоятельствах дела и изложенных в описательной части приговора, согласно которым произошедшее дорожно-транспортное происшествие стало следствием нарушения пунктов 2.7., 10.1,11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО20, находившемся в состоянии алкогольного опьянения, перевозившим пассажиров, который, проявляя преступное легкомыслие, не убедившись в безопасности дорожного движения, выехал на встречную полосу движения, по которой навстречу двигался автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, и уходя от столкновения со встречным автомобилем, совершил столкновение с обгоняемым автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, после чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате чего пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью, от которых через непродолжительное время скончалась в хирургическом отделении ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ».

В результате грубого нарушения пунктов 2.7, 10.1, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО20 по неосторожности причинил пассажиру ФИО4 телесные повреждения, которые оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО20 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого с неосторожной формой вины, повлекшего смерть потерпевшей, а также личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении характеризующих данных установлено, что ФИО20 не судим, имеет регистрацию и место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Согласно справке ИЦ МВД по РС(Я), ФИО20 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения. В бытовой характеристике УУП МУ МВД России «Якутское» ОП № 1 отмечено, что ФИО20 употребляет спиртные напитки, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, на учётах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит.

Учитывая, что ФИО20 на учёте у психиатра не состоит, а также его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для переквалификации действий подсудимого, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, а также иных обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. 

К обстоятельствам, смягчающих наказание, суд в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие 

<

данные изъяты> и в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, что также подтвердил в ходе проверки показаний на месте, полностью признавал вину, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

В ходе судебного заседания, из показаний потерпевшей ФИО1 установлено, что ФИО20 в ходе предварительного следствия и по настоящее время помогает ей, оказывая материальную помощь и моральную поддержку. Таким образом, добровольное принятие ФИО20 мер к возмещению причиненного потерпевшей вреда следует признать обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Тот факт, что подсудимый ФИО20 после совершения дорожно-транспортного происшествия помог потерпевшей ФИО4 выйти из машины, а в последствии помогал в транспортировке потерпевшей в машину скорой помощи, по мнению суда нельзя расценивать, как смягчающее обстоятельство- оказание иной помощи потерпевшему, как об этом просила сторона защиты, поскольку указанные действия по существу не повлияли и не могли повлиять ни на характер, ни на последствия преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей, а также позицию потерпевшей, 

<

данные изъяты>, просившей не применять в отношении ФИО20 строгое наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО20 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории неосторожных тяжких преступлений, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО20 преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО20 преступления, посредственных характеризующих данных на подсудимого, принимая во внимание позицию потерпевшей стороны, также совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение которого он должен оправдать доверие возложенное на него судом, доказать свое исправление и перевоспитание.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный в качестве обязательного.

Меру пресечения в виде личного поручительства отменить. Избрать в отношении ФИО20 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Ввиду того, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, однако его ходатайство не было удовлетворено по причине возражения государственного обвинителя, и дело рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И. как во время предварительного следствия, так и за осуществление защиты в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением осужденного от их возмещения в регрессном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 (Семи) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) года. 

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать ФИО20 осужденным условно с испытательным сроком 5 (Пять) лет, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

В силу части 5 статьи 73 УК РФ в течение всего испытательного срока на условно осужденного ФИО20 возложить исполнение следующих обязанностей: встать на учёт и являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные указанным органом; трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; пройти консультацию у нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний- пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за поведением осужденного ФИО20 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

На основании части 4 статьи 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде личного поручительства отменить. Избрать в отношении ФИО20 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: медицинскую карту № стационарного больного на имя ФИО4, медицинскую карту № стационарного больного на имя ФИО1 - возвратить в ГАУ РС(Я) «Хангаласская ЦРБ»; протокол № об отстранении от управления транспортным средством, Акт 14 АО № 053356 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов, протокол 14 ПА № 168505 об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № и страховой полис серии № на автомобиль 

<

данные изъяты> и автотранспортное средство 

<

данные изъяты>- считать возвращенными свидетелю ФИО6; свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, страховой полис серии № на автомобиль марки 

<

данные изъяты> и автотранспортное средство 

<

данные изъяты>- считать возвращенными ФИО5; автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, хранящееся на специализированной стоянке ООО «МЭНДЭ», а также свидетельство о государственной регистрации №, паспорт транспортного средства №, страховой полис серии № – возвратить ФИО9 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле Поликарпова В.И. возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО20 от их возмещения в регрессном порядке, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить: право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашённого им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осуждённого, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Захаров