УИД36RS0032-01-2024-000246-94

Дело № 2-613/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года р.п. Рамонь 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре КоробкинойС.А.,

с участием В.Ю.ВА., ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признать подлежащим сносу и возложении обязанности произвести снос жилого дома,

установил:

В.Ю.ВВ., ФИО1 обратились в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признать подлежащим сносу и возложении обязанности произвести снос жилого дома.

Свои требования мотивировали тем, что В.Ю.ВА., ФИО1 и ФИО4 на праве собственности принадлежит по 1/3 доли здания, расположенного по адресу: 

<

.......> (кадастровый номер №...). Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 1118 кв.м. и принадлежащим на праве собственности В.Ю.ВА. и ФИО1 по 1/2 доли каждому.

В настоящее время здание находится в аварийном состоянии, имеются дефекты несущих конструкций.

В соответствии с заключением эксперта № 240 от 27.06.2023 жилой дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, отдельные конструктивные элементы находятся в аварийном и ветхом состоянии, требуют замены, кроме того строение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и является непригодным для проживания. 

Полагали что сохранение данного строения принадлежащего, в том числе и ответчику на праве собственности и признанного непригодным для проживания противоречит действующему законодательству, не отвечает правилам целесообразности и разумности использования, не может далее использоваться по его назначению – для проживания граждан, создает опасность обрушения, не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических и строительных норм и правил, что подвергает риску жизнь и здоровье и благополучие неопределенного круга лиц. Следовательно дальнейшее его существование невозможно. Поскольку с гибелью вещи, как объекта физического мира прекращается право собственности на нее, необходимо погашение права собственности на указанный объект недвижимости.

Поскольку дом находится в аварийном состоянии, проведение капитальных работ или реконструкции экономически нецелесообразно, в доме ни кто не проживает и ни кто не зарегистрирован, истцы обратились к ответчику с предложением о его сносе, однако последняя, своего согласия не дала. 

Со ссылкой на положения ст. 10, 210 ГК РФ ст. 30, 10, 12 ЖК РФ положения ст. 12, 131, 235 ГК РФ просили признать подлежащим сносу непригодное для проживания здание – жилой дом площадью 43,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

.......> (кадастровый номер №.... Обязать собственника объекта недвижимого имущества ФИО4 за свой счет произвести снос жилого дома площадью 43,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

.......> (кадастровый номер №.... Прекратить право общей долевой собственности В.Ю.ВА., ФИО1, ФИО4 на жилой дом, площадью 43,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

.......> ( кадастровый номер №.... Снять с кадастрового учета жилой дом площадью 43,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

.......> ( кадастровый номер №... в связи с прекращением его существования. 

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования в части возложения обязанностей на собственника за свой счет произвести снос дома, дополнив их требованиями что в случае если ответчик не исполнит решение суда, то обязанность по сносу возложить на истцов с возмещением ответчиком понесенных ими расходов.

В судебном заседании:

Истцы В.Ю.ВВ. и ФИО1 просили об удовлетворении заявленных требований, указали, что дом находится в аварийном состоянии, принадлежит истцам и ответчику по 1/3 доли каждому, но расположен на земельном участке, принадлежащем только истцам по 1/2 доли. Ответчик отказалась от сноса домовладения, но его снос необходим, поскольку дом не жилой, пришел в негодность, но дети там играют, а это может привести к неблагоприятным последствиям в отношении их, как собственников. Без разрешения ответчика они самостоятельно лишены возможности его снести. 

Представитель истца ФИО1 – допущенная к участию в деле по устному ходатайству ФИО2 просила об удовлетворении заявленных требований, обратила внимание, что ответчик не интересуется данным имуществом и ни когда им не интересовалась, в настоящее время зданий является аварийным.

Ответчик ФИО4 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращалась.

Третьи лица: Управление Росреестра по Воронежской области, администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь статьей 167ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости – здание с кадастровым номером №... расположенное по адресу: 

<

.......> ( инв.10047) имеет площадь 43,8 кв.м., с завершенным годом строительства – 1960, на праве собственности принадлежит: ФИО1, ФИО4, В.Ю.ВА. по 1/3 доли каждой.

Земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: 

<

.......> имеет площадь 1118 кв.м., из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

.......>, имеет статус «Актуальные» сведения, и на праве собственности принадлежит В.Ю.ВА. и ФИО1 ( по 1/2 доли в общей долевой собственности каждой).

В соответствии с заключением специалиста – ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 27.06.2023 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.......> находится в неудовлетворительном техническом состоянии, отдельные конструктивные элементы находятся в аварийном и ветхом состоянии, требуют замены, кроме того, строение не оборудовано инженерными системами, а следовательно данное строение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Техническое состояние данного строения, отсутствие необходимых инженерных систем является основанием для признания строения непригодным для проживания. 

Из технического паспорта жилого дома 39 по ул. Советская следует, что дом имеет инв. № 10047, собственником его являлся В.Т. 

Из домовой книги данного помещения следует, что в доме ни кто не зарегистрирован.

Из заключения кадастрового инженера от 18.04.2024 (ООО Геотехсервис» следует, что объект с кадастровым номером №... инв. 10047 расположенный по адресу: 

<

.......>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности в равных долях В.Ю.ВА., ФИО1

20.07.2023 было составлено соглашение между собственниками – В.Ю.ВА., ФИО1 и ФИО4 по условиям которого собственники (каждый по 1/3 доли) договорились, что поскольку здание находится в аварийном состоянии, несет угрозу жизни и здоровью в связи с возможным обрушением, необходим его снос. Расходы по сносу и вывозу строительного мусора стороны определили возложить на В.Ю.ВГ. и ФИО1, собственник ФИО4 освобождается от несения расходов по сносу здания. В соглашении стороны указали, что в случае отказа одного из собственников от заключения данного соглашения, необходимо обращение в суд с отнесением всех расходов на сторону, уклонившуюся от подписания соглашения.

От подписания соглашения уклонилась ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 воспринята информация, направленная В.Ю.ВА. и ФИО1

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ст. 35 (ч. 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Взаимосвязанные положения ст. 252 ГК РФ направлены на реализацию указанной конституционной гарантии, а также обеспечивают необходимый баланс интересов участников долевой собственности и предоставление гарантий судебной защиты их прав. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному или нескольким из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О и от 15 января 2015 г. N 50-О).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Суд полагает, с учетом ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации - Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ст. 131 ГК РФ объекты, относимые к недвижимому имуществу, прочно связаны с землей, а их перемещение без несоразмерного ущерба их хозяйственному назначению и целостности фактически невозможно. Также объекты недвижимого имущества имеют ряд уникальных индивидуальных признаков, благодаря которым они друг от друга всегда отличаются (например, адрес жилого дома, кадастровый номер земельного участка и т.д.). Большая часть правового регулирования недвижимого имущества в совершении сделок содержит специальные правила.

Специфика правового режима недвижимого имущества заключается в следующем:

- право собственности, равно как и иные права на недвижимое имущество, которое из оборота не изъято, возникновение, прекращение и переход этих прав, подлежат обязательной государственной регистрации, являющейся единственным доказательством этих прав;

- объектом гражданского оборота создаваемое вновь недвижимое имущество становится только тогда, когда созданный объект в установленном порядке зарегистрирован;

- ряд сделок с недвижимым имуществом содержит обязательное требование о их государственной регистрации, а сама сделка считается заключенной исключительно с момента ее регистрации;

- специальные правила сделок с недвижимым имуществом, как правило, предусматривают прямую зависимость прав на земельный участок от прав на возведенное на нем строение (здание, сооружение): к приобретателю (арендатору) строения по общему правилу автоматически переходит и право собственности (право аренды) на часть земельного участка, занятого строением и необходимого для его функционирования (ст. ст. 273, 653 ГК РФ);

- для контроля за законностью сделок с недвижимым имуществом действует определенная единая система учреждений юстиции, которые ответственны за регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Положениями частей 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нём комнат (а не квартир), основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами – жилой дом, по адресу: 

<

.......> расположен на земельном участке площадью 1118 кв.м., принадлежащий на праве собственности только истцам. Право общей долевой собственности было зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, о чем внесена запись о регистрации. 

Согласно сведениям Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.......> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) В.Ю.ВА., ФИО1, ФИО4.

Заключением специалиста - экспертом было установлено, что помещение имеет фундамент, бутовый ленточный, по периметру цоколя имеются отслоения штукатурки, выпучивание и заметное искривление цоколя, сквозные трещины в цоколе, отсутствует гидроизоляция фундамента от грунтовой влаги, следу увлажнения цоколя и помывы фундамента, местами разрушение кирпича и раствора, неравномерная осадка фундамента, в отдельных местах полная потеря прочности фундамента – 65% износа.

Наружные и внутренние несущие стены – шлаковые, снаружи оштукатурены – массовое отпадение штукатурки, повсеместные сквозные трещины, отклонение от вертикали и выпучивание стен, ослабление и частичное разрушение кладки, заметное искривление стен, оконных, дверных проемов – 65% износа.

Перегородки – деревянные, оштукатуренные – трещины и отслоение штукатурки местами, отклонение от вертикали, сквозные трещины в местах сопряжения со смежными конструкциями, выпучивание, трещины – 65% износа.

Перекрытие чердачное – деревянное, отепленное – усадочные трещины, отпадение и отслоение штукатурки, глухой звук при простукивании, следы протечек на потолке, перенасыщение влагой, диагональные глубокие трещины на потолке, в местах сопряжения балок с несущими стенами, имеются заметные прогибы, обнажение деревянных балок, поражение балок, поражение гнилью и жучком – 65 % износа.

Окна – деревянные, одинарные - оконные переплеты, коробка и подоконная доска полностью поражены гнилью и жучком, рассохлись, створки не открываются или выпадают, все сопряжения нарушены, отдельные оконные рамы отсутствуют – 65% износа.

Двери деревянные – повсеместно отсутствуют дверные полотна, дверные коробки ( колоды) перекошены, поражены гнилью и жучком – 65% износа.

Крыша и кровля – скатная покрыта шифером – увлажнение древесины, прогибы стропильных ног, сколы и трещины, протечки, ослабление креплений листов к обрешетке, местами протечки в помещениях – 65% износа.

Отопление – АОГВ, электроснабжение, водоснабжение, канализация - полностью в нерабочем состоянии.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им права владения, пользования и распоряжения имуществом, оставаясь собственником, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ). От принадлежности жилого помещения к соответствующему фонду зависит его правовой режим, особенности реализации прав лиц, проживающих в жилом помещении, основания прекращения права пользования жильем и т.д. 

Согласно ст. 210 ГК РФ ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 39ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частный жилищный фонд включает индивидуальные жилые дома, приватизированные, вновь построенные, приобретенные по гражданско-правовым сделкам и иным основаниям, предусмотренным законом, дома, квартиры и комнаты.

Бремя содержания жилья лежит на собственнике. Это означает, что собственник должен заботиться о надлежащем состоянии, сохранности принадлежащего ему жилого помещения. Он должен вкладывать средства в жилое помещение, нести расходы по его содержанию и ремонту. Если объектом права собственности является квартира в многоквартирном доме, то бремя собственника включает в себя также содержание общего имущества в той части по сумме затрат, которая соответствует доле каждого собственника в праве общей долевой собственности сособственников на это общее имущество. Если собственнику принадлежит комната в коммунальной квартире, его бремя включает обязанности по содержанию общего имущества собственников комнат в коммунальной квартире.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В заключении № 240 от 27.06.2023 эксперт пришёл к выводу, что техническое состояние жилого дома на момент его осмотра оценивается как неудовлетворительное, отдельные конструктивные элементы находятся в аварийном и ветхом состоянии, т.к. выявлены дефекты и повреждения несущих и ограждающих конструкций стен и перекрытия свидетельствуют о снижении и исчерпании несущей способности и опасности обрушения, механическая безопасность исследуемого объекта не обеспечивается, а, следовательно, исследуемый жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как указывается в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14, "нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренной законодательством, например, административной в виде предупреждения или штрафа (ст. ст. 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (ст. 293 ГК РФ). К этому следует добавить, что принудительное прекращение права собственности на жилое помещение может иметь место только в исключительных случаях как крайняя мера. До принудительного прекращения права собственности на собственника обязательно должен быть наложен административный штраф и в его адрес должно быть вынесено предупреждение. Только в том случае, когда эти меры не подействовали, суд вправе принять решение об удовлетворении иска уполномоченного органа и лишить собственника права собственности на жилое помещение. Собственник не должен допускать бесхозяйственного содержания принадлежащего ему жилого помещения. Бесхозяйственное содержание жилого помещения может явиться основанием прекращения права собственности на жилое помещение.

Права по контролю за содержанием жилых помещений предоставлены государственным органам исполнительной власти и органам местного самоуправления. При выявлении нарушений эти органы вправе предупредить собственника и назначить ему соразмерный срок, например, для ремонта жилого помещения, а если и после предупреждения собственник не устраняет нарушения, компетентный орган вправе обратиться в суд с требованием (иском) о признании лица утратившим право собственности на жилое помещение. В случае удовлетворения такого иска, как указано в абз. 2 ст. 293 ГК РФ, суд может принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Доказательств привлечения кого-либо из сособственников к ответственности за нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащиеся в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

По смыслу ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Под гибелью или уничтожением понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Согласно ст. 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признание объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется по результатам обследования его фактического состояния и (или) территории, на которой расположен такой объект капитального строительства.

Решение о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается: 1) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случае, если объект капитального строительства находится в собственности Российской Федерации; 2) уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если объект капитального строительства находится в собственности субъекта Российской Федерации; 3) уполномоченным органом местного самоуправления в случаях, не предусмотренных пунктами 1 и 2 указанной части.

В отношении индивидуальных жилых домов принятие решений о признании их аварийными и подлежащими сносу или реконструкции не предусмотрено, межведомственной комиссией оценивается их пригодность для проживания. Между тем, судом установлено, что домовладение не пригодно для проживания, является аварийным, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, степень износа – 65%.

Истцом заявлено требование о признании непригодным для проживания жилой дом, площадью 43,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, разрешая которые суд принимает во внимание, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. 

Вопросы признания жилых помещений частного жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления.

Учитывая изложенное, заявленные требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о возложении обязанности на ответчика за свой счет произвести снос объекта недвижимости, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 30ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ст. 210 ГК РФ и ст. 30ЖК РФ в императивной форме указывают на те расходы и усилия, которые должен нести и предпринимать собственник в отношении принадлежащего ему имущества, в том числе собственник частного дома. Тем самым законодатель четко определяет, что помимо наличия у собственника определенных прав на него возлагаются и вполне определенные обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему жилого помещения либо жилого дома.

Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, само по себе нуждается в заботе о нем, поддержании его в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей, и проч.

Осуществление всех этих мер возлагается на собственника и рассматривается как естественное следствие права собственности.

Юридически бремя собственности выражается, например, в обязанностях по текущему и капитальному ремонту имущества (дома, здания и т.д.), его страхованию, предъявлению для осмотра, регистрации.

Юридическое бремя собственности возлагает на собственника обязанность изыскивать (находить, предусматривать) необходимые финансовые средства на своевременное производство текущего и капитального ремонта своего жилого дома либо жилого помещения, чтобы не допустить приведения жилого помещения, в котором постоянно проживают и находятся люди, в непригодное и угрожающее жизни людей состояние, при котором проживание в таком помещении будет просто опасно и невозможно.

Из вышеизложенного следует, что на собственнике жилого дома (жилого помещения) в соответствии с действующим гражданским и жилищным законодательством лежит обязанность не только по надлежащему уходу за своим недвижимым имуществом (домом, зданием), его содержанию, своевременному текущему и капитальному ремонту, но и обязанность по изысканию необходимых для этого финансовых средств.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Судом установлено, что ответчиком построен отдельный жилой дом на принадлежащем ему земельном участке, каких-либо действий в отношении жилого дома, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности которого она является и который пришел непригодное состояние, ею не осуществлялось и каких-либо притязаний в отношении этого объекта не заявлялось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку собственник 1/3 доли по существу отказался от несения расходов на его содержание, а два других собственника выразили желание о сносе непригодного для проживания объекта недвижимости, а данный жилой дом, расположен полностью в границах земельного участка, принадлежащего истцам, и ответчик отказалась от заключения соглашения о его сносе, то суд приходит к выводу об обоснованности требований о возложении обязанности на ФИО4 за свой счет произвести снос данного жилого дома.

Определяя способ устранения нарушений прав истца суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность в течении двух месяцев с момента вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет произвести снос жилого дома, площадью 43,8 кв.м. расположенного по адресу: 

<

.......> считая указный срок разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 206ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая, что в ситуации, когда должник допускает нарушение обязательства, у кредитора появляется целый ряд возможных способов защиты. Если некоторые из них совместимы друг с другом, то другие рассматриваются в качестве взаимоисключающих. Так, альтернативой притязанию об исполнении обязательства в натуре является право кредитора требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (п. 2 ст. 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (п. п. 1 и 3 ст. 396 ГК РФ).

Названное правило указывает на несовместимость таких средств защиты, как исполнение в натуре и возмещение убытков вместо предоставления. При этом в том же пункте Постановления отмечается, что выбор кредитором последнего средства защиты одновременно означает отказ от принятия исполнения и, как следствие, невозможность впоследствии вернуться к требованию о присуждении к исполнению в натуре.

Такой подход направлен на защиту прав должника, пребывающего в состоянии неопределенности в период до осуществления кредитором выбора между указанными требованиям.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о предоставлении им возможности в случае не исполнения решения суда ответчиком право осуществить снос жилого дома, площадью 43,8 кв.м. расположенного по адресу: 

<

.......> своими силами и свой счет с отнесением расходов, связанных с исполнением решения суда на ФИО4

Как было указано ранее, в соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: 

<

.......> утратил свойства объекта гражданских прав, что исключает возможность его использования в соответствии с назначением - для проживания. На основании изложенного исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признать подлежащим сносу и возложении обязанности произвести снос жилого дома – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (на 1/3), ФИО1 (1/3), ФИО4 (на 1/3) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 43,8 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

.......>

Обязать ФИО4 за свой счет произвести снос жилого дома, площадью 43,8 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

.......> в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО4 решения суда в указанный срок предоставить ФИО3 и ФИО1 право на осуществление действий по сносу жилого дома, площадью 43,8 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

.......> с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через Рамонский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение 

составлено 01.07.2024