Дело №2-367/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года 

<

адрес>

Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Зубаировой С.С., 

при секретаре А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БИЛ к АО «УЖХ 

<

адрес>» о защите прав потребителей, компенсации убытков причиненных заливом квартиры, обязании провести ремонтные работы 

УСТАНОВИЛ:

БИЛ обратились в суд с иском к АО «УЖХ 

<

адрес>», указав что в квартире, расположенной на 9 этаже 9-ти этажного дома, принадлежащей БИЛ, регулярно происходит протечка с кровли и затопление помещений квартиры.

Управлением общедомовым имуществом в нашем доме осуществляет ОАО «УЖХ 

<

адрес>». Данный факт подтвержден квитанцией об оплате коммунальных услуг, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

О факте протечки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт сотрудниками ООО «ЖЭУ №», в котором указано, что «на кухне идет течь с балконного козырька, по стене вдоль окна, вздулись полы под батареей, вода протекает через люстру по натяжному потолку».

За прошедший год мер по устранению причин повреждения отделки квартиры ответчиком не предпринято, и в результате повреждения распространились в смежную с кухней комнату. На обоях в зале появились черные пятна, произошло отставание обоев от стен. Продолжилось повреждение отделки балкона.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управляющую компанию ОАО «УЖХ 

<

адрес>» и обслуживающую организацию ООО «ЖЭУ №», с требованием составить акт о причинах и размерах повреждений отделки в квартире. Акт в добровольном составлен не был.

Ввиду отказа исполнителя и управляющей компании составить акт о повреждениях отделки моей квартиры, акт был составлен по правилам указанного выше пункта, с моим участием и двух не заинтересованных лиц - соседей по дому ЗЕА, проживающая 

<

адрес>, КВЗ, проживающая 

<

адрес>.

В результате бездействия ОАО «УЖХ 

<

адрес>», выразившееся в отсутствии контроля за состоянием общедомового имущества, моей квартире нанесен значительный материальный ущерб -на обоях появились желтые разводы, и произошло отставание обоев, пострадала декоративная плитка на стене кухни, разбух ламинат, повреждена отделка балкона, требуется слив воды с натяжного потолка.

Согласно Заключению эксперта ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры пострадавшей в результате затопления 

<

адрес>, в 

<

адрес> ущерб составил 101 349 рублей, а так же были понесены расходы по проведению оценки в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием компенсировать нанесенные убытки, выплатить расходы за оценку и моральный вред. Требования истца не удовлетворены.

Истец с учетом уточнений просит: 

Обязать АО «УЖХ 

<

адрес>» в течение месяца, после вступления решения суда в законную силу, произвести ремонтные работы на кровле, внешних покрытиях, над квартирой истицы №, расположенной по адресу 

<

адрес>, не допускающих повреждение отделки и имущества истицы, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить БИЛ право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае неисполнения АО «УЖХ 

<

адрес>» судебного акта об обязательствах ответчика АО «УЖХ 

<

адрес>» по проведению ремонтных работ на кровле, внешних покрытиях, над квартирой истицы №, расположенной по адресу 

<

адрес>, не допускающих повреждение отделки и имущества истицы, присудить в пользу истицы БИЛ денежную сумму (судебную неустойку) в размере, определяемом судом, за каждую полную неделю неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «УЖХ 

<

адрес>» в пользу БИЛ материальный ущерб 101 349 рублей, 5 000 рублей за нанесенный моральный вред в результате бездействия, приведшее к порче квартиры, 10 000 рублей за оценку ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения решения суда (на дату подачи уточнения проценты составляют 5697.86 руб.), а также штраф, в размере 50% от присужденной истцу денежной суммы за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя; 10 000 рублей за расходы связанные с оплатой юридических услуг, а также расходы на составление нотариальной доверенности 1 300 рублей, 300 рублей за почтовые расходы, 2 000 рублей за выписку с ЕГРП.

Истец БИЛ, представитель ответчика АО «УЖХ 

<

адрес>», представители третьих лиц ООО «ЖЭУ №», МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца БИЛ по доверенности ХВН в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. 

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что застройщиком жилого многоквартирного дома, в котором проживает истец, является МУП «Служба заказчика и технического и надзора». По окончании строительства и получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию, застройщик передал данный дом в управление АО «УЖХ 

<

адрес>» актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее, чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Ввиду поступлений в управляющую компанию обращений от собственников помещений, в указанном жилом доме, с жалобами на протекание кровли и наличие иных строительных недостатков, АО «УЖХ 

<

адрес>» направило исковое заявление в Арбитражный суд РБ к МУП «Служба заказчика и технического надзора» о безвозмездном устранении строительных недостатков в течение гарантийного срока (Дело №). Судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение судебного эксперта №). В результате проведенной экспертизы выявлен ряд недостатков в многоквартирном доме №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в число которых входят следы протечек на потолке жилой квартиры №, в месте закрепления балконной плиты к стене и дальнейшей протечки сквозь кирпичную кладку и плиты перекрытия квартиры. Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, Арбитражный суд РБ обязал МУП «Служба заказчика и технического надзора» в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу решения суда безвозмездно произвести ремонтные работы по устранению выявленных недостатков. В том числе устранить следы протечки на потолке жилой квартиры №, в месте закрепления балконной плиты к стене и дальнейшей протечки сквозь кирпичную кладку и плиты перекрытия квартиры. Указанное решение вступило в законную силу, исполнительные листы предъявлены в службу судебных приставов 

<

адрес>.

Таким образом, в рассматриваемом случае, в соответствии с вступившим в законную силу решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по Делу №, надлежащим ответчиком является МУП «Служба заказчика и технического надзора». Более того, истец состоял в договорных отношениях с застройщиком. Также обращался с претензией к МУП «Служба заказчика и технического надзора» об устранении строительных недостатков в течение гарантийного срока.

В жилой комнате квартиры истца имеются повреждения отделки в левом верхнем углу комнаты. Протекания по всей высоте стен не выявлено, обои не намокли, покрытие полов не повреждено. Истец БИЛ также подтвердила, что покрытие полов не пострадало от залива квартиры. Соответственно, взыскание материального ущерба для восстановления полов в жилой комнате, необоснованно. Указанное, приведет к неосновательному обогащению истца.

Взыскиваемая сумма штрафа, также полагает, завышена. Поскольку, штраф по делам о защите прав потребителей в сфере услуг ЖКХ взыскивается не от размера причиненного ущерба, а от стоимости вида некачественно представленных услуг.

Требование о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы считает необоснованным. Локально-сметный расчет составлен не корректно, учитывая ремонт полов в комнате, где повреждения отделки полов отсутствуют. Соответственно, излишне выполненная работа по инициативе оценщика, не подлежит возмещению.

Требование о компенсации морального вреда, необоснованно. Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие Федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.

Требование о взыскании оплаты юридических услуг должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Однако, заявленное требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей, чрезмерно завышено. Кроме того, истцом не приложена калькуляция, согласно которой рассчитана стоимость оказываемых услуг.

Учитывая изложенное, имеющееся вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РБ, обязавший МУП «Служба заказчика и технического надзора» в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу решения суда безвозмездно произвести ремонтные работы по устранению выявленных недостатков, в число которых входит устранение следов протечки на потолке жилой квартиры №, в месте закрепления балконной плиты к стене и дальнейшей протечки сквозь кирпичную кладку и плиты перекрытия квартиры, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 1.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

В силу ч.9 ст.161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ, п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно п.3 ст.39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п.42 которых, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п.11(1) указанных Правил 11(1), минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу п.13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно указанным правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п.4.6.1.1. указанного выше Постановления, «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки».

В соответствии с п.4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно. Приложение 2 «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» к данному Постановлению содержит положение о том, что протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течение суток.

Судом установлено, что истец БИЛ является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «УЖХ 

<

адрес>» является управляющей организацией, обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Указанное ответчиком не оспаривается.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному гл.инженером МИФ, инженером по текущ.ремонту ДМВ, собственником № БИЛ, проведено комиссионное обследование 

<

адрес>. В ходе обследования выявлено следующее: на кухне идет течь с балконного козырька по стене вдоль окна (влажная плитка на стенах), вздулись полы под батареей, вода протекает через люстру по натяжному потолку.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ-32» и АО «УЖХ 

<

адрес>» поступили заявления БИЛ о регулярном затоплении квартиры в результате протечки кровли. Просит составить акт о причинах повреждения, размере нанесенного ущерба. Дату и время составления акта просит согласовать по телефону.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками № БИЛ, № ЗЕА, № КВЗ составлен акт о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также в течение ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ в квартире собственника БИЛ, расположенной по адресу 

<

адрес>, в результате протечки кровли, через технический этаж, повреждена отделка указанной квартиры. В результате протечки пострадали: натяжной потолок в кухне - попадание воды, требуется слив воды, просушка, стены кухни, выходящие на балкон, отслоение, покрытие высолами облицовочной плитки, на площади 2 кв.м, обои на кухни - желтые разводы от попадания воды, отслоение на пощади 3 кв.м, ламинат - разбухание от попадания воды, на площади 4 кв.м, балконный козырек - разводы от попадания воды на площади 0,5 кв.м, в зале обои - желтые пятна, отслоение от стен.

Согласно представленному истцом заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта после затоплений помещений квартиры № по адресу: 

<

адрес> составляет 101 349 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «УЖХ 

<

адрес>» с претензией указав, что в ее квартире регулярно происходит протечка с кровли и затопления помещений квартиры, заявив требование о возмещении нанесенного ущерба в размере 101 349 рублей, стоимости услуг оценки в размере 10 000 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Требования истца ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика в отзыве на иск указывал, что строительные недостатки, в результате которых происходит затопление квартир в многоквартирном доме 

<

адрес>, в том числе квартиры истца, допущены застройщиком МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО 

<

адрес> РБ при строительстве жилого дома. В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на заключение экспертизы №, проведенной по делу №, рассмотренному Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Действительно, из материалов дела усматривается, что АО «УЖХ 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ» обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО 

<

адрес> РБ о безвозмездном устранении строительных недостатков в течение гарантийного срока (Дело №).

В рамках указанного дела определением Арбитражного суда Республики Башкортостан была назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой выявлен ряд недостатков в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в число которых входят следы протечек на потолке жилой квартиры №, в месте закрепления балконной плиты к стене и дальнейшей протечки сквозь кирпичную кладку и плиты перекрытия квартиры; указанный недостаток отнесен к производственному дефекту (заключение № эксперта Центра судебных строительно-технических экспертиз ООО ГК «Проект Центр» ЛМЗ). 

Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Арбитражный суд Республики Башкортостан обязал МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО 

<

адрес> РБ в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу решения суда безвозмездно произвести ремонтные работы по устранению выявленных строительных недостатков, в том числе: следов протечки на потолке жилой 

<

адрес>, в месте закрепления балконной плиты к стене и дальнейшей протечки сквозь кирпичную кладку и плиты перекрытия квартиры.

Сведения об исполнении указанного решения Арбитражного суда Республики Башкортостан у суда отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца указывает, что затопление квартиры истицы продолжается и происходит периодически, указывает, что затопление квартиры происходит не только по причине строительных недостатков, допущенных застройщиком, но и по причине неудовлетворительного содержания общего имущества многоквартирного дома (крыши).

В связи с этим, определением суда по настоящему делу была назначена комплексная строительно-техническая и товароведческая судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. имело ли место повторное затопление (затопления) квартиры по адресу: 

<

адрес> вновь после затопления квартиры, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (с учетом акта от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела)?

2. каковы причины затопления квартиры по адресу: 

<

адрес>?

3. какова стоимость восстановительного ремонта квартиры?

определить стоимость восстановительного ремонта (стоимость устранения повреждений квартиры, причиненных по причинам, связанным с протечкой в месте закрепления балконной плиты к стене и дальнейшей протечкой сквозь кирпичную кладку и плиты перекрытия квартиры) и стоимость восстановительного ремонта (стоимость устранения повреждений квартиры, причиненных по причинам, не связанным с протечкой в месте закрепления балконной плиты к стене и дальнейшей протечкой сквозь кирпичную кладку и плиты перекрытия квартиры)?

4. в случае, если затопление квартиры ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты произошло по причине неудовлетворительного состояния кровли над квартирой истца или иным причинам, не указанным в заключении судебной экспертизы №, выполненном Центром судебных строительно-технических экспертиз, имеющимся в материалах дела (то есть, по причинам, не связанным с протечкой в месте закрепления балконной плиты к стене и дальнейшей протечкой сквозь кирпичную кладку и плиты перекрытия квартиры) определить способ устранения не указанных в заключении судебной экспертизы причин протечек и стоимость их устранения?.

Проведение экспертизы поручено ООО «Башоценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Башоценка» № экспертом сделаны следующие выводы:

Вопрос 1: имело ли место повторное затопление (затопления) квартиры по адресу: 

<

адрес> вновь после затопления квартиры, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (с учетом акта от ДД.ММ.ГГГГ имеющегося в материалах дела).

Ответ: Жидкость, которая проникает, может находить те же самые доступные участки, и как следствие это может иметь следы наложения, поэтому не представляется возможным достоверно установить сам факт повторного затопления (затоплений) квартиры по адресу: 

<

адрес> его время и обстоятельства, вновь после затопления квартиры, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (с учетом акта от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела).

Вопрос 2: каковы причины затопления квартиры по адресу: 

<

адрес>

Ответ: Первая причина: Отсутствие защитных колпаков из листовой стали по верху вентшахт с целью устранения и защиты вентшахты, следует монтировать защитные колпаки из листовой стали по верху вентшахт (как и указанно в судебном заключении судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.). Эксперт ЛМЗ рекомендовал установить защитные колпаки из листовой стали по верху вентшахт, на осмотре экспертом установлено, что данные рекомендации не выполнены, в связи с чем и произошли затопления.

Вторая причина: Заделка ремонтная на крыше балкона, выполнена не однородным слоем, не единым ковром кровельного покрытия балконного козырька. На него попадают дождь и снег, и влага просачивается во все мелкие щели. В трещинках появляется плесень, в них задувает ветер, арматура повреждается коррозией, и дыры постепенно становятся все больше.

Вопрос 4: в случае, если затопление квартиры ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты произошло по причине неудовлетворительного состояния кровли над квартирой истца или иным причинам, не указанным в заключении судебной экспертизы № выполненном Центром судебных строительно-технических экспертиз, имеющимся в материалах дела (то есть, по причинам, не связанным с протечкой в месте закрепления балконной плиты к стене и дальнейшей протечкой сквозь кирпичную кладку и плиты перекрытия квартиры) определить способ устранения не указанных в заключении судебной экспертизы причин протечек и стоимость их устранения.

Ответ: Так как жидкость, которая проникает, может находить те же самые доступные участки, и как следствие это может иметь следы наложения, поэтому не представляется возможным достоверно установить сам факт повторного затопления (затоплений) квартиры по адресу: 

<

адрес> его время и обстоятельства, вновь после затопления квартиры, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (с учетом акта от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела), эксперт не может дать точный ответ на поставленный вопрос.

Вопрос 3: какова стоимость восстановительного ремонта квартиры?

определить стоимость восстановительного ремонта (стоимость устранения повреждений квартиры, причиненных по причинам, связанным с протечкой в месте закрепления балконной плиты к стене и дальнейшей протечкой сквозь кирпичную кладку и плиты перекрытия квартиры) и стоимость восстановительного ремонта (стоимость устранения повреждений квартиры, причиненных по причинам, не связанным с протечкой в месте закрепления балконной плиты к стене и дальнейшей протечкой сквозь кирпичную кладку и плиты перекрытия квартиры).

Ответ: стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет:

по первой причине 44 773 (Сорок четыре тысячи семьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

по второй причине 106 741 (Сто шесть тысяч семьсот сорок один) рубль 00 копеек.

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства. Оснований не доверять выполненному заключению, сомневаться в объективности и достоверности изложенных в нем выводов, у суда не имеется, поскольку Экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование, навыки и опыт работы, при непосредственном исследовании объекта, с применением научных методов познания, с использованием нормативно-правовых актов и специальной литературы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доказательства, свидетельствующие о некомпетентности эксперта, о заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Для решения поставленных вопросов, экспертом был произведен осмотр объекта исследования, сделаны необходимые замеры. Заключение экспертизы мотивировано, указано, какие проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные вопросы.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком в нарушение ст.1064 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия его вины в затоплении квартиры истца.

Факт периодических затоплений квартиры истца в 2018г подтверждается обращением истца в управляющую компанию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о регулярном затоплении квартиры в результате протечки кровли, в котором истца просила составить акт о причинах протечки.

Ответчик на заявление истца не отреагировал, акт осмотра квартиры не составил, тем самым лишил себя возможности опровергнуть доводы истца о регулярном затоплении квартиры.

Из заключения эксперта ООО «Башоценка» № усматривается, что затопление квартиры истца происходит не только сквозь кирпичную кладку и плиты перекрытия квартиры (указанный недостаток, как было указано выше, является производственным дефектом, допущенным застройщиком, и установлен заключением эксперта в рамках дела, рассмотренного Арбитражным судом РБ), но и по причине заделки ремонтной на крыше балкона не однородным слоем, не единым ковром кровельного покрытия балконного козырька.

При этом, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем содержании кровли ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца происходит в том числе и по вине ОАО «УЖХ 

<

адрес>», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Башоценка» №, стоимость восстановительного ремонта по второй причине (не связанной с протечкой в месте закрепления балконной плиты к стене и дальнейшей протечкой сквозь кирпичную кладку и плиты перекрытия квартиры), составляет 106 741 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 101 349 рублей.

В силу ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта квартиры в заявленной истцом сумме - 101 349 рублей.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 37 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с требованием о возмещении нанесенного ущерба в размере 101 349 рублей истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней со дня получения заявления ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 8875.88 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8875.88 руб.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 05.07.2019г по день фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56 612.44 руб. ((101 349+ 8875.88 + 3000)/2).

Принимая во внимание, что причиной затопления квартиры истца послужило в том числе и неудовлетворительное исполнение ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности выполнить ремонтные работы кровли, внешних покрытий над квартирой истицы по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании указанной нормы, суд считает возможным установить, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта (ч.3 ст.206 ГПК РФ). При этом, истец просит взыскать неустойку в размере, определяемом судом, за каждую полную неделю неисполнения судебного акта, начиная с даты окончания предоставленного судом срока на добровольное исполнение решения суда по делу №.

В соответствии с ч.1 ст.308.3 ГК РФ, В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч.3 ст.206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Указанные нормы не содержат положений, устанавливающих, что денежная сумма в случае неисполнения судебного акта подлежит взысканию периодически до фактического исполнения судебного акта. 

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебная неустойка фактически является штрафом, взыскиваемым единоразово, а не неустойкой, подлежащей взысканию периодически до момента фактического исполнения судебного акта и в случае неисполнения судебного акта подлежит взысканию в твердом размере, определенном судом.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно разъяснениям п.32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В связи с изложенным, суд считает возможным в случае неисполнения АО «УЖХ 

<

адрес> 

<

адрес>» судебного решения о выполнении ремонтных работ кровли, внешних покрытий над квартирой истицы по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представленное истцом заключение в размере 10 000 руб., почтовые расходы на отправку иска в размере 300 руб., расходы на выписку из ЕГРП в размере 2000 руб., а также расходы на судебную экспертизу в размере 13 000 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая объем выполненной работы, категорию и сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В абз.3 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленной в дело доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ истец наделил своего представителя широким кругом полномочий по представлению его интересов в различных органах, при этом, не только по вопросу возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в связи с чем, основания для удовлетворения требований в части возмещения понесенных истцом расходов по оплате услуг нотариуса отсутствуют.

Таким образом, расходы истца, связанные с составлением доверенности, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования БИЛ к АО «УЖХ 

<

адрес> удовлетворить частично.

Обязать АО «УЖХ 

<

адрес>» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтные работы кровли, внешних покрытий над квартирой истицы по адресу: 

<

адрес>.

В случае, если АО «УЖХ 

<

адрес>» в установленный срок не выполнит ремонтные работы кровли, внешних покрытий над квартирой истицы по адресу: 

<

адрес>, БИЛ вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае неисполнения АО «УЖХ 

<

адрес>» судебного решения о выполнении ремонтных работ кровли, внешних покрытий над квартирой истицы по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, взыскать с АО «УЖХ 

<

адрес>» в пользу БИЛ судебную неустойку в размере 10 000 руб.

Взыскать с АО «УЖХ 

<

адрес>» в пользу БИЛ стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 101 349 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04.07.2019г в размере 8875.88 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 56 612.44 руб., расходы на заключение в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы на выписку из ЕГРП в размере 2000 руб., расходы на судебную экспертизу в размере 13 000 руб.

Взыскать с АО «УЖХ 

<

адрес>» в пользу БИЛ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019г по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 09 июля 2019 года.

Согласовано судья Зубаирова С.С.