№ 2-1623/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 25 сентября 2018 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В., 

при секретаре Галимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим – ФИО3

В связи с заменой ответчика истец уточнил исковые требования, заявив их к ФИО3 В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что она является наследницей имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.Г., являвшейся наследницей имущества супруга Я.В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № при жизни Я.В.Е. купил автомобиль марки 

<

данные изъяты> На момент смерти и ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находился в собственности Я.В.Е. и был зарегистрирована на его имя. Его жена Ш.Г.Г., которая приходится истцу сестрой, не успела оформить свои наследственные права на данный автомобиль и скончалась. Однако согласно сведений РЭО ГИБДД в письме от ДД.ММ.ГГГГ № б/н согласно автоматизированной баз данных за Я.В.Е. транспортные средства не зарегистрированы. Из неофициальных источников истцу стало известно, что данный автомобиль переоформлен за 5 дней до смерти Я.В.Е. на иное неизвестно лицо, до переоформления автомобиль находился на учете на имени Я.В.Е. Впоследствии, в период нахождения дела в суде стало известно, что собственником является ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны Я.В.Е. и ФИО3 Данный договор является незаключенным, поскольку он подписан не Я.В.Е., после его смерти каких-либо денежных средств от продажи автомобиля не оставалось. 

ФИО2 просит суд включить автомобиль 

<

данные изъяты> в состав наследства Ш.Г.Г., являвшейся наследницей имущества супруга Я.В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшей, но не оформившей своих наследственных прав. Признать за истцом право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, истребовать автомобиль из чужого незаконного владения ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление об отложении судебного заседания с целью ознакомления ее с материалами дела. 

Третье лицо нотариус НО г. ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Я.В.Е. 

В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась жена Я.В.Е. – Ш.Г.Г. в лице представителя по доверенности ФИО7 В указанном заявлении Ш.Г.Г. указала, что наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк. 

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Г.Г. в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением о выделе доли в нажитом имуществе во время брака с Я.В.Е., состоящим из денежных вкладов и всего остального имущества. 

Как следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Я.В.Е. и Ш.Г.Г. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ 

Нотариусом НО г. ФИО1 ФИО5 выдано Ш.Г.Г. свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк подразделения №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш.Г.Г. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу НО г. ФИО1 ФИО5 обратились ФИО2 в качестве наследника по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4, которым Ш.Г.Г. завещала ФИО2 и ФИО4 в равных долях из принадлежащего ей имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Все остальное имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы ни находилось, завещала ФИО2 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ наследодателю Я.В.Е. принадлежал спорный автомобиль 

<

данные изъяты>

Так, из материалов дела следует, что Я.В.Е. спорный автомобиль принадлежал на основании договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, то есть был приобретен в период брака с Ш.Г.Г.

Право собственности ФИО3 на спорный автомобиль 

<

данные изъяты> возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 (покупатель) и Я.В.Е. (продавец). 

Согласно карточке учета транспортных средств право собственности ФИО3 на данный автомобиль зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти Я.В.Е. 

При обращении к нотариусу с заявлениями о принятии наследства к имуществу Я.В.Е. и выделе доли в совместно нажитом имуществе Ш.Г.Г. в качестве наследственного имущества или совместно нажитого имущества не указывала о наличии автомобиля 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ФИО2 требований о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и Я.В.Е. не заявляет. Оснований для выхода за пределы исковых требований суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ наследодателю Я.В.Е. принадлежал спорный автомобиль 

<

данные изъяты>, а также отсутствие требований истца об оспаривании сделки, связанной с возникновением у ФИО3 права собственности, удовлетворение которых могло бы послужить основанием для применения последствий недействительности сделки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В. Алексеева