П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22.11.2018 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Хуснутдинова М.Х., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лаптенок К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-569/2018 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошёл к стеллажам с товаром, и, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял со стеллажа чай МЭТР ЧЕРНЫЙ ПРИНЦ НОЙР Ж/Б 150 г., стоимостью 236 рублей 53 копеек, положил его за пояс брюк, и направился к выходу из магазина. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, а именно сотрудников магазина - Л.В., Г.С., Н.В., которые пытались пресечь противоправные действия, потребовав вернуть похищенное имущество, попытался, минуя кассовую зону, покинуть торговое помещение магазина 

<

данные изъяты>. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения до конца своего преступного умысла ФИО1 причинил бы магазину 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 236 рублей 53 копейки. 

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника, и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. 

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, но без реального их отбывания, то есть с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ. 

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.3 ст.66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, также суд учитывает и состояние здоровья последнего, со слов имеет 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает как смягчающие наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учётом характеризующих данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, установленные судом, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, позволяющих суду применить к последней также правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, а также пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Керосирова