Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

Председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО 

<

данные изъяты> обратилось в суд с иском, в обоснование требований указано, что между ООО 

<

данные изъяты> ИНН № и ФИО2 было достигнуто устное соглашение намерении сотрудничать в рамках подрядных обязательств. Письменный договор заключен не был. 

Ответчик в кассе ООО 

<

данные изъяты>» получил наличные денежные средства в сумме 227 000руб., что подтверждается подписью ФИО2 в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ., затем еще 100000 руб. что подтверждается подписью в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком работы не выполнены, результат работ заказчику не передан, акт приема-передачи выполненных работ не составлялся и не подписывался.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО 

<

данные изъяты> ИНН № заключило с ООО 

<

данные изъяты> № соглашение о зачете задолженности по договору уступки права требования, согласно которому к последнему перешло право требования к ФИО2 возникших на основании достигнутых соглашений о начале отношений в рамках подрядных обязательств и подписанных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ООО 

<

данные изъяты> № заключило с ООО 

<

данные изъяты> № соглашение о зачете задолженности, согласно которому к последнему перешло право требования к ФИО2

ООО «

<

данные изъяты> неоднократно направляло адрес ответчика претензии с извещением о прекращении установленных ранее договоренностей и соглашений и просьбой вернуть денежные средства в адрес ООО 

<

данные изъяты> Направлялись претензии ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, претензии ответчиком были получены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 327 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2501 руб. 28 коп., судебные расходы 6495 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении требований настаивал по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежаще. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской ФИО1, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Для квалификации заявленных стороной ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1103 указанного Кодекса, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1109 этого же Кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца не существующему обязательству.

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в которых имеется подпись ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> ИНН № заключило с ООО «

<

данные изъяты> № соглашение о зачете (погашении) задолженности по договору уступки права требования, согласно которому к последнему перешло право требования к ФИО2 возникших на основании достигнутых соглашений о начале отношений в рамках подрядных обязательств и подписанных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> № заключило с ООО «

<

данные изъяты>» № соглашение о зачете задолженности, согласно которому к последнему перешло право требования к ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен надлежащим истцом.

Факт исполнения ответчиком обязательств не подтвержден, договор представленный ответчиком в материалы дела, является ненадлежащим доказательством, т.к. отсутствуют реквизиты и печать заказчика. Акты приемы-передачи, акты выполненных работ суду не представлены.

В ходе рассмотрения дела у представителя ответчика было 2 позиции, согласно первой между сторонами сложились трудовые отношения, считает, что ответчику была выплачена заработная плата.

ФИО2 обратился в 

<

данные изъяты> районный суд .... с иском о признании отношений трудовыми. 

Производство в рамках настоящего дела было приостановлено до разрешения спора 

<

данные изъяты> районным судом .....

Определением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районного суда .... производство по иску ФИО2 к ООО «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты> о признании отношений трудовыми прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Согласно второй позиции ответчика, изложенной в уточненном отзыве между истцом и ответчиком не было ни трудовых, ни гражданско-правовых отношений, а иск представленный ООО «

<

данные изъяты> это воплощении угрозы в адрес ФИО6, который с ООО 

<

данные изъяты> денежные средства в качестве штрафных санкций. 

Однако, никаких доказательств, изложенной позиции ответчиком не представлено. 

Суд приходит к выводу, что истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи. Довод истца о том, что деньги переданы ответчику для выполнения работ суд нашел убедительным.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств от истца в сумме 227000 руб. и 100 000 руб. без законных на то оснований установлен, суд, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, исходя из заявленных требований, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 327 000 рублей. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГПК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2501,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, исковые требования ООО 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы оплате государственной пошлины в размере 6495 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты> сумму задолженности 329501 руб. 28 коп., судебные расходы – оплата госпошлины 6495 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через 

<

данные изъяты> районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников