РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Борзыкиной Е.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Коневой Ю.Н.,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-409/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что следует из текста расписки. 

<

данные изъяты> из указанной в расписке суммы ответчик возвратил, что истец не отрицает, денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> осталась невыплаченной ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ истец перенес ишемический инсульт в бассейне правой средней мозговой артерии, внутримозговое кровоизлияние в левую гемисферу, которые повлекли за собой целый ряд нарушений координаторного, когнитивного и психовегетативного характера. С учетом тяжести самого заболевания, а также возраста истца, которому на момент ишемического инсульта было 74 года, восстановление состоянию здоровья заняло порядка 4-х лет. В этот период истец проходил непрерывное специализированное лечение в 

<

данные изъяты>, которое включало в себя многочисленные реабилитационные мероприятия с периодической госпитализацией в стационар и последующим амбулаторным лечением с применением различного рода лекарственных препаратов, направленное на нивелирование координаторных, когнитивных и психовегетативных нарушений, вызванных ишемическим инсультом. Последствием ишемического инсульта стала хроническая ишемия головного мозга 3 ст., по поводу которой истец постоянно наблюдается у врача-невролога. В данный момент у истца наблюдается период стойкой ремиссии, что позволило ему обратиться с настоящим иском. Таким образом, по причине возникновения у истца тяжелой болезни и необходимости лечения ее последствий истец объективно не имел возможности воспользоваться своими правами своевременно.

Просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности.

Взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> переданные заемщику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Конева Ю.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что денежные средства, полученные от истца, возвратил его дочери. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Факт подписания расписки от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> не отрицал.

Выслушав стороны, заслушав специалиста, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно ч. 6 ст. 53 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, либо по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из расписки, выданной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> Обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (возможно частями). 

Факт подписания расписки от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> ответчик ФИО2 не отрицал.

Анализируя данную расписку, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, поскольку в данной расписке содержится условие о получении денежных средств.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, истец просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными по причине тяжелой болезни и восстановить срок исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в возрасте 74 года перенес ОНМК по типу внутримозгового кровоизлияния и развившихся по этой причине координаторных, когнитивных и психовегетативных нарушений. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение с диагнозом Хроническая ишемия головного мозга 3 ст. Ранний восстановительный период инфаркта головного мозга в бассейне правой СМА, внутримозгового кровоизлияния в левую гемисферу ДД.ММ.ГГГГ Умеренно выраженный вестибуло-атактический синдром, стойкий цефалгический синдром, стойкий цефалгический синдром, умеренные когнитивные нарушения на фоне АГ ст. 3 ст. риск 4. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в отделении дневного стационару 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании специалист ФИО8, заведующая отделением мед.реабилитации 

<

данные изъяты> пояснила, что с 2017 г. по август 2020 г. в связи с имеющимся тяжелым заболеванием ФИО1 чувствовал себя плохо, мог забыть про расписку, половина больных с аналогичным заболеванием многое забывает, не знает, где живут и дезорентированы. У ФИО1 были снижены память и критика, он жаловался, что его сильно шатало, он говорил, что «я то-то не помню», жаловался, что совсем ничего не помнит.

Оценивая представленные доказательства, пояснения специалиста, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности в связи с тяжелой болезнью и восстановлении истцу срока исковой давности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по возврату денежных средств в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 возникли у ФИО2 в силу заключенного между ними договора займа, но не у каких-либо иных лиц.

Исходя из вышеприведенных норм права суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, переданных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Оснований для взыскания иных денежных средств не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.