Дело № 1- 69/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 24.01.2024

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеколдиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.М.,

с участием государственных обвинителей Байкина Я.И., Чащина Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Волкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего оператором наладчиком в АО «Новомед-Пермь», имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого 18.12.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 31.01.2023, вступившим в законную силу 10.04.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев. Штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ не изъято.

08.11.2023 около 06 час. 40 мин. ФИО1, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, начал движение на автомобиле марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный №, от 

<

адрес> г. Перми. 08.11.2023 около 06 час. 54 мин. ФИО1, управлявший указанным выше автомобилем, остановился у 

<

адрес> г. Перми. Подъехавшими к ФИО1 сотрудниками полка ДПС для проверки документов, в ходе общения по внешним признакам было установлено, что ФИО1 мог находиться в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), после чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с использованием видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, на что последний согласился. После чего сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер» заводской № с использованием видеофиксации у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,223 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тем самым ФИО1, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия. 

Государственные обвинители и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же данные о его личности, условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), оказание материальной помощи родителям, имеющим хронические заболевания. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, поскольку таковое является одним из обязательных условий для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела (согласие с предъявленным обвинением), в связи с чем, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание повторному учету не подлежит.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в судебном заседании не установлены. 

Как личность ФИО1 по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, не женат. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие у последнего трудоспособности, официального трудоустройства и возможности получения дохода, наличие денежных накоплений, о чем ФИО1 пояснил в судебном заседании, а также размер необходимых, ежемесячных расходов подсудимого.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, отсутствуют. 

Преступление совершено ФИО1 с использованием автомобиля марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный №, являющегося вещественным доказательством по делу и принадлежащего подсудимому (л.д. 14). В этой связи на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации данный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - автомобиль марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный №, со складным ключом зажигания с брелоком сигнализации – конфисковать, обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный №, 2011 г.в., идентификационный номер №, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации автомобиля. 

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: Отделение Пермь г.Пермь, счет получателя №, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом ФИО1, уголовное дело №, код ОКТМО 57701000, КБК 188 116 03127 01 0000 140, УИН 18855923010060027509.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Е.А. Щеколдина

Секретарь