РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ КП - 10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности от **.**.**** сроком действия по **.**.****, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-523/2020 по административному иску ФИО1 к ФКУ КП - 10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что работал официально на бульдозере в **** *** год, к нему вечером **.**.**** подошел начальник гаража *** и передал распоряжение зам. начальника КП-10 ФИО3, согласно которому он в 7.00 часов **.**.**** с осужденным *** выехали на деляну на 25 км. за бульдозером Б-10. **.**.**** в 5 часов его вызвал начальник отряда и ознакомил с рапортом, где было указано, что **.**.**** его не было на утренней проверке. Объяснение он писать отказался, так как был расстроен, высказал все на регистратор. Просит признать незаконным постановление о водворении в штрафной изолятор.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что фактически его на проверке не было **.**.****, а не **.**.****, как указано в постановлении. На проверке его не было, потому что он исполнял поручение зам начальника КП-10. Документы на основании которых он был привлечен к ответственности сфальсифицированы. Считает, что взыскание является необоснованным, просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования не признал, поскольку факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания нашел подтверждение в ходе проверки, в связи с чем постановление от **.**.**** о водворении ФИО1 является обоснованным.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, часть первая статьи 218 КАС Российской Федерации предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, установлен в три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 статьи 95 КАС РФ).

Предметом настоящего спора является постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор за нарушение порядка отбывания наказания, вынесенное **.**.**** Врио начальника КП-10 ***

Вместе с тем, основания для удовлетворения настоящего административного иска у суда отсутствуют в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно частям 1, 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.Частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, проверки наличия осужденных в ИУ осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных. Администрация ИУ вправе проверять наличие осужденных по спальным, рабочим и другим возможным местам нахождения осужденных, выявлять причины их отсутствия в определенное время, в определенном месте, следить за выполнением распорядка дня, исполнением осужденными своих обязанностей (п. 39). Проверки наличия осужденных проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички. При проведении проверки после объявления фамилии осужденного администрацией ИУ осужденный называет свои имя и отчество (п. 40).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП - 10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по приговору **** от **.**.****. Осужден по *** 

Постановлением **** от **.**.**** ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Согласно имеющимся в личном деле осужденного ФИО1 материалам о наложении дисциплинарного взыскания, ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, с правилами распорядка дня, о чем свидетельствует его подписка от **.**.****.

Постановлением врио начальника КП-10 *** от **.**.**** ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворении в ШИЗО на 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания – за отсутствие на утренней проверке осужденных **.**.**** с 07 часов 40 минут до 08 часов 00 минут.

Постановление объявлено ФИО1 **.**.****.

Согласно расписке от 30.20.2019, ФИО1 ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания, с правом обжалования принятого решения.

В штрафной изолятор ФИО1 был помещен после проведения медицинского осмотра, наказание отбыл полностью, что подтверждается соответствующей отметкой в постановлении о водворении в штрафной изолятор, медицинским заключением от **.**.****, справкой по результатам аудиовизуальной диагностики от **.**.****, актом проведения личного обыска осужденного от **.**.****, камерной карточкой.

Оспаривая законность постановления врио начальника КП-10 от **.**.**** *** о водворении осужденного в штрафной изолятор, ФИО1 указал, что приведенные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку он выехал на лесную деляну **.**.**** около 7.00 часов утра по распоряжению начальника колонии ***, **.**.**** не нарушал установленный порядок отбывания наказания. 

Вместе с тем, суд не принимает во внимание приведенные доводы административного истца ФИО1, поскольку факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается рапортом младшего инспектора ГН ОБ КП-10 ***, рапортом начальника отряда ОВРО КП-10 ***, рапортом начальника ТЦ КП-10 ***, актом от **.**.**** об отказе ФИО1 от дачи письменного объяснения по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, объяснениями осужденных ***, *** от **.**.****. 

Как установлено, ФИО1 ознакомлен с постановлением от **.**.****, что подтверждается его подписью в постановлении.

Доводы административного истца о том, что он не имел возможности ознакомления с постановлением от **.**.****, выразить свое несогласие с действиями администрации колонии, суд находит не обоснованными, поскольку административный истец имел право выразить свое несогласие в письменных объяснениях, от дачи которых он отказался, в связи с чем распорядился своими правами по своему усмотрению. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований не доверять письменным доказательствам, поскольку они административным истцом не опровергнуты.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с его компетенцией, в установленные законом сроки. 

В ходе судебного заседания исследовано личное дело ФИО1, согласно которому ФИО1 дважды подвергался в течение *** дисциплинарному взысканию: **.**.**** выражался нецензурными словами – ШИЗО 5 суток, **.**.**** отсутствовал на проверке – ШИЗО 2 суток. Взыскания являются действующими.

С учетом поведения административного истца, вид взыскания определен административным ответчиком с учетом обстоятельств совершенных проступков, личности осужденного и его поведения.

Принимая установленное, суд приходит к выводу о том, что нарушений при привлечении ФИО1 к дисциплинарному взысканию не имеется.

Доводы о том, что административный ответчик не представил суду видеофайл с видеорегистратора, которым был зафиксирован факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, следовательно, факт нарушения не доказан, при этом документы составлены заинтересованными лицами - сотрудниками колонии, суд во внимание не принимает, поскольку Методическими рекомендациями о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений, принятых ФСИН России во исполнение Плана основных организационных мероприятий ФСИН, утвержденного ФСИН России 26.12.2013, срок хранения архива видеозаписей, сделанных с помощью видеорегистраторов, должен быть не менее 30 суток.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика в связи с большим объемом видеинформации в настоящее время видеофайл по истечении 30 дней удален из архива видеозаписей, что также следует из справки заместителя начальника ОБ КП-10 ***

Суд считает, что данные доводы административного истца не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку факт нарушения административным истцом внутренней дисциплины подтверждается представленными выше перечисленными письменными доказательствами, которые суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу. При этом суд учитывает, что помимо рапортов сотрудников колонии имеются объяснительные осужденных ***, ***, оснований не доверять которым у суда не имеется в виду отсутствия их личной заинтересованности. Кроме того, суд считает, что уклонившись от дачи объяснений по факту нарушения внутренней дисциплины, административный истец лишил себя возможности опровергнуть отсутствие нарушения внутренней дисциплины.

При наложении дисциплинарного взыскания должностным лицом, уполномоченным рассматривать материалы и принимать решения о привлечении осужденного к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания были в полной мере учтены предшествующее поведение и личность осужденного ФИО1, об этом свидетельствуют характеристика и справка о поощрениях и взысканиях ФИО1, имеющиеся в материалах наложения дисциплинарного взыскания.

Доводы административного истца о том, что на утренней проверке он фактически отсутствовал **.**.****, а не **.**.**** не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, применяемых к осужденным к лишению свободы, частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о порядке применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, суд приходит к выводу, что назначенное ФИО1 дисциплинарное взыскание соответствует характеру и тяжести совершенного им проступка. Постановление врио начальника КП – 10 о водворении ФИО1 в штрафной изолятор принято законно и обоснованно, в рамках полномочий должностного лица, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФКУ КП - 10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о водворении в штрафной изолятор оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020