ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Ж.А.Л. при секретаре Г.Г.В., с участием государственных обвинителей – прокурора 

<

адрес> М.И.Н., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ф.Р.М., помощника прокурора 

<

адрес> Г.С.А., защитника – адвоката Ч.Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших К.С.А. и С.К.О. , рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №, УИД №-88, в отношении 

Ф.О.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Казахстан, со средним профессиональным образованием, холостого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в/ч № проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Ф.О.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Ф.О.И., заведомо зная, что в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживают ранее ему знакомые гр. К.С.А. и гр. С.К.О. , имеется ценное имущество, из корыстных побуждений, решил тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Ф.О.И. находясь по адресу: 

<

адрес>, Крутые ключи, 

<

адрес>, заведомо зная, что у его сожительницы О.Е.Д. в сумке, имеется запасной ключ от указанной выше квартиры, воспользовавшись тем, что последняя находится в другой комнате, взял ключ себе. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Ф.О.И. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 13-00 часов до 15-00 часов (более точное время следствием не установлено), заведомо зная, что гр. К.С.А. и гр. С.К.О. нет дома, подошел к 

<

адрес>. 1 по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также осознавая, что беспрепятственный доступ в квартиру без разрешения К.С.А. и С.К.О. ему строго воспрещен, открыл входную дверь имеющимся у него при себе ключом, после чего прошел в указанную выше квартиру, тем самым совершил незаконное проникновение в жилище, с целью хищения. Далее Ф.О.И. обыскал указанную выше квартиру, и обнаружил, в шкафу в комнате шкатулку в виде сердца, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились: золотая цепочка плетение «двойное - панцирное» 585 пробы длиной 30 см, весом 5 гр. стоимостью 6 000 рублей, крестик золотой 585 пробы длиной 2 см весом 1 гр. стоимостью 1 400 рублей, серебряная черненная цепочка плетение «двойное - панцирное» 925 пробы длиной 40 см весом 10 гр. стоимостью 1000 рублей, серебряная цепочка плетение «Бисмарк» 925 пробы, длиной 60 см, весом 30 гр. стоимостью 7 000 рублей, серебряный крест 925 пробы длиной 5 см, стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 16 900 рублей, принадлежащие гр-ну К.С.А. , а также золотое кольцо в виде сердца 585 пробы 17 размера весом 5 гр., стоимостью 7 000 рублей, золотое кольцо с 5 камнями в виде бриллиантовой крошки 585 пробы 16 размера весом 3 гр., стоимостью в 3000 рублей, золотое кольцо со вставкой в виде двух листиков 585 пробы 16 размера весом 2 гр., стоимостью в 3 000 рублей, золотое кольцо со вставкой в виде завитка, из белого золота 585 пробы 16 размера весом 2 гр., стоимостью в 3 000 рублей, золотое кольцо со вставкой в виде трех сердец без камней 585 пробы 17 размера весом 4 гр., стоимостью 5 000 рублей, серебряное кольцо со вставкой в виде пересекающихся дорожек 925 пробы 17 размера стоимостью 1 000 рублей, золотые серьги в виде цепочки у основания с тремя камнями 585 пробы весом 1 гр. стоимостью 1500 рублей, золотой браслет плетения «лав» 585 пробы весом 3 гр. стоимостью 4 500 рублей, золотая цепочка плетение «двойное - панцирное» 585 пробы длиной 40 см. весом 3 гр. стоимостью 4 500 рублей, золотой кулон в виде квадрата с изображением знака зодиака «Водолей» 585 пробы весом 2 гр., стоимостью 3 000 рублей, золотой лом общим весом 2 гр., стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 38 500 рублей, принадлежащие гр-ке С.К.О. , забрал все вышеперечисленное себе, тем самым тайно похитив. Далее Ф.О.И., увидел там же на полке в указанном выше шкафу шкатулку плетеную, выполненную из бамбуковых палочек, в которой обнаружил денежные средства в сумме 13 000 рублей, принадлежащие гр-ну К.С.А. , забрал их себе. Далее, Ф.О.И., обыскал рядом стоящую со шкафом тумбочку, и обнаружив в ней сотовый телефон «Сони Икспирия М2» в корпусе фиолетового цвета стоимостью 5 500 рублей, сотовый телефон «Сони Икспирия Z1» в корпусе черного цвета стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие К.С.А. , также забрал их себе. Тайно завладев вышеуказанным похищенным имуществом, Ф.О.И. с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв, таким образом, чужое имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинил К.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 400 рублей и С.К.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 38 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ф.О.И. виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше и пояснил, что он проживает со своей девушкой О.Е.Д. , у которой есть сестра, зовут ее С.К.О. , она проживает вместе со своим сожителем К.С.А. по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Он неоднократно бывал дома у С.К.О. и знал, что у них дома имеется ценное имущество. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у него были проблемы с деньгами, он вспомнил, что у О.Е.Д. есть ключ от квартиры К.С.А. и С.К.О. и решил совершить кражу из их квартиры, для чего взял ключ из сумки Елизветы, пока та была в другой комнате. На следующий день в дневное время он, открыв дверь с помощью ключа, совершил хищение из квартиры, где проживали К.С.А. и С.К.О. , ювелирных изделий и сотовых телефонов, в количестве указанном в обвинительном заключении, а также денег в сумме 13000 рублей. Все похищенное было использовано им по своему усмотрению, в настоящее время он раскаивается в содеянном и готов возместить ущерб потерпевшим.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Как видно из заявления К.С.А. от 21.09.2018г., он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 17:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 23:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ проникло в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> и совершило кражу денежных средств в сумме 13000 рублей, трех мобильных телефонов – Сони Икспирия M2, Сони Икспирия Z1, ФИО1 w980 и ювелирных изделий. Ущерб является для него значительным.

Согласно заявлению С.К.О. от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 17:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 23:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ проникло в 

<

адрес>. 1 по ул. 

<

адрес> и совершило кражу принадлежащих ей ювелирных изделий на сумму 38 500 рублей. Ущерб является для нее значительным.

Потерпевшие К.С.А. , С.К.О. , каждый в отдельности в суде показали, что проживают вместе в съемной квартире расположенной по адресу 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 18 и ДД.ММ.ГГГГ их дома не было, а когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут они приехали домой, то увидели на двери квартиры объявление, на котором была надпись «ключи находятся у дяди Коли №». Когда они вошли в квартиру, все осмотрели и обнаружили, что не хватает шкатулки в виде сердца красного цвета в которой хранились ювелирные изделия, часть которых принадлежала К.С.А. , а часть С.К.О. 

При этом потерпевший К.С.А. показал, что из принадлежащих ему ювелирных изделий, были похищены: золотая цепочка длиной 30 см, весом 5 гр. стоимостью 6 000 рублей, крестик золотой 585 пробы длиной 2 см весом 1 гр. стоимостью 1 400 рублей, серебряная черненная цепочка длиной 40 см весом 10 гр. стоимостью 1000 рублей, серебряная цепочка плетение «Бисмарк», длиной 60 см, весом 30 гр. стоимостью 7 000 рублей, серебряный крест длиной 5 см, стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 16 900 рублей.

Также потерпевший К.С.А. показал, что были похищены денежные средства, принадлежавшие ему в размере 13 000 рублей и его три сотовых телефона: Сони Икспирия М2 фиолетового цвета в защитной пленке и в чехле розового цвета, который с учетом износа оценивает в 5 500 рублей, «Сони Икспирия Z1» черного цвета без чехла, оценивает с учетом износа в 5 000 рублей, «ФИО1 w980», который материальной ценности для него не представляет. После он пошел к соседу в 

<

адрес>, который пояснил, что в квартиру приезжала полиция по факту того, что дверь в квартиру была открыта. Со слов соседа ему известно что дверь, закрыл на ключ сотрудник полиции и передал ключ для сохранности соседу. В результате указанного преступления ему был причинен значительный ущерб на сумму 40 400 рублей. Ущерб является для него значительным, так как его ежемесячная заработная плата 10 000 рублей, за квартиру платит ежемесячно около 8 000 рублей, живет случайными заработками, его гражданская супруга не работает. 

Потерпевшая С.К.О. в судебном заседании дополнительно показала, что в результате преступных действий ей был причинен ущерб на сумму 38 500 рублей, при этом были похищены принадлежащие ей ювелирные изделия: золотое кольцо в виде сердца стоимостью 7 000 рублей, золотое кольцо с 5 камнями в виде бриллиантовой крошки стоимостью в 3000 рублей, золотое кольцо со вставкой в виде двух листиков стоимостью в 3 000 рублей, золотое кольцо со вставкой в виде завитка, из белого золота стоимостью в 3 000 рублей, золотое кольцо со вставкой в виде трех сердец без камней стоимостью 5 000 рублей, серебряное кольцо со вставкой в виде пересекающихся дорожек стоимостью 1 000 рублей, золотые серьги в виде цепочки у основания с тремя камнями стоимостью 1500 рублей, золотой браслет плетения «лав» стоимостью 4 500 рублей, золотая цепочка плетение «двойное - панцирное» стоимостью 4 500 рублей, золотой кулон в виде квадрата с изображением знака зодиака «Водолей» стоимостью 3 000 рублей, золотой лом общим весом 2 гр., стоимостью 3 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она нигде не работает, живет на иждивении у К.С.А. и не имеет других источников дохода.

Свидетель О.Е.Д. в суде показала, что она проживает совместно с Ф.О.И., с которым она знакома с июня 2018 года, может охарактеризовать его только с положительной стороны. Некоторое время у нее в сумке находился запасной ключ от квартиры, которую снимали ее сестра С.К.О. и ее молодой человек. Через некоторое время ключ пропал и она подумала, что его потеряла. В сентябре она узнала от своей сестры С.К.О. , что их квартиру обворовали, а в январе 2019 года ей сообщили, что кражу совершил ее сожитель Ф.О.И., воспользовавшись имевшимся у нее ключом.

Из показаний свидетеля Г.Н.К., оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Вечером этого же дня к нему в квартиру позвонил сотрудник полиции в форме, который сказал, что прибыл по факту того, что дверь в квартиру соседей из 172 квартиры открыта, сообщил, что закрыл дверь ключом, который находился при входе указанной выше квартиры. Сотрудник полиции попросил его передать владельцам квартиры, указанный выше, ключ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришли К.С.А. и С.К.О. , которым он и передал ключ.

Свидетель П.В.И. в судебном заседании показала, что она является хозяйкой 

<

адрес> по улице 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данную квартиру она сдает в аренду К.С.А. и С.К.О. Перед тем, как сдать квартиру в аренду, она поменяла замок от входной двери, ключи от замка она передавала только К.С.А. и С.К.О. В один из дней в конце сентября 2018 года утром, ей позвонил К.С.А. и сообщил, что квартиру обворовали, другие обстоятельства кражи ей не известны. 

Как видно из содержания протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данных следственных действий осмотрена 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также дверь в указанную квартиру. В ходе осмотра обнаружено, что дверь и замок видимых повреждений не имеют. В ходе осмотра у К.С.А. изъяты замок и ключ от входной двери.

Из заключения эксперта-криминалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, видно, что на наружной поверхности замка следов от воздействия постороннего предмета не обнаружено. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; товарные чеки №, №, №, №, №, №.

Как видно из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия были осмотрены договора комиссии №Ф 11-0016413 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; товарные чеки №, №, №-№, №, №-№, №, из содержания которых видно, что в различное время Ф.О.И. по договорам комиссии передавались для реализации ювелирные изделия и мобильные телефоны, в том числе и похищенные из квартиры потерпевших. 

Свидетель Ч.Н.И. в судебном заседании показала, что в сентябре 2018 года работала в должности продавца - приемщица в ломбарде «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в ее обязанности входило оформление договоров приема вещей на комиссию. Также она подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда в магазин пришел мужчина, который принес сотовый телефон Сони. Она предложила мужчине за товар 3000 рублей, тот согласился. Она оформила договор комиссии на мужчину, который предъявил паспорт на имя Ф.О.И.. Ф.О.И. передал сотовый телефон, а она ему 3000 рублей и 2 экземпляра договора. Указанный выше телефон был в последующем реализован за 1300 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения данного следственного действия, подозреваемый Ф.О.И. подробно рассказал и наглядно показал на месте совершения преступления об обстоятельствах незаконного проникновения в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> тайного хищения оттуда личного имущества потерпевших.

В ходе судебного заседания были оглашены показания свидетелей Ж.А.Ю. и С.А.В. , принимавших участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Ф.О.И., содержанием которых подтвержден как факт проведения данного следственного действия, так и существо данных при этом подозреваемым показаний. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего К.С.А. была изъята коробка от сотового телефона Сони Икспирия Z1 имей №.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена коробка от сотового телефона Сони Икспирия Z1 имей №.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Д.А.В. усматривается, что он работает приемщиком в комиссионном магазине «Победа» расположенным по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов к нему в комиссионный магазин пришли сотрудники полиции и попросили предоставить по имеющимся у него данным из единой базы комиссионных магазинов «Победа», информацию на имя Ф.О.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что он и сделал. В базе имелись сведения о сдаче Ф.О.И. различных золотых изделий и сотового телефона. 

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля Р.А.В. , видно, что он работает в должности продавца - приемщика в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, бульвар Ивана Финютина,11. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился на своем рабочем месте, к нему пришел мужчина. Мужчина принес золотые изделия, он ему предложил за товар 4 300 рублей, тот согласился, предъявил паспорт. После чего оформил договор комиссии в 2 экземплярах по паспорту на Ф.О.И., фото на паспорте соответствовало мужчине, который сдавал вышеуказанный товар. Позднее данный товар был реализован за 5 600 рублей.

Приведенную выше совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает достаточной для выводов о доказанности обстоятельств, необходимых для вынесения обвинительного приговора и виновности подсудимого, в связи с чем, не усматривает оснований для приведения в приговоре содержания и оценки других доказательств, в частности протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, распечаток с интернет-сайта авито, представленных органами предварительного расследования и исследованных в суде.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что Ф.О.И. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с целью хищения, незаконно проник в квартиру, в которой проживали потерпевшие К.С.А. и С.К.О. , после чего совершил кражу принадлежащего им личного имущества, причинив каждому из них значительный ущерб К.С.А. на сумму 40400 рублей, а С.К.О. на сумму 38500 рублей, суд квалифицирует эти действия Ф.О.И. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При этом суд полагает, что названными преступными действиями подсудимого каждому из потерпевших был причинен значительный ущерб, исходя из заявления об этом самих потерпевших, их материального положения и суммы похищенного, в связи с чем, наличие такого квалифицирующего признака как «причинение значительного ущерба гражданину», при юридической оценке содеянного подсудимым, нашло свое полное подтверждение.

При этом суд принимает во внимание, что потерпевший К.С.А. на момент хищения имел ежемесячный доход около 10000 рублей, в настоящее время подрабатывает случайными заработками, вынужден оплачивать поднаем жилого помещения, потерпевшая С.К.О. не трудоустроена, а похищенное имущество с учетом его стоимости является для нее значимым, как и для потерпевшего К.С.А. . 

В ходе предварительного расследования и в суде потерпевшими К.С.А. и С.К.О. , каждым в отдельности, были заявлены исковые требования, в которых, с учетом уточнений, произведенных в суде, они просили взыскать с подсудимого Ф.О.И., К.С.А. – 75900 рублей, из которых 40400 рублей, стоимость похищенного имущества, 10500 рублей затраты связанные с заменой входной двери, а также 25000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, С.К.О. – 63500 рублей, из которых 38500 рублей стоимость похищенного имущества и 25000 рублей, в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый Ф.О.И. требования иска признал частично, только в части возмещения им стоимости похищенного имущества, а требования относительно компенсации затрат на ремонт двери и морального вреда посчитал необоснованными.

Рассматривая исковые требования потерпевших в части необходимости взыскания с подсудимого в их пользу стоимости похищенного у них имущества суд находит, что размер и основания данных исковых требований, с учетом совокупности приведенных в приговоре доказательств, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, а в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, иски потерпевших в данной части подлежат удовлетворению, гражданский иск К.С.А. на сумму 40400 рублей, а гражданский иск С.К.О. – на сумму 38500 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего К.С.А. , в части возмещения ему расходов на замену двери, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый при незаконном проникновении в жилище потерпевших открыл дверь ключом и никаких повреждений полотну двери не причинял, в связи с чем необходимость полной замены двери, в связи с ее непригодностью для дальнейшего использования, своего подтверждения в суде не нашла.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в части компенсации потерпевшим морального вреда, поскольку в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие такого решения возможно, только в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, чего в данном случае по делу не установлено.

Назначая меру наказания подсудимому Ф.О.И., суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшим, хотя и неофициально, но трудоустроен, суд признает эти обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации. 

То, что Ф.О.И. оформил явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, а, также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее уже осуждался за подобные преступления, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, суд полагает необходимым назначить Ф.О.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации об условном осуждении по отношению к Ф.О.И., а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, отягчающих наказание обстоятельств по деду не установлено.

Также при определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание то обстоятельство, что при ознакомлении с материалами уголовного дела Ф.О.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое в дальнейшем не было удовлетворено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания в виде лишения свободы Ф.О.И. суд определяет исправительную колонию общего режима.

Каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Ф.О.И. преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение Ф.О.И. менее строгого наказания, судом не установлено.

Назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом данных о личности подсудимого и характера его преступных действий, считает нецелесообразным.

Также исходя из обстоятельств дела, характера и способа совершенного преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размер наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку данное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких совершено Ф.О.И. в период испытательного срока назначенного ему приговором Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ф.О.И. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.

Данных, указывающих на то, что Ф.О.И. страдает тяжелым заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суду не представлено. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу в размере 4700 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Ч.Л.А. за оказание юридической помощи Ф.О.И. в ходе предварительного расследования по назначению, суд в силу положений ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК Российской Федерации, считает необходимым возместить за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Ф.О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации отменить Ф.О.И. условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Ф.О.И. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ф.О.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу.

Взять Ф.О.И. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Ф.О.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) в срок отбытия наказания по данному делу зачесть время нахождения Ф.О.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего К.С.А. в сумме 75900 рублей удовлетворить частично на сумму 40 400 рублей, в удовлетворении остальной части данного иска на сумму 10 500 рублей, затраты на восстановление входной двери и на сумму 25 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, отказать. 

Взыскать с осужденного Ф.О.И. в пользу К.С.А. в счет компенсации ему имущественного вреда, причиненного преступлением 40 400 (сорок тысяч четыреста) рублей.

Гражданский иск потерпевшей С.К.О. в сумме 63500 рублей удовлетворить частично на сумму 38 500 рублей, в остальной части данного иска на сумму 25000 рублей, в счет компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с осужденного Ф.О.И. в пользу С.К.О. в счет компенсации ей имущественного вреда, причиненного преступлением 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: договора комиссии, товарные чеки – хранить при деле, коробку от сотового телефона Сони Икспирия Z1, находящуюся в камере хранения ОП №, передать в распоряжение потерпевшего К.С.А. , замок от входной двери, оставить в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки по делу в размере 4700 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Ч.Л.А. за оказание юридической помощи Ф.О.И. в ходе предварительного расследования по назначению возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л. Жарков