Судья Семенова Н.П. дело № 07р-1290/2025

УИД 34RS0011-01-2025-006599-62

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 18 сентября 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 11 июня 2025 года № 2-25/6954, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2025 года № 12-486/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее Кодекс Волгоградской области об административной ответственности),

установил:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 11 июня 2025 года № 2-25/6954, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2025 года № 12-486/2025, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о недоказанности совершения ею вмененного административного правонарушения. Обращает внимание, что обращение является анонимным и не позволяло идентифицировать его автора.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16 февраля 2018 года № 378-ВГД принято Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Пунктом 5.9.2.11 названного Положения, в числе прочего установлен запрет на проезд, наезд, стоянку автотранспорта на территории для прохода пешеходов, детских и спортивных площадках, площадках для сушки белья, площадках для выбивания ковров, газонах, зеленых зонах, парках (садах), скверах, площадках без твердого покрытия.

В соответствии со статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании вышеназванной нормы Кодекса Волгоградской области об административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что она 14 апреля 2025 года в 13 часов 35 минут по адресу: 

<

...> № 

<

...> осуществила наезд транспортным средством «

<

.......>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, на площадку без твердого покрытия.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2025 года (л.д. 19), фотоматериалом (л.д. 21), карточкой учета транспортного средства (л.д. 23) и иными собранными и исследованными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в соответствии с установленными обстоятельствами.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи городского суда, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела 14 апреля 2025 года через информационную систему городского округа – город Волжский Волгоградской области «Волжский дозор» поступило обращение пользователя данной системы с прикрепленным фотоматериалом о нарушении водителем транспортного средства с государственным регистрационным знаком № 

<

...> правил благоустройства, который по адресу: 

<

...> д№ 

<

...> осуществи наезд и стоянку на участке без твердого покрытия с указанием даты и времени совершения противоправного деяния – 14 апреля 2025 года в 13 часов 35 минут (л.д. 21).

Данное сообщение поступило на исполнение начальнику отдела по контролю за территорией контрольного управления администрации городского округа – г. Волжский (л.д. 20).

Как следует из прикрепленного к обращению фотоматериала, транспортное средство «

<

.......>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, стоит на площадке без твердого покрытия.

Данные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, имеющаяся в материалах дела фотография отвечает требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам статьями 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно признана должностным лицом и судьей городского суда относимым, допустимым и достоверным доказательством относительно события административного правонарушения.

То обстоятельство, что в обращении, направленном в информационную систему «Волжский дозор», не указаны персональные данные автора этого обращения, не являлось основанием для его отклонения, поскольку в Регламенте обработки и публикации информации в информационной системе городского округа – город Волжский Волгоградской области «Волжский дозор», утвержденном постановлением администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области от 22 марта 2021 года № 1408, определено понятие пользователя как гражданина, зарегистрированного в информационной системе «Волжский дозор» и имеющий возможность следить за ходом рассмотрения своей заявки. При этом причины отклонения заявок пользователей информационной системы «Волжский дозор», указанные в пункте 2.11 названного Регламента отсутствовали.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 в ее отсутствие с соблюдением требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола направлена указанному лицу в установленном порядке (л.д. 31-33).

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. 

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы, отмены и изменения постановления коллегиального органа и судебного решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 11 июня 2025 года № 2-25/6954, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 августа 2025 года № 12-486/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу 18 сентября 2025 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда С.Г. Язынина