КОПИЯ:

Дело № 2-3149/2021

74RS0002-01-2021-001488-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при ведении протокола помощником судьи Соколовой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права на долю в наследстве, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя в интересах несовершеннолетних ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с иском, в котором просила признать право ФИО2 и ФИО7 на долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО8 в связи с их нахождением у него на иждивении, после удовлетворения требований кредиторов по делу о банкротстве ФИО9 № 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и истцом (до брака – ФИО10) был заключен брак. На момент заключения брака у истца имелись дети от предыдущих браков - ФИО2 и ФИО3 От брака с ФИО8 у истца родился сын ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ рождения). В период с июня 2017 года по май 2020 года Истец, ее несовершеннолетние дети от прежних браков ФИО2 и ФИО3 а также их общий с ФИО8 сын ФИО11 проживали совместно с ФИО8 по адресу: 

<

...>. По утверждению истца, в период совместного проживания, ФИО8 полностью обеспечивал ее детей от прежних браков, нес все расходы на их содержание, оплачивал совместный отдых, приобретал одежду, продукты питания, нес расходы на оплату медицинских услуг, вносил плату за детский сад, делал подарки. Истец полагает, что ее несовершеннолетние дети от предыдущих браков находились на полном иждивении ФИО8 вплоть до его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Как следствие, истец полагает, что ФИО2 и ФИО3 вправе претендовать на соответствующую долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО8 

Истец, ее представители ФИО12, ФИО13 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не уведомили.

Представители ФИО4 – ФИО14, ФИО15 против удовлетворения иска возражали.

Третьи лица – Нотариус ФИО16, представитель УСЗН Центрального района извещены, не явились. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1141 ГК РФ).

Как установлено ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (п. 3 ст. 1145 ГК РФ).

Согласно ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 80 СК РФ предусмотрено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как указано в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что 15 декабря 2017 года между ФИО8 и ФИО1 (до брака – ФИО10) был заключен брак.

До заключения брака с ФИО8 у истца ФИО1 дети от предыдущих браков - ФИО2 и ФИО3

Также из материалов дела следует, что у ФИО8 от предыдущего брака имеются совершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6 

Ответчик по делу ФИО4 является отцом ФИО8 

Кроме того установлено, что от брака с ФИО8 у истца ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО11

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ 

После смерти ФИО8 нотариусом ФИО16 заведено наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО8 обратились отец наследодателя ФИО4, дети наследодателя от предыдущего брака ФИО5, ФИО6, супруга наследодателя ФИО1, а также ФИО11 в интересах которого ФИО1 подано заявление о принятии наследства. При этом, до настоящего времени свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Также установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 было возбуждено дело о банкротстве. 

На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан банкротом. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами. 

Как утверждает истец, ее несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 находились на иждивении ФИО8, который обеспечивал их всем необходимым, в том числе приобретал одежду, продукты питания, нес расходы на оплату медицинских услуг, вносил плату за детский сад, делал подарки, оплачивал совместный отдых.

По утверждению истца, ФИО8 располагал достаточными финансовыми возможностями, чтобы содержать ФИО2 и ФИО3 Именно финансовые затраты ФИО8 составляли основную часть расходов на содержание ее несовершеннолетних детей от прежних браков. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что к моменту смерти у ФИО8 имелась значительная задолженность перед кредиторами. В частности, решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие непогашенной задолженности перед включенными в реестр кредиторами на сумму 76 451 495 руб. При этом, названным решением указано на отсутствие признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства ФИО8, установлен факт неплатежеспособности ФИО8, невозможности рассчитаться по обязательствам согласно предложенного должником плана реструктуризации. 

Сведений о том, что обязательства перед кредиторами были погашены ФИО8 суду не представлено. 

При этом, как следует из представленного самим ФИО8 в рамках дела о банкротстве плана реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ на его иждивении находится лишь один несовершеннолетний ребенок – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. Также в приложении к плану реструктуризации ФИО8 указал, что его доход за шесть предшествующих месяцев составил 82 800 руб.

В материалы дела представлены сведения о доходах ФИО8 как депутата Законодательного собрания Челябинской области, которые за 2018 год составили 195 000 руб., за 2019 год 195 000 руб. (до вычета подоходного налога). Кроме того, за 2018 года ФИО8 получено в ООО «Троицкий Рынок» 259 644 руб. 93 коп. (до вычета подоходного налога). 

Сведений о наличии у ФИО8 иных доходов, либо личных сбережений, за счет которых он имел возможность предоставлять содержание несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 суду не представлено. 

Также суд учитывает, что у ФИО8 отсутствовала предусмотренная законом обязанность по содержанию несовершеннолетних ФИО2 и ФИО7

Напротив, у истца, а равно как и у ее прежних супругов имеется установленная законом обязанность по содержанию несовершеннолетних детей. 

Из письменных объяснений ФИО17 и ФИО7 следует, что ими предоставляются средства на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 соответственно. 

Из материалов дела следует, что за период 2018 – 2020 годы на банковские счета истца были перечислены денежные средства в сумме 6 893 871 руб., в том числе от ФИО7 и ФИО17 Истец не оспаривала факт получения денежных средств. 

Также истец была трудоустроена в ЗАО «Троицкий рынок», ее доход за июль – октябрь 2019 года составил 318 645 руб. 04 коп. (до вычета подоходного налога). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец располагала достаточными финансовыми возможностями для содержания несовершеннолетних ФИО17 и ФИО3 

Доводы истца о том, что ФИО8 приобретал подарки для детей (в том числе дорогостоящий электромобиль для ФИО3) на выводы суда повлиять не могут, поскольку сам по себе факт приобретения подарков не может рассматриваться как предоставление иждивения. 

Сведения об использовании «дисконтной карты» на имя ФИО8 для приобретении детских товаров магазине «Детский мир» не свидетельствуют о том, что карта использовалась самим ФИО8 лично, а не иными лицами для начисление скидки, из указанных сведений не возможно сделать однозначный вывод о том, для кого именно приобретались товары. Кроме того, предоставлены данные о покупках за период до марта 2019 года, то есть указанные траты совершены за пределами юридически значимого периода (более чем за год до смерти ФИО8, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ). 

Аналогичным образом суд оценивает предоставленные истцом сведения о покупках продуктов с использованием «дисконтной карты» на имя ФИО8 в магазине «Итальянская лавка» поскольку не возможно установить какие именно продукты и для каких целей приобретались. 

Показания свидетеля ФИО18 указывают на факт приобретения мебели для детей, однако, источник средств, затраченных на ее приобретение не известен, также свидетель не пояснил, когда была приобретена мебель, при том, что юридически значимым периодом является 1 год до смерти ФИО8 

Из показаний свидетеля ФИО19 также не представляется возможным достоверно установить, что денежные средства, оплачиваемые за детский сад принадлежали именно ФИО8, а не были предоставлены ему третьими лицами, в том числе самой ФИО1 при том, что доходы последней в юридически значимый период превышали доходы ФИО8 

Затраты на приобретение билетов к местам совместного отдыха С-вых осуществлены в безналичной форме, при этом, оплата произведена с банковской карты на имя истца, что не оспаривалось в судебном заседании. 

Разовая оплата ФИО8 медицинских услуг на сумму 1500 руб. за ФИО3 также не может рассматриваться как систематическое предоставление содержания ребенку. 

Сведения о благотворительной деятельности ФИО8 как депутата Законодательного собрания Челябинской области ни коим образом не подтверждают предоставление им средств для содержания ФИО17 и ФИО3

Таким образом, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достаточных доказательств, которые безусловно свидетельствовали бы о том, что в юридически значимый период несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 находились на иждивении ФИО8, при этом не имелось иных источников для их содержания, также не представлены доказательства наличия у ФИО8 доходов которые позволяли бы обеспечить полное и систематическое содержание ФИО2 и ФИО3, являлись бы для них постоянным и основным источником средств к существованию. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь: М.Г. Соколова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын 

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.