Дело № 2-360/19 14 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б. при секретаре Некрасовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, ей был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля Лада XRAY. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Истец просит взыскать задолженность в размере 

<

данные изъяты>, включая основной долг, проценты и штрафы, и обратить взыскание на автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебную повестку не получила. Причин неявки не сообщила, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, не представила. В силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в её адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено. Кроме того, суд учитывает, что ответчица знала о нахождении дела в производстве суда, движение дела отражалось на сайте суда в установленном порядке, ответчик не была лишена возможности отслеживать движение дела путем ознакомления с информацией о дате судебного заседания, размещенной на сайте суда. Таким образом, не получив повестку и не явившись в судебное заседание, ответчица распорядилась своими процессуальными правами, что не препятствует суду рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 348-350, 810, 811, 819 ГК РФ, так как изложенные в иске обстоятельства полностью подтверждены материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО "Русфинанс Банк" кредитный договор 

<

***>, ей был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 15,9 % годовых на приобретение автомобиля на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ЛАДА GAB320 LADA XRAY идентификационный номер №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается представленными в материалы дела: кредитным договором 

<

***>; платежными поручениями о переводе денежных средств на счет продавца по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 

<

данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 

<

данные изъяты>, штраф на просроченный кредит – 

<

данные изъяты>, штрафы на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> Расчет ответчиком оспорен не был, проверен судом и признан правильным. С учетом изложенного суд находит, что иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз. Согласно п.5.1 Договора залога имущества в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на имущество. Согласно п.5.5.4 договора залога предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки. На момент подписания договора залоговая стоимость определена в 

<

данные изъяты> (п.2.1). Истцом не представлено заключение ООО "Финкейс" о среднерыночной стоимости автомобиля ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, в связи с чем суд определяет начальную продажную цену автомобиля в указанном размере. Согласно сведениям УГИБДД СПб автомобиль Лада, VIN 

<

***> 07723, г.р.з. №, находится в собственности ответчика ФИО1

При удовлетворении исковых требований в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на автомобиль Лада, VIN №, г.р.з. №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) 

Решение принято в окончательной форме 19.02.2019