РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года р.п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Романовой И.А., 

при секретаре Архиповой Е.И., 

с участием представителя истца ФИО7 адвоката Шевякова А.Н., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер №№,

ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№/2017 по иску ФИО7 к ФИО13, администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области, администрации муниципального образования Южно – Одоевское Одоевского района Тульской области, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и результатов межевания земельного участка, о признании недействительным и применении последствий недействительности сделки – договора купли – продажи земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок, о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и результатов межевания земельного участка, о признании недействительным и применении последствий недействительности сделки – договора купли – продажи земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, указывая, что он на основании договора купли – продажи от 10.08.2001 г. является владельцем земельного участка площадью 1163 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имевшего ранее кадастровый №.

Решением Одоевского районного суда 

<

адрес> от 27.09.2016 г., вступившим в законную силу, признано недействительным межевание указанного земельного участка.

Данным решением установлено, что конфигурация и местоположение принадлежащего ему земельного участка были изменены, но в пределах одного кадастрового квартала. К тому же земельный участок с кадастровым номером № стоял на кадастровом учете без определения границ земельного участка. 

ФИО13 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. При оформлении ею земельного участка в собственность было установлено наложение границ земельного участка, примыкающего к ее дому на земельный участок, принадлежащий ФИО7 

По мнению истца и данных технического паспорта на домовладение, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматриваются существенные изменения конфигурации земельного участка, принадлежащего ФИО13 Так, по данным технического паспорта дом, принадлежащий ФИО13 - Лит А1 ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Также перечислены все строения под Литерами с указаниями года ввода их в эксплуатацию. Вместе с тем не указаны года ввода в эксплуатацию строений под Лит Г,Г1, Г2,ГЗ,Г4. 

Истец считает, что администрация Южно-Одоевского района осуществила продажу земельного участка с расположенными на нем строениями (гаражами), не признанными в установленном законом порядке самовольными строениями и без решения вопроса об их сносе. В связи с чем, изменять конфигурацию земельного участка, примыкающего к своему дому и учитывать указанные нигде не зарегистрированные объекты (гаражи) она не имела права. 

Соответственно администрация муниципального образования Южно-Одоевского района при утверждении данной схемы земельного участка нарушила требования земельного законодательства. 

Кроме того, при межевании ФИО13 земельного участка были предоставлены сведения, не соответствующие действительности, а именно: на момент межевания земельного участка к ее домовладению примыкал земельный участок гораздо меньшей площади, чем заявлен. Данное обстоятельство подтверждается данными технического паспорта. Строения под Лит Г,Г1, Г2,ГЗ,Г4. не возводились и не принадлежали ФИО13, год ввода их в эксплуатацию в техническом паспорте отсутствует. Соответственно при подаче заявления о выкупе земельного участка ФИО13 были предоставлены недостоверные сведения. 

Утвержденная постановлением главы администрации 

<

адрес> схема послужила основанием для проведения кадастровых работ и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 года№ 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». 

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений 

<

адрес> и ФИО13., в силу статьи 167 ГК РФ, по мнению истца, является недействительным с момента его заключения, поскольку распоряжение о предоставлении ответчице в собственность спорного земельного участка является незаконным, следовательно, сделка не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе, не влечет переход титула собственника к приобретателю. 

Ссылаясь на ст. ст. 8, 13,166, 167, 168,209,301,304, 305 ГК РФ, п. 1 ст. 28,29, 36, ч.2 ст. 60, 61, ст. ч.1 ст. 64, 69 ЗК РФ, п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец просит:

признать недействительным постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и результатов межевания земельного участка земельного участка площадью 1272 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Признать недействительным и применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка от 22.03.2017 года, в связи с чем прекратить право собственности ФИО13 на земельный участок площадью 1272 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1272 кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 по ордеру адвокат Шевяков А.Н. пояснил, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка в части неверного указания кадастрового номера земельного участка, которым является №. Исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в исковом заявлении подробно изложены основания, а также полагал, что ответчиком ФИО13 при составлении схемы земельного участка были представлены неверные сведения, она не имела зарегистрированного права собственности на гараж, который является самовольным строением. Таким образом ФИО13 в собственность предоставлен земельный участок, обремененный строением. Отсюда вытекает, что договор купли – продажи земельного участка так же является незаконным.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в 2006 году по договору купли – продажи она приобрела жилое помещение, которое значилось как квартира. В 2015 году судом за ней признано право собственности на жилой дом, после чего был изготовлен технический паспорт, в который были внесены все постройки. В 2016 году кадастровым инженером ФИО1 изготовлена схема расположения земельного участка, которая была ею передана на утверждение в администрацию МО Южно – Одоевское Одоевского района 

<

адрес>, однако, получен отказ в связи с установлением наложения одного участка на другой. Она пыталась решить данный вопрос с ФИО7 во внесудебном порядке, однако тот отказался. Она вынуждена была обратиться в суд. Решением Одоевского районного суда 

<

адрес> от 27.09.2016 г. ее требования к ФИО7 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1163 кв.м с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ данного земельного участка удовлетворены. Проведенное кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 межевание земельного участка с кадастровым номером № признано недействительным с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ данного земельного участка. Была проведена экспертиза, которой установлено, что земельный участок поменял свое расположение, изготовлена схема с уточнением границ. После этого она обратилась в администрацию МО Южно – 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы спорного земельного участка. В связи с отсутствием оснований для отказа схема утверждена. В марте 2017 года она обратилась с заявлением в администрацию МО 

<

адрес> о предоставлении ей земельного участка, заключен договор купли – продажи. ФИО7 ей постоянно говорит о том, что заберет у нее эти 175 кв.м, хотя она полагает, что его права в данном споре ничем не нарушены.

Ответчик ФИО13 представила возражения, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку ФИО7 являлся владельцем (на основании договора купли – продажи от 10.08.2001 г.) земельного участка площадью 1163 кв.м по адресу: 

<

адрес>, с номером №, имел границы и схему, которая есть в договоре купли – продажи от 10.08.2001 г. В 2014 г. конфигурация и местоположение участка изменены в пределах одного кадастрового квартала, поменяли принадлежность земельного участка на земли ЛПХ и присвоили кадастровый номер №

Вступившим в законную силу решением Одоевского районного суда 

<

адрес> от 27.09.2016 г. межевание земельного участка с кадастровым номером № признано недействительным и участок снят с учета ГКН. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> суда от 08.12.2016 г. решение оставлено без изменения.

Названным судебным актом установлено, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не соответствует конфигурации, содержащейся в плане земельного участка, являющейся неотъемлемой частью договора купли – продажи с расположенной на нем недвижимостью от 10.08.2001 г., он отмежеван с нарушением действующего законодательства не в соответствии с местоположением участка, определенного правоустанавливающим документом, которые по словам кадастрового инженера ФИО8 не были ей предоставлены ФИО7 и это еще одно нарушение действующего законодательства, так как она при оформлении данного земельного участка в первую очередь должна опираться на правоустанавливающие документы, в данном случае договор купли – продажи от 10.08.2001 г.

Являясь собственником жилого дома площадью 77, 5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратилась в администрацию МО Южно – 

<

адрес> об утверждении схемы земельного участка для оформления его в собственность, со всеми надворными постройками по данным технического паспорта от 2016 г. (3 сарая, гараж), которая была утверждена постановлением главы администрации №5 от 18.01.2017 г.

07.03.2017 г. она подала заявление в администрацию МО 

<

адрес> о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 1272 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Был заключен договор купли – продажи от 22.03.2017 г., который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 27.03.2017 г. № – №

В исковом заявлении ФИО7 указывает, что изготовленная схема проверяется и, при отсутствии замечаний, согласовывается управлением градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес>. Согласованная Управлением схема утверждается постановлением главы администрации 

<

адрес>. В соответствии с ФЗ-137 от 25.10.2001 г. предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на момент 2016 г. осуществлялась органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения Южно – 

<

адрес>.

Однако на сегодняшний день земельный участок поставлен на учет с кадастровым номером №, 16.10.2017 г. проведен аукцион на аренду данного участка, который выиграл ФИО3., то есть ФИО7 не имеет к данному земельному участку никакого отношения и его исковые требования считает неправомерными.

Просит суд в удовлетворении заявленных ФИО7 исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации МО 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в адрес суда представлены возражения на исковое заявление ФИО7 за подписью Главы администрации ФИО4, в которых указано, что правового основания недействительности сделки в силу ст. 168 ГК РФ конкретно не приведено, то есть не указано, какой конкретно закон нарушен для признания сделки недействительной. В то же время истец указывает на недействующую на момент юридически значимых действий по данному спору редакцию Земельного кодекса РФ.

07.03.2017 г. от ФИО13 в администрацию МО 

<

адрес> поступило заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью1272 кв.м. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 22.02.2017 г. на данном земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО13 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.09.2015 г.

Между администрацией МО 

<

адрес> и ФИО13 22.03.2017 г. заключен договор купли – продажи земельного участка, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 27.03.2017 г. за №.

Учитывая, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций о признании недействительным и применении последствия недействительности сделки – договора купли – продажи земельного участка от 22.03.2017 г., просит суд в удовлетворении заявленных ФИО7, исковых требований отказать в части признания недействительным и применении последствия недействительности сделки – договора купли – продажи земельного участка от 22.03.2017 г.

Представитель ответчика администрации МО Южно – 

<

адрес> по доверенности ФИО5. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила в суд возражения, указывая, что в исковом заявлении ФИО7 ссылается на то, что проанализировав данные технического паспорта на домовладение, принадлежащее ФИО13, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривает существенные изменения конфигурации земельного участка, принадлежащего ФИО13

Исходя из данных технического паспорта от 15.03.2016 г. на жилой дом по адресу: 

<

адрес> указаны примечания границы земельного участка показаны условно, то есть конкретные границы (координаты участка) не определены, а установлены условно.

ФИО13 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав объекта жилого дома по адресу: 

<

адрес> согласно вышеуказанному техническому паспорту входят: А – жилой дом, А1 – жилая пристройка, А2 – жилая пристройка, а2 – терраса, Г – сарай, Г1 – уборная, Г2 – сарай, Г3 – сарай, Г4 – гараж, 1 – забор.

30.12.2016 г. ФИО13 обратилась в администрацию МО Южно – 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 1272 кв.м. В исковом заявлении ФИО7 указано, что при оформлении ею земельного участка в собственность было установлено наложение границ земельного участка, примыкающего к ее дому на земельный участок, принадлежащий ФИО7 Согласно исковому заявлению земельный участок, принадлежащий ФИО7, имеет кадастровый № по адресу: 

<

адрес> Согласно общедоступной публичной кадастровой карте земельный участок значится без координат границ, т.е. конкретное местонахождение не установлено.

На момент утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, полное или частичное совпадение (наложение границ) местоположения земельного участка отсутствовало.

Наложение границ на земельный участок ФИО7, так же отсутствовало, так как участок с кадастровым номером № значится без координат границ.

Поскольку основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не имелось, администрацией МО Южно – 

<

адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Обращает внимание, что в иске ФИО7 просит признать недействительным постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и результатов межевания земельного участка площадью 1272 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, но на основании выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровый номер земельного участка, принадлежащий ФИО13 по адресу: 

<

адрес> значится под номером №

Учитывая, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и результатов межевания земельного участка площадью 1272 кв.м с кадастровым номером №, просит суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО7 исковых требований в части признания недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и результатов межевания земельного участка площадью 1272 кв.м с кадастровым номером №

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей ответчиков.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения Одоевского районного суда 

<

адрес> от 21.05.2015 г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО13 зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 77, 5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, о чем ей 11.09.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права №

Постановлением администрации МО Южно – 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, кадастрового квартала № по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 1272 кв.м; а также установлен вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО13 поручено осуществить межевание земельного участка и обеспечить постановку его на кадастровый учет.

Указанное постановление принято в соответствии с положениями ЗК РФ, на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования Южно – 

<

адрес>, утвержденных решением Собрания представителей МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). 

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения правами пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 указанного Кодекса, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.4 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Судом установлено, что в ходе выполнения кадастровых работ составлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 71616:040506 на кадастровом плане территории.

Из схемы расположения земельного участка ответчика на кадастровом плане территории усматривается, что при образовании и проектировании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером было принято во внимание, что на формируемом земельном участке расположен жилой дом, который принадлежит на праве собственности ФИО13, а так же строения. 

30.12.2016 г. ФИО13 обратилась в администрацию МО Южно – 

<

адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 1272 кв.м.

Согласно ч.ч.13, 14 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Ч.16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

На основании п. 29 Федерального закона от 23.06.29014 г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» до 1 января 2020 года исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в утверждении данной схемы, предусмотренными пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Решением Одоевского районного суда 

<

адрес> от 27.09.2016 г. исковые требования ФИО13 к ФИО7 об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1163 кв.м с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ данного земельного участка удовлетворены.

Проведенное кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью 1163 кв.м с категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> признано недействительным с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ данного земельного участка т.1 (Х,м: 698864,63, У,м.: 198355,04); т.2 (Х,м: 698866,77, У,м.: 198378,07); т.3 (Х,м: 698854,66, У,м::198380,30); т.4 (Х,м: 698854,10, У,м: 198377,63); т.5 (Х,м: 698843,83, У,м:: 198379,50); т.6 (Х,м: 698842,91, У,м:198379,70); т.7 (Х,м: 698838,86, У,м: 198380,36); т.8 (Х,м: 698839,38, У,м: 198383,57); т.9 (Х,м: 698827,50, У,м: 198385,82); т.10 (Х,м: 698821,50, У,м: 198350,41).

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к филиалу ФГБУ ФКП «Росреестра» по 

<

адрес> отказано.

В удовлетворении встречного иска ФИО7 к ФИО13, филиалу ФГБУ ФКП «Росреестра» по 

<

адрес>, ЗАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» об обязании ФИО13 освободить незаконно занимаемую часть земельного участка площадью 175 кв.м, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью 1163 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка площадью 175 кв.м, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, отказано за необоснованностью.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> суда от 08.12.2016 г. решение Одоевского районного суда 

<

адрес> оставлено без изменения.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, изготовленного Одоевским производственным участком 

<

данные изъяты> отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 15.03.2016 г., в состав объекта, помимо жилого дома и пристроек, террасы, входят три сарая, уборная, гараж и забор.

Ввиду отсутствия оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, перечень которых прямо предусмотрен Законом, постановлением администрации МО Южно – 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что с истцом находится в товарищеских отношениях, знает его как жителя 

<

адрес>. Со слов ФИО7 ему известно о споре между ним и ФИО13 по поводу границ земельных участков, из-за гаража. Он участвовал в установлении забора при домовладении ФИО7 Данный гараж в ДД.ММ.ГГГГ г.г. построил прораб ФИО2, который являлся собственником дома. После его смерти в доме проживали сыновья ФИО2. После того как сыновья уехали проживать в 

<

адрес>, гараж приобрела ФИО8, после нее – ФИО9, после чего ФИО10 пытался выкупить данный гараж, однако ему отказали, после собственником был ФИО11., а после него - неизвестно. Он, свидетель, спрашивал у ФИО11. о документах на данный гараж, на что тот ответил, что у него документов нет. Интересовался он с той целью, что ФИО11 предлагалось ему купить данный гараж. Утверждает, что раньше в деревнях все самостоятельно строили гаражи, никто в собственность их не оформлял. Ему также известно, что ФИО14 собственником данного гаража не являлась.

Свидетель ФИО12. в судебном заседании пояснил, что знает истца и ответчика как жителей 

<

адрес>. С 2006 г. по 15.10.2014 г. он состоял в должности Главы администрации МО Южно – 

<

адрес>. В то время, когда он работал, ФИО13 в администрацию не обращалась с целью оформить какое-либо имущество. Ему известно, что гараж, расположенный на земельном участке ФИО13, построил ФИО2, который работал прорабом в совхозе 

<

данные изъяты>. ФИО2 проживал в доме, который сейчас приобрела ФИО13. После ФИО2 продали данный гараж ФИО8, а та, в свою очередь, продала гараж ФИО9. ФИО9 продала ФИО11, а тот – ФИО10. На данный гараж никто право собственности не оформлял. Гараж находился за территорией, обнесенной забором, раньше земельный участок был меньше. Полагает, что строение должно быть оформлено, только после этого можно оформить землю.

Таким образом, достоверных и бесспорных доказательств, дающих основания для признания указанного постановления недействительным, в обоснование своей правовой позиции, равно как и доказательств нарушения ответчиком администрацией МО Южно – 

<

адрес> установленного порядка утверждения схемы расположения земельного участка стороной истца не представлено.

Доводы представителя истца и свидетелей о нахождении на спорном земельном участке самовольно возведенной постройки в виде гаража в момент составления схемы расположения границ земельного участка и принятия администрацией МО Южно – 

<

адрес> решения об утверждении данной схемы так же не свидетельствуют о нарушении администрацией установленного порядка. 

Согласно постановлению администрации МО Южно – 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 осуществлено межевание земельного участка и обеспечена его постановка на кадастровый учет.

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Судом установлено, что кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен в связи с образованием объекта недвижимости после проведения процедуры межевания, после чего заявителю ФИО13 выдана кадастровая выписка об объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на него.

Факт произвольного изменения при межевании ответчиком ФИО13 местоположения земельного участка либо изменения его конфигурации не установлен.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при межевании спорного земельного участка его местоположение было определено кадастровым инженером не в соответствии с его положением, либо неверно составлено описание границ, суду не представлено.

Оспаривание результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, на основании которого был изготовлен кадастровый паспорт земельного участка и произведена его постановка на кадастровый учет, само по себе не создает для истца каких-либо прав и обязанностей, а соответственно не влечет защиты его прав и законных интересов.

Кроме того, истец не просит устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости при установлении таковой.

Способ защиты предполагает необходимость доказать нарушение прав истца, наличие и законность положения, которое заявитель желает восстановить. Истцом ФИО7 в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не доказан факт нарушения его права на принадлежащий ему земельный участок действиями кого-либо из числа ответчиков.

В том числе не представлены доказательства, подтверждающие, что межевание спорного земельного участка произведено в нарушение закона и с ущемлением законных прав и интересов истца.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что ответчиком права истца не нарушены, оснований для удовлетворения требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего ФИО13, не установлено.

Согласно ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

07.03.2017 г. ФИО13 обратилась в администрацию МО 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 1272 кв.м.

В материалах дела имеется копия договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО13 приобрела в собственность у администрации МО 

<

адрес> земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка площадью 1272 кв.м, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО13 на праве собственности.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 27.03.2017 г., правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 1272 +/- 12 кв.м по адресу: 

<

адрес> является ФИО13 на основании договора купли - продажи земельного участка от 22.03.2017 г.

В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО7 указывает на нарушение формированием земельного участка ответчика ФИО13 его прав как законного владельца земельного участка с кадастровым номером №, а также на несоответствие договора купли – продажи земельного участка от 22.03.2017 г., заключенного между администрацией МО 

<

адрес> и ФИО13, требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемой истцом сделки) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ч.2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3). 

По смыслу названных положений Закона сделка может быть оспорена не только сторонами по сделке, но и по искам иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании доводы истца о несоответствии договора купли – продажи земельного участка от 22.03.2017 г., заключенного между администрацией МО 

<

адрес> и ФИО13, требованиям закона не нашли своего подтверждения, а также истцом не представлено доказательств нарушения его прав, законных интересов, а также возникновения неблагоприятных для него последствий в результате совершения оспариваемой им сделки – договора купли продажи земельного участка от 22.03.2017 г.

При имеющихся обстоятельствах, с учетом изложенного, основания для удовлетворения требований о признании недействительным и применении последствий недействительности сделки – договора купли – продажи земельного участка, прекращении права собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером №, у суда отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Кроме того, суд учитывает при вынесении решения принцип единства земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, сформулированного в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО13, администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области, администрации муниципального образования Южно – Одоевское Одоевского района Тульской области, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и результатов межевания земельного участка, о признании недействительным и применении последствий недействительности сделки – договора купли – продажи земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий