РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Мамонтова Д.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Бумагина Ю.И., представителя административного ответчика – командира войсковой части № ФИО2,

при помощнике судьи Пенькове И.В.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-21/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с нерассмотрением рапорта об увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что, проходя военную службу в войсковой части №, он 14 октября 2020 года по заключению военно-врачебной комиссии был признан не годным к службе в ВДВ. 27 октября 2020 года он обратился с рапортом к командованию войсковой части № об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Однако данный рапорт остался без реализации. Полагая, что его права были нарушены, ФИО1 просит суд:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с нерассмотрением его рапорта об увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями;

- обязать командира войсковой части № выполнить мероприятия, связанные с его увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Административный истец ФИО1 и его представитель Бумагин в судебном заседании, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика Цуник в судебном заседании требования административного истца не признала и просила отказать в их удовлетворении, обосновав свою позицию тем, что командир войсковой части № на основании рапорта ФИО1 о его увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями представил административного истца вышестоящему командованию к увольнению со службы по указанному основанию.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Из пояснений административного истца, его послужного списка, справки, выданной войсковой частью № от 2 марта 2021 год №, выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 25 апреля 2018 года №, заключения военно-врачебной комиссии от 14 октября 2020 года № поликлиники филиала № 1 ФГКУ «1602 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации, следует, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части № с 25 апреля 2018 года и, по заключению военно-врачебной комиссии, утверждённому председателем военно-врачебной комиссии филиала № 2 ФГКУ «1602 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации 14 октября 2020 года, признан негодным к службе в ВДВ, Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В силу подп. «а» п. 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно абз. 5 подп. «а» п. 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).

Из положений статей 106, 107, 114, 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года №1495 (далее – ДУ ВС РФ), следует, что письменные обращения, направленные военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. При этом должностные лица воинской части обязаны в срок до 30 суток со дня регистрации рассмотреть полученное обращение и если оно будет признано обоснованным, принять меры для удовлетворения просьбы подавшего обращение, а в случае, если в обращении содержаться вопросы, не относящиеся к компетенции должностного лица, то должностное лицо не позднее чем в семидневный срок со дня регистрации направляет его в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение вопросов.

Согласно статье 115 ДУ ВС РФ обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нём вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы.

Из пояснений ФИО1 и поданного им рапорта от 26 октября 2020 года следует, что административный истец обратился к командованию войсковой части № по вопросу его досрочного увольнения с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к службе в ВДВ, Б – годным к военной службе с незначительными ограничениями, однако данный рапорт длительное время не рассматривался, в связи с чем ФИО1 обратился в военную прокуратуру Ставропольского гарнизона. 

Согласно представленным военной прокуратурой Ставропольского гарнизона материалам, военной прокуратурой по обращению ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой выявлены допущенные должностными лицами войсковой части № нарушения порядка рассмотрения вышеприведенного рапорта от 26 октября 2020 года, поданного административным истцом и внесено представление от 27 января 2021 года, которым на командира войсковой части № возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав ФИО1, связанных с рассмотрением обращения последнего об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как установлено в судебном заседании, командиром войсковой части № в адрес вышестоящих должностных лиц Южного военного округа 5 февраля 2021 года было направлено представление на досрочное увольнение ФИО1 с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к службе в ВДВ, Б – годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Вышеизложенное подтверждается пояснениями представителя административного ответчика, копией представления, сопроводительного письма к документам на досрочное увольнение административного истца с военной службы от 5 февраля 2021 года №.

Из копии телеграммы от 17 февраля 2021 года за подписью Врио начальника управления кадров Южного военного округа, сообщения начальника управления кадров Южного военного округа от 11 марта 2021 года №, сопроводительного письма управления кадров Южного военного округа от 18 февраля 2021 года о возвращении в войсковую часть № ранее представленных документов на досрочное увольнение административного истца с военной службы следует, что поступившие 6 февраля 2021 года в управление кадров Южного военного округа документы на увольнение ФИО1 по организационно-штатным мероприятиям в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодным к службе в ВДВ и годным к военной службе с незначительными ограничениями, были рассмотрены и возвращены 18 февраля 2021 года в войсковую часть № без реализации для решения вопроса о назначении административного истца на равную воинскую должность, не связанную с прыжками.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к убеждению, что рапорт административного истца от 26 октября 2020 года о его увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями командиром войсковой части № был рассмотрен, и по нему было принято решение о представлении ФИО1 к увольнению с военной службы по избранному им основанию.

При этом, давая оценку доводам представителя административного истца о наличии нарушений при предоставлении на ФИО1 документов к вышестоящим должностным лицам, выразившихся в том, что в рапорте ФИО1 об увольнении с военной службы указана неверная дата его написания, заседание аттестационной комиссии было проведено 26 октября 2020 года, то есть в день фактического написания административным истцом рапорта об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а на заседании аттестационной комиссии, в ходе которого было принято решение об увольнении, члены указанной комиссии не присутствовали, военный суд исходит из того, что их проверка не относится к предмету судебного разбирательства, связанного с нерассмотрением рапорта об увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Принимая данное решение, военный суд исходит также из того, что, как было указано выше, представленные командиром войсковой части № документы на увольнение ФИО1 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями не были реализованы и возращены для решения вопроса о назначении административного истца на равную воинскую должность, не связанную с прыжками.

Таким образом, военный суд приходит к выводу, что командованием войсковой части № были предприняты необходимые меры, входящие в их компетенцию по реализации поданного ФИО1 рапорта о его увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, и оснований для признания незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с нерассмотрением его рапорта, не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанного требования необходимо отказать.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, военный суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 статьи 103 и ч. 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы необходимо отнести на счёт административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с нерассмотрением рапорта об увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий по делу 

Д.В. Мамонтов 

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года.