Судья Бикмиев Р.Г. Дело № 22-5175/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Исмагилова Д.Н.,

адвокатов – Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденной ФИО1, ФИО2 в интересах осужденной ФИО3,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Низамова И.С. и Муханова Ю.В. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2025 года в отношении ФИО1 и ФИО3.

Заслушав выступления адвокатов Габдрахмановой Л.А., ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Исмагилова Д.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимая,

- осуждена по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек. 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка не работающая, не судимая,

- осуждена по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и взыскании процессуальных издержек.

ФИО4 признаны виновным в краже, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего ООО «Табыш» имущества на общую сумму 4 748 рублей 94 копейки, совершенной в период с 11 часов 52 минут по 12 часов 30 минут 15 января 2025 года в торговом зале магазина «Находка», расположенного по адресу: РТ 

<

...>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденные ФИО4 с предъявленным обвинением согласились, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах адвокаты Низамов И.С. и Муханов Ю.В. просят приговор отменить, на основании статей 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с освобождением ФИО1 и ФИО3 от уголовной ответственности и назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, не оспаривая квалификацию содеянного осужденными, считают приговор чрезмерно суровым. Отмечают, что ФИО1 беременна, у ФИО3 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. При наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств полагают возможным их исправление путем прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ. 

Действиям осужденных судом дана верная юридическая квалификация по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение публичных извинений, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья осужденных и близких родственников, беременность ФИО1, наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО3

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела суд счел необходимым назначить осужденным наказание в виде штрафа, мотивировав при этом невозможность применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 76.2 УК РФ.

Назначенное осужденным наказание суд апелляционной инстанции считает соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не имеется.

Апелляционные жалобы адвокатов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 26 мая 2025 года в отношении осужденных ФИО1 и ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Низамова И.С. и Муханова Ю.В. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий