Дело №2-558\2017 18 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба 73 762 руб., указав, что 17.06.2014 между Обществом и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Chevrolet Lanos, г.р.з. №. 31.05.2015 ответчик, находясь в стадии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Chevrolet Lanos, г.р.з. № совершил ДТП - наезд на въездные автоматические металлические распашные ворота, расположенные при въезде в парк культуры и отдыха «Дубки», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, причинив им механические повреждения. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило СПб ГБУК ПКИО Дубки страховое возмещение в сумме 73 762 руб., которое в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, материал КУСП-4075, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2015 в 04.50 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet Lanos, г.р.з. №, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие (шлагбаум), чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. 

Постановлением УУП ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга от 08.06.2015 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 11-12).

Постановлением ОГИБДД Курортного района Санкт-Петербурга от 30.06.2015 производство по административному делу в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 10).

Автомобиль Chevrolet Lanos, г.р.з. № на дату ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия», срок действия с 17.06.2014 по 16.06.2015 (л.д. 7). 

В соответствии с заключением Агентства консалтинга и оценки от 28.01.2016 стоимость восстановительного ремонта ворот, принадлежащих СПб ГБУК ПКИО Дубки с учетом износа составляет 73 762 руб. (л.д. 14-17).

28.01.2016 ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено СПб ГБУК ПКИО Дубки страховое возмещение в сумме 73 762 руб. (л.д. 18-19).

В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263).

Имеющим значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельством является факт нахождения лица при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Постановление ОГИБДД Курортного района Санкт-Петербурга от 30.06.2015 о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО1 не может являться основанием для освобождения ответчика от гражданской ответственности и обязанности возместить причиненный ущерб страховой компании, поскольку ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает в качестве обязательного условия для предъявления регрессного требования привлечение лица, виновного в ДТП, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения подтверждается объяснениями ответчика от 31.05.2015, согласно которым после распития спиртных напитков он, управляя автомобилем Chevrolet Lanos г.р.з. № совершил ДТП; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2015. 

Учитывая изложенное с ФИО1 надлежит взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса 73 762 руб., в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 413 руб. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств в опровержение иска не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 73 762 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 413 руб. 

Ответчик вправе подать в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Богданова Н.Л.

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 20 сентября 2017г.