Дело № 2-1841 З/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием адвоката Бабушкина Д.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д. 65-67 том 2) к ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка площадью 2590 кв. м, расположенного при жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим истцам и ответчикам по праву бессрочного пользования, по результатам судебной землеустроительной экспертизы. В решении суда истцы просили указать, что вступившее в законную силу судебное решение является, с учетом материалов межевания, основанием для осуществления кадастрового учета органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости указанного земельного участка по адресу: 

<

адрес> установленных решением суда границах и площади, с присвоением ему кадастрового номера, на основании обращения любого из истцов, без предъявления согласия или иного участия совладельцев земельного участка.

Истцы ФИО1, ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д. 44 том 2), в судебное заседание не явились. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование исковых требований истцы указали, а их представители адвокат Бабушкин Д.Ю., действующий на основании ордеров (л.д. 166-167 том 1) ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком действия на 3 года (л.д. 37 том 1) пояснили, что решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было признано право собственности на доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после ФИО7: за ФИО1 на 1/3 долю, за ФИО2 на 1/3 долю, за ФИО3 на 1/9 долю (как 1/3 доля в наследовании от 1/3 доли дома, завещанной его наследодателю). ФИО4 самостоятельного требования о признании за ним доли не заявлял, но из решения суда следует, что он является наследником, принявшим наследство через нотариуса, и его доля в доме составляет 2/9 (как 2/3 долей в наследовании от 1/3 доли дома, завещанной его наследодателю). 

Из выписки из ЕГРН следует, что в настоящее время зарегистрировано право собственности на дом за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствующих долях. Право собственности ФИО4 на его 2/9 доли не регистрировалось, однако согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 принадлежит ему независимо от регистрации. 

При доме имеется земельный участок площадью 2845,5 кв. м, в размерах согласно плану ГУП МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ориентировочно 13,11 м по фасаду на 215 м в длину. Как следует из экспликации земельного участка в плане ГУП МОБТИ, площадь 2845,5 кв. м одинакова как в графе «площадь по документам», так и в графе «фактически» из чего, по мнению истцов, следует, что ранее имелся документ о выделении участка на эту площадь, фактическое пользование соответствовало этому документу и самозахвата не имелось. В плане ГУП МОБТИ указано, что границы придомового участка выражались забором (обозначены сплошной линией).

Как полагают истцы, в связи с тем, что участок находился при доме, он принадлежал правопредшественникам на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов»), которое переходило в том же виде ко всем правопреемникам с переходом прав на дом, вплоть до общего наследодателя ФИО7, которая являлась собственником дома в 1992 году, но не обращалась за переоформлением данного вида права в собственность, ввиду чего ее право на землю сохранилось в прежнем виде, а в 1995 году ФИО7 С переходом к её наследникам прав на доли дома, тем же образом к ним перешло право постоянного бессрочного пользования на придомовой участок. 

Наличие права постоянного бессрочного пользования на землю предполагает наличие права на приватизацию придомовой земли. Для этого как полагаю истцы, необходимо сформировать в границах земельный участок, поставить его на кадастровый учет, после чего определять вид права: получить участок в собственность или в аренду.

Истцы обращались в Администрацию Коломенского городского округа по вопросу установления границ участка. Как следует из письма Администрации Коломенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, в утверждении границ участка было отказано и предложено обратиться совместно с совладельцами. Истцы предложили сособственникам: ФИО3, ФИО4 совместно согласовать границы придомового участка для постановки на кадастр, но оба совладельца в итоге от согласования границ уклонились.

Как считают истцы, отсутствие между сособственниками дома согласия о границах придомового участка не препятствует их установлению в судебном порядке. При этом речь идет о ранее имевшемся придомовом земельном участке в существующей застройке, границы которого исторически выражены в заборе, и который уже принадлежит сособственникам дома на праве постоянного бессрочного пользования, ввиду чего должен быть сформирован в текущем виде права, независимо от будущей приватизации.

По мнению истцов, границы придомового земельного участка могут быть сформированы в том виде, как они следуют из документов ГУП МОБТИ, приближенных по времени к моменту возникновения придомового участка, а также с учетом обозначенных в планах заборов, существующих более 15 лет.

Конкретные границы земельного участка подлежат установлению в ходе судебной землеустроительной экспертизы с учетом указанных обстоятельств и фактического землепользования.

Как следует из схемы расположения земельного участка и выписок из ЕГРН, участок истцов (обозначен как «ЗУ1») граничит с фасадной и тыльной стороны с землями городского округа. Слева граничит с участком № при 

<

адрес> ФИО8 и ФИО9, границы которого установлены. Справа граничит с участком при 

<

адрес>, собственником которого является ФИО10 По факту, спора с соседними участками не имеется.

Ответчик ФИО4 не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 извещенный о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 45 том 2), в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки в настоящее судебное заседание и не представил суду доказательств уважительности этих причин. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО11 не возражали против удовлетворения иска.

Третьи лица Администрация Коломенского городского округа Московской области, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д. 46, 47 том 2). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», далее по тексту «Закона», предусмотрено уточнение границ при межевании ранее учтенных земельных участков.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Закона, межевой план должен содержать сведения о проведении согласования границ.

В силу ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей, обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания, указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности). При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки.

Согласно ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в порядке, установленном ЗК РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», собственник или иной пользователь вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

В соответствии с п. 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 указанного закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было признано право собственности на доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после ФИО7: за ФИО1 на 1/3 долю, за ФИО2 на 1/3 долю, за ФИО3 на 1/9 долю (л.д. 12-15). Судом по гражданскому делу № № установлено, что ФИО4, являясь наследником первой очереди к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Доля ФИО4 составляет 2/9. Право собственности ФИО4 на 2/9 доли не регистрировалось. Ранее указанный дом принадлежал ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки из ЕГРН следует, что на указанный дом зарегистрировано право за ФИО1 – 1/3 доля, за ФИО2 – 1/3 доля, за ФИО3- 1/9 доля (л.д. 24-25). 

Материалами дела установлено, что при доме находится земельный участок. Из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составила 2845,5 кв.м. (л.д. 17 оборот).

Поскольку земельный участок находился при доме, он принадлежал правопредшественникам на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство и индивидуальных жилых домов, которое переходило в том же виде ко всем правопреемникам с переходом прав на дом. В 1992 году ФИО7 являлась собственником дома, за переоформлением данного вида права в собственность не обращалась. В 1995 году после смерти ФИО7 право постоянного бессрочного пользования на придомовой земельный участок перешло к её наследникам.

Судом по ходатайству представителя истца в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО12 (л.д. 238-241 том 1).

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы площадь формируемого земельного участка составила 2 590 кв. м.

Ведомость вычисления площади земельного участка, расположенного при домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

При формировании земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из документов, определяющих местоположения земельного участка учитывался план БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, при сравнении данного плана БТИ и земельного участка сформированного экспертом видны значительные расхождения, а именно в конфигурации и площади земельного участка. Площадь сформированного экспертом земельного участка составила 2 590 кв. м, а по плану БТИ 2 845,5 кв. м, что больше на 255,5 кв. м. Кроме того, длина всего домовладения по плану БТИ составляет 215 м, а общая длина сформированного экспертом участка от точки 13 фасадной части по прямой до точки н1 дальней части составляет 223,94 м, что больше на 8,94 м. Линия фасадной части при дальней части составляет 223,94 м, что больше на 8,94 м. Линия фасадной части при данном домовладении по плану БТИ составляет 13,11 м, а по фактическому пользованию 13,41 м, что на 0,3 м больше. А так же в плане БТИ не прописана длина линии со стороны домовладения по адресу: 

<

адрес> и не прописана ширина земельного участка при домовладении по адресу: 

<

адрес> в дальней части.

Таким образом, план БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает только местоположения данного домовладения, где с правой стороны участок граничит с домовладением 

<

адрес>, а с левой стороны с домовладением по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33-41 том 2).

В силу ст. 55 ГПК РФ, ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами представлено не было.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования, судом устанавливаются границы земельного площадью 2590 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с их описанием, выполненным экспертом ФИО12 

Вступившее в законную силу решение является, с учетом материалов межевания, основанием для постановки на кадастровый учет органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости указанного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в установленных решением суда границах и площади, с присвоением ему кадастрового номера, по заявлению любого из истцов, ФИО1 либо ФИО2 без предъявления согласия или иного участия иных совладельцев земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 2590 кв. м, расположенного при жилом доме, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, относящегося к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, по точкам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Вступившее в законную силу решение является, с учетом материалов межевания, основанием для постановки на кадастровый учет органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости указанного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в установленных решением суда границах и площади, с присвоением ему кадастрового номера, по заявлению любого из истцов, ФИО1 либо ФИО2, без предъявления согласия или иного участия иных совладельцев земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «30» ноября 2018 года.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина