Дело № 1-67/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2017 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой Т.А., с участием государственного обвинителя Прокопова К.А., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Кондрина С.А., при секретаре Цветковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого, содержавшегося под стражей с 16 октября по 17 октября 2016 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе конфликта с ФИО7, с целью причинения ему телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, умышленно нанес последнему один удар в область живота, причинив тем самым ФИО2

<

данные изъяты> Таким образом, в результате нанесения указанного телесного повреждения, ФИО7 был причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью (согласно медицинским критериям п.п. ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ. "Правил" определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью. 

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, что основано на данных о личности подсудимого, состоянии здоровья, социальном положении, его поведении до, во время и после совершения преступления. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так же, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие заболеваний и состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения и именно это состояние ослабило его волевой контроль и способствовало совершению преступления.

Несмотря на то, что данное отягчающее обстоятельство не приведено в обвинительном заключении в качестве такового, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения вменено подсудимому в фабуле обвинения, и было установлено в судебном заседании.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, ранее не судим (л.д. 165), привлекался к административной ответственности (л.д. 164), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 160), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 163), не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, безработным не признан (л.д. 185), военнообязанный (л.д. 179), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 175), 

<

данные изъяты> холост? детей не имеет (л.д. 186).

Также, суд принимает во внимание мнение потерпевшего, который каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, при этом без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок, не превышающий двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда, только такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбытие наказания ФИО1 в виде лишения свободы, должно быть назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, и ранее он не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признанные вещественными доказательствами: клинок (нож без ручки) и футболку синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия – следует уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 7 апреля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания с 16 октября по 17 октября 2016 года.

Вещественные доказательства: клинок (нож без ручки), футболку синего цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 3850 рублей – оплату услуг адвоката Кондрина С.А. на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, либо отказаться от защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.А. Тимофеева

Приговор вступил в законную силу: «_______»______________2017 года