№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

Дело № 2-655/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восход» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восход» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Волна ДВ» и ФИО1 был заключен договор денежного займа №, согласно п. 1 индивидуальных условий договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 

<

данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 0,8% за каждый день пользования заемщиком денежных средств. Обязательства со стороны ООО МФО «Волна ДВ» в части предоставления заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей выполнены в полном объеме, что подтверждается РКО от ДД.ММ.ГГГГ В указанный в договоре срок ответчик обязательства по возврату полученного займа и процентов к нему не исполнил. ООО МКК Норд Финанс« с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ООО МФО «Волна ДВ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Норд Финанс» на основании договора № уступило право требования (цессии) по Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей ООО «Восход». В адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования (претензия) с предложением погасить задолженность с указанием всех реквизитов и адресов для произведения платежа, что подтверждается почтовой квитанцией. Просит взыскать с ответчика сумма долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание не явился представитель истца, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), согласно письменного заявления от представителя просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещалась по указанному в иске адресу и адресу регистрации, судебное извещение вернулось без вручения. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу. Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе участвовать в судебном заседании лично либо через представителя, направить письменные объяснения по иску с указанием позиции по настоящему делу, но им не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, в соответствии с частями 3 и 4 которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, постольку не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положений части 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Волна ДВ» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФО «Волна ДВ» предоставляет ответчику микрозайм в размере 

<

данные изъяты> рублей с начислением процентов за каждый день фактического пользования. Срок действия договора-до исполнения сторонами всех обязательств по договору. Срок возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ На сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 292% годовых (0,8% в день). Заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Проценты за пользование микрозаймом составляют 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 

<

данные изъяты> рублей (п.п. 1,2,4 договора микрозайма). По истечение срока, на который выдан микрозайм, полностью вернуть полученную сумму микрозайма, уплатить займодавцу проценты за фактическое пользование микрозаймом в размере, указанном в п.4 ст.1 договора, а также, если таковые возникли, полностью оплатить неустойку (штраф, пени), предусмотренные договором. Заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, согласно п. 4 ст. 1 договора (п.п.4.1.1., 5.1. договора микрозайма).

Факт передачи истцом денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сомневаться в доводах истца, изложенных в иске у суда оснований нет, доказательств, опровергающих данные доводы, стороной ответчика в суд не представлено, в судебном заседании не установлено.

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просила произвести пролонгацию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней до ДД.ММ.ГГГГ на указанных условиях.

Также согласно заявления от ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просила произвести пролонгацию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней до ДД.ММ.ГГГГ на указанных условиях и внесла в счет оплаты процентов по договору 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла в счет оплаты по договору займа 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ и написала заявление-обязательство об оплате задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей в полном объеме в течение 15 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ., а также просила приостановить начисление неустойки.

Доказательств того, что долг по вышеуказанному Договору займа выплачен истцу ответчиком, последней, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не представлено, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Норд Финанс» и ООО «Восход» был заключен договор уступки права требования (цессии) № по договору денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Норд Финанс» с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником ООО МФО «Волна ДВ», (путем присоединения ЮЛ), что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ. Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме и на тех же условиях право требования принадлежащие цеденту, силу предоставления ООО МФО «Волна ДВ» ФИО1денежных средств по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма остатка основного долга в размере 19 880 рублей, сумма процентов за пользование займом начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40077,96 рублей; сумма неустойки начисленного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (количество просроченных дней 593), в размере 

<

данные изъяты> рубля (0,8% за каждый день просрочки). Общая передаваемая сумма 

<

данные изъяты> рублей. Наличие прав требования подтверждается договором денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в п. 1.1. договора, расходно-кассовым ордером. За уступаемые цедентом права требования, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договора уступки права требования (цессии).

Цессионарий обязан уведомить должника о состоявшейся уступке прав по договору путем направления ему соответствующего уведомления. Уведомление осуществляется путем направления заказного письма с уведомлением о его вручении адресату (п. 2.2.5 договора).

Согласно акта приема-передачи документов (Приложение 1) к договору ООО МКК «Норд Финанс» передало и ООО «Восход» приняло копии следующих документов: договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, анкету заемщику, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт, приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования и требование (претензия) о погашении задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1 взяла в долг у ООО МФО «Волна ДВ» денежную сумму в размере 20000,00 рублей, по настоящее время долг истцу не возвращен, в связи с чем требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа правомерны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно п. 4 договора микрозайма на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 292 годовых (0,8% в день). Заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Проценты за пользование микрозаймом составляют 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно расчета, представленного истцом, следует, что период, за который истец просит взыскать проценты, определен стороной истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,8%, просит взыскать проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Изучив представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию, суд признает его достоверным, соответствующим положениям договора и обстоятельствам дела.

Кроме того, в соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора микрозайма в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 2 ст. 1 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 0,8% от суммы основного долга за каждый день просрочки. 

Согласно представленного истцом расчета, последний просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (593 дня) в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вышеуказанный расчет по неустойке суд признает не противоречащим вышеуказанным нормам законодательства, условиям договора займа и установленным обстоятельствам дела, достоверным и математически верным.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат сумма долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

Относительно требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении по следующим основаниям.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, реестр передаваемых дел и размер оплаты работы представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, из текста договора не усматривается, что договор заключен с представителем для ведения именно данного гражданского дела в суде. Указанный договор заключен на представление интересов истца в судах общей юрисдикции по гражданским делам (п. 1 Договора), ссылок на конкретное дело не содержит. Данный договор носит универсальный характер. Приложенный к нему реестр суд не находит допустимым доказательством по делу, данный реестр подтверждает факт переданных дел. Представлена копия платежного документа, а не сам документ, что не исключает повторность предъявления. Кроме того, в РКО указано назначение платежа гражданское дело, а не конкретно по какому спору.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, подтверждающие несение судебных расходов по оплате услуг представителя в связи с обращением в суд с исковыми требованиями именно к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, суд приходит к выводу отказать истцу в удовлетворении требований в данной части в связи с недоказанностью.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход»сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В части требований о взыскании расходов на представителя – отказать в удовлетворении.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 04 марта 2019 года.

Копия верна

Заочное решение не вступило в законную силу

судья: О.Я. Блажкевич