Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

Председательствующего: Мухиной И.Г, 

при секретаре Черемновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 

26 октября 2020 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету ЖКХ Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету ЖКХ Администрации города Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В данном помещении произведена перепланировка, ответчик отказал в сохранении перепланировки, которая не нарушает прав третьих лиц. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о судебном заседании, направил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.14 п.7 ЖК РФ в компетенцию органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 59,1 кв.м., что подтверждается материалами дела (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.). В квартире выполнена перепланировка, которая заключается в следующем: устройство санитарного узла на площадях ванной комнаты 5, кладовой 6 путем демонтажа перегородки между ними с заделкой дверных проемов и устройством нового со стороны коридора 7, увеличение площади кухни 3 за счет площади туалета 4 и части площади коридора 7 путем демонтажа перегородок с дверными проемами между ними (заключение ГП КО «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОКГ/08) – произведенная перепланировка, переустройство квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 п.п.2.2, 4.7, 5.1, 8.1.1. Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. составленного после проведения перепланировки, общая площадь жилого помещения после перепланировки составляет 59,4 кв.м., жилая – 31,9 кв.м.

Комитетом ЖКХ Администрации 

<

адрес> истцу отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки в отсутствие полномочий давать согласование или отказ в согласовании перепланировки. 

При этом, в письменных возражениях на иск, ответчик не указал доводов и доказательств о том, что произведенная перепланировка угрожает безопасности жизни и здоровью граждан как основание для отказа в согласовании перепланировки. 

Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью. 

В материалах дела имеется план квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласованный БТИ, заключение ГБУ «ПИ «Кузбасспроект» от ДД.ММ.ГГГГ о безопасности выполненной перепланировки для граждан, их жизни и здоровью. 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что произведенная перепланировка в жилом помещении заявителя соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответственно, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. 

Руководствуясь ст.ст.191-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру по адресу г.

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.

<

адрес>