Дело №12-35/2020

РЕШЕНИЕ

29 января 2020 года Санкт-Петербург

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 апелляционную жалобу защитника ООО «Капитал» Емельянова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга ФИО1 от 12.11.2019 года по делу № 5-580/2019-58 о привлечении ООО «Капитал» к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи СУ № 58 Санкт-Петербурга ФИО1 от 12.11.2019 года по делу № 5-580/2019-58 ООО «Капитал» привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

ООО «Капитал» с постановлением не согласно, защитник юридического лица Емельянов Д.А. обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга через мирового судью СУ № 58 СПб, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, из жалобы следует, что судебное заседание проводилось с нарушением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а именно, Общество не было надлежащим образом извещено о дате судебного заседания, так как получило повестку с вызовом в суд 12.11.2019 года только в 12:29, судебное заседание состоялось в этот же день в 10:58. На почтовом конверте с повесткой, отправленном из судебного участка №58, не корректно указан адрес Общества (

<

адрес>) без указания на литеру и помещение, что также повлияло на невозможность получения повестки своевременно. Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. Постановление №2952 ГАТИ от 04.10.2019 года оформлено с нарушениями, так как представитель Общества не вызывался для составления протокола осмотра и протокола об административном правонарушении №38121 от 12.04.2019 года, хотя указывается, что он был надлежащим образом уведомлен. Общество в 10-дневный срок обжаловало постановление №2952 от 04.10.2019 года, направив письмо на имя заместителя начальника ГАТИ СПб. Рассмотрения жалобы не последовало со стороны ГАТИ СПб, что является грубым процессуальным нарушением. На основании постановления о возбуждении исполнительного производства №71523/19/78022- ИП судебным приставом ФИО2 со счета Общества инкассовым поручением №733021 07.11.2019 г. были списаны 50 000 рублей в счет оплаты штрафа по постановлению ГАТИ СПб №2952, которое обществом было получено только 12.11.2019 года. Оплата штрафа произошла до вынесения постановления мировым судом о привлечении по п. 20.25 КоАП РФ т.е. до 12.11.2019 года. Предполагая, что на время рассмотрения жалобы, будет приостановлено действие постановления №2952 ГАТИ СПб, общество было введено в заблуждение и несвоевременно выплатило штраф. Учитывая характер и тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также учитывая, что данное правонарушение само по себе не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям, совершенное административное правонарушение является малозначительным, а Общество также подлежит освобождению от ответственности.

Законный представитель ООО «Капитал» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, доверил представлять свои интересы защитнику Емельянову Д.А.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Капитал» в присутствии защитника Емельянова Д.А.

В судебное заседание явился защитник ООО «Капитал» Емельянов Д.А., действующий на основании доверенности №7 от 27.11.2019 года, который доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Емельянова Д.А., суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга ФИО1 от 12.11.2019 года по делу № 5-580/2019-58 законным и обоснованным. 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи СУ №58 СПб следует, что ООО «Капитал» не уплатило до 00 часов 01 минуты 10.09.2019 года административный штраф в размере 50 000 руб., назначенный обществу постановлением заместителя начальника ГАТИ Правительства СПб от 07.06.2019 года, вступившем в законную силу 09.07.2019 года, нарушив требования ст. 32.2 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Капитал» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении №2951/1 от 04.10.2019 года, из которого следует, что ООО «Капитал», расположенное по адресу: 

<

адрес> в нарушении требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не оплатило административный штраф в размере 50 000 руб., назначенный постановлением ГАТИ №2951 от 07.06.2019, в срок до 00 часов 01 минут 10.09.2019 года;

-постановлением от 07.06.2019 года №2951 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №38121 от 12.04.2019, вынесенным заместителем начальника Гати ФИО3 о признании ООО «Капитал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., которое вступило в законную силу 09.07.2019 года.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ООО «Капитал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что после получения ООО «Капитал» копии постановления №2951 от 07.06.2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №38121 от 12.04.2019, генеральным директором общества ФИО4 заместителю начальника ГАТИ ФИО3 было направлено письмо с просьбой разобраться в ситуации и рассмотреть возможность отмены вышеуказанного постановления. В адрес общества заместителем начальника ГАТИ был направлен ответ на обращение исх.7, в котором даны разъяснения правомерности привлечения Общества к административной ответственности постановлением № 2951 от 07.06.2019 года и указано на возможность обжалования постановления в суд или вышестоящему должностному лицу в соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно ответу ГАТИ на запрос суда, указанный ответ на обращение генерального директора ООО «Капитал» 06.08.2019 года был направлен обществу. Таким образом, обращение генерального директора ООО «Капитал» от 01.07.2019 года в качестве жалобы не рассматривалось, так как было адресовано не вышестоящему должностному лицу, а должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление. Не принятие ГАТИ решения о возврате жалобы в форме определения, не препятствовало вступлению постановления № 2951 от 07.06.2019 года в законную силу, так как данное действие (бездействие) должностного лица не было обжаловано в суд в установленном законом порядке. Ссылку защитника на то, что общество ответ ГАТИ от 06.08.2019 года не получало, в связи с чем считало, что обжалуемое постановление не вступило в законную силу, суд считает несостоятельной, так как письмо- жалобу генеральный директор направил в ГАТИ 01.07.2019 года, куда она поступила 05.07.2019 года, о чем ООО «Капитал» было осведомлено, и при этом, не получив до 10.09.2019 года на указанное письмо никакого ответа (как следует из пояснений защитника), то есть, не имея информации о том, что обжалуемое постановление отменено, не оплатило штраф, назначенный указанным постановлением в установленный законом срок. 

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствии, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Из материалов дела следует, что ООО «Капитал» было уведомлено о составлении протокола об АП путем направления телеграммы по адресу: 

<

адрес> из ответа на телеграмму следует, что телеграмма руководителю общества не доставлена, организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В связи с вышеуказанным, протокол об АП был правомерно составлен в отсутствии законного представителя ООО «Капитал». Копия протокола об АП № 2951/1 от 04.10.2019 года была направлена ООО «Капитал» по почте 04.10.2019 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №2196 08.10.2019 года и распечаткой идентификатора №, согласно которым копия протокола не была получена ООО «Капитал» и вернулась отправителю. 

Также из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Капитал» извещалось мировым судьей посредством направления телеграммы и судебной повестки по адресу: 

<

адрес>, который является юридическим адресом общества. Телеграмма руководителю общества доставлена не была, ответ на телеграмму поступил мировому судье 02.11.2019 года, судебная повестка была вручена представителю Общества 12.11.2019 года. Таким образом, на момент рассмотрения дела 12.11.2019 года мировой судья располагала информацией о надлежащем уведомлении ООО «Капитал» о дате, месте и времени судебного заседания. 

Судебное извещение - телеграмма не была вручена ООО «Капитал» по причинам, не зависящим от мировой судьи, которая возложенную на нее обязанность по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выполнила, однако, ООО «Капитал» правом на получение корреспонденции, в том числе и телеграммы, своевременно не воспользовалось. В связи с вышеуказанным мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствии законного представителя юридического лица. 

Доводы жалобы о возможных нарушениях при вынесении ГАТИ постановления № 2952, суд не оценивает, так как данное постановление не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу 09.07.2019 года. 

Списание 07.11.2019 года со счета ООО «Капитал» штрафа в размере 50 000 руб. не влияет на квалификацию действий юридического лица по ст. 20.25 ч. 1 КАП РФ. 

Довод жалобы о признании правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ малозначительным, суд считает несостоятельным.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Такое обстоятельство, как списание штрафа судебными приставами-исполнителями по ИП на момент вынесения обжалуемого постановления, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ, требования действующего законодательства, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством. Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение ООО «Капитал» административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа не является малозначительным административным правонарушением.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не уплатившее назначенный административный штраф в установленном законом порядке, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга ФИО1 от 12.11.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-580/2019-58, поскольку постановление мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, административное наказание в виде штрафа назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга от 12.11.2019 года по делу № 5-580/2019-58 о привлечении ООО «Капитал» к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.Б. Сезева