Дело №2-1831/24

УИД 50RS0052-01-2024-000015-56

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 апреля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при участии помощника прокурора Никитиной А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Румянцевой Э.А., помощником судьи Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии срегистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии срегистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> отношении которого в ДД.ММ.ГГГГ году заключен договор социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в собственность ФИО1, но в ДД.ММ.ГГГГ году по инициативе ФИО2 квартира снова была передана в муниципальную собственность. Стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик собрал все свои вещи и в добровольном порядке выехал на постоянное место жительства по другому адресу, при этом, препятствий в проживании ответчику не чинились. Отсутствие ответчика по указанному месту жительства носит постоянный характер, оснований для признания указанных причин уважительными не имеется. Обязанность по содержанию жилого помещения ответчик не несет, жилье в надлежащем состоянии не поддерживает, текущий ремонт не осуществляет, коммунальные платежи не оплачивает. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по указанным основаниям, пояснила, что у сторон неприязненные отношения, ответчик препятствует истцу в приватизации квартиры. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель по доверенности и по ордеру адвокат ФИО8, исковые требования не признали, доводы возражений на иск поддержали, дополнительно пояснили, что не проживание ответчика в спорной квартире связано с неприязненными отношениями с истцом, коммунальные платежи оплачиваются, сначала денежные средства передавались ответчику наличными в подтверждение чего ФИО1 выдавала расписки, вдальнейшем истец отказалась получать денежные средства за оплату ЖКХ, в связи с чем, ФИО2 начал оплачивать самостоятельно, от приватизации квартиры не отказывается, с таким предложением к нему никто не обращался, в квартиру не вселялся поскольку состоит в другом зарегистрированном браке, истец в квартиру ответчика не пускает, при передаче денежных средств за ЖКХ дальше подъезда не пускает, просили в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо Администрация г.о. Фрязино не явились, извещены.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели.

Свидетель ФИО9, соседка по лестничной клетке, суду показала, что супруги ФИО12 конфликтно разводились, с криками, со слезами, ФИО2 не видела более 20 лет, вещей его в квартире нет, знает, что ФИО1 жаловалась, что ей тяжело одной содержать квартиру, знает, что ФИО1 жила в этой квартире с мужчиной гражданским браком.

Свидетель ФИО10, сестра ФИО1, суду показала, что ответчика давно не видела, знает, что он женат, есть ребенок, ФИО2 добровольно уехал из квартиры, разводились со скандалом, делили имущество, он всё выкидывал с 15 этажа, вещи все порезал, ФИО2 вселиться в квартиру не пытался, потому что там жела ФИО1, гражданский муж и сын инвалид, знает, что ФИО2 просил у нее ключи, чтобы ночевать в квартире, она не давала.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив показания свидетелей наряду с иными представленными письменными доказательствами по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит кследующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорным является жилое помещение ( трехкомнатная квартира) по адресу: 

<

адрес>.

Основанием для вселения в данное помещение является обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя в указанное помещение вселен муж ФИО2, сын ФИО3

Брак между сторонами расторгнут на основании решения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (№), произведен раздел имущества.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, признан недействительным договор передачи 

<

адрес> в

<

адрес> в собственность ФИО1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № между Комитетом по управлению имуществом и жилищным вопросам г.Фрязино и ФИО1, ФИО3 и ФИО2, и свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО1

На основании вышеуказанного судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ между КУИЖВ администрации городского округа Фрязино с одной стороны (Наймодатель) и ФИО1 с другой стороны (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В качестве членов семьи Нанимателя в спорное жилое помещение вселены члены семьи: ФИО3 (сын ФИО1), ФИО2 ( б/муж) (№). 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ ( №).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 проживал в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между сторонами расторгнут, между ними сложились неприязненные отношения, вследствие чего ФИО2 не может проживать в спорной квартире, а ФИО1 добровольно разрешить жилищный вопрос отказалась.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении настоящего спора именно на истце лежала обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорной квартире, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Однако, таких доказательств, истцом не представлено. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили факт наличия между сторонами конфликтных отношений на момент расторжения брака, после которого ответчик вступил в другой брак, истец, проживая в квартире, состоял в гражданском браке с иным лицом, которое совместно проживало с ФИО1 в спорном жилом помещении, а также подтвердили тот факт, что истец препятствовала ФИО2 в выдаче ключей от входной двери.

Кроме того, подача искового заявления в суд о расприватизации жилого помещения, подтверждает то обстоятельство, что ответчик не отказывался от исполнения договора найма жилого помещения.

Факт не оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив опровергается представленными в материалы дела расписками о передаче денежных средств в счет оплаты ЖКУ и квитанциями об оплате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательств, которые могли повлечь удовлетворение исковых требований, истцом не представлено в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат отклонению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о снятия с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу, поскольку данные требования являются производными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии срегистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.