УИД: 66RS0052-01-2019-001170-88

Гр.дело 2-824/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 18 декабря 2019 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в сумме 228 930,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5489 руб.

В обоснование иска указано, что между публичным акционерным обществом «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 

<

данные изъяты> заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 213 564 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9 % годовых на условиях возврата ежемесячными платежами согласно графику. В нарушение положений ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 

<

данные изъяты> образовалась задолженность за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 228 930,94 руб., в том числе: 19082,97 руб. - задолженность по процентам; 201380,58 руб. - задолженность по основному долгу; 1339,39 руб. - задолженность по неустойкам; 7128 руб. - задолженность по комиссиям. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, заемщику банком было направлено Заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На основании положений ст.ст.309, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в случае его неявки, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ считается надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, по представленным доказательствам. 

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", между банком и заемщиком ФИО1 Истец, выступивший кредитором заемщика, является банком (кредитной организацией), правомочным осуществлять соответствующие банковские операции. Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствуют заявление ФИО1 об открытии сберегательного счета (л.д 17 оборот - 18), заявление о предоставлении кредита (л.д.15-16), копия паспорта заемщика ФИО1 (л.д.34), Согласие заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), подписанного сотрудником ПАО «Почта Банк» и ФИО1 (л.д. 14), график платежей (л.д.33), декларация заемщика (л.д.16 оборот), Общие условия договора (л.д.22-31), тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Деловая почта 300» (л.д. 17), из которых следует, что 

<

данные изъяты> между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №

<

данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 213 564 руб., с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9 % годовых ежемесячными платежами в сумме 6 264 руб. в соответствии с графиком погашения. 

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении истцом с ФИО1 кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> на указанных в иске условиях, а также факт получения кредита в сумме 213 564 руб., подтвержденный выпиской по счёту (л.д.10-12), распоряжениями заемщика о переводе денежных средств (л.д.20). 

Таким образом, по мнению суда, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств свидетельствует о доказанности факта заключения между ПАО «Почта Банк» и заемщиком ФИО1 кредитного договора на указанных в иске условиях, исполнении банком своего обязательства по выдаче кредита.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Аналогичные последствия нарушения обязательства заемщиком предусмотрены разделом 6 Общих условий.

Представленный истцом расчёт задолженности (л.д.8-9), выписка по счёту подтверждают доводы банка о выдаче кредита в соответствии с условиями договора, а также о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по возврату кредита – платежи вносились с нарушением графика, с 

<

данные изъяты> года платежи вносились в меньшей нежели предусмотрено договором сумме, чем допущена просрочка более 60 дней в течение последних 180 дней, в связи с чем банком принято решение о досрочном взыскании суммы образовавшейся задолженности. Истец в соответствии с условиями договора направлял ответчику Заключительное требование, в котором предлагал погасить задолженность в полном объеме (л.д.13). Сведений об исполнении требования суду не представлено. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, однако вынесенный мировым судьей судебный приказ был в последующем отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.43).

Согласно расчёту истца, соответствующему выписке по счёту, по состоянию на 

<

данные изъяты> размер задолженности за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> составил 228 930,94 руб., в том числе: 19082,97 руб. - задолженность по процентам; 201380,58 руб. - задолженность по основному долгу; 1339,39 руб. - задолженность по неустойкам; 7128 руб. - задолженность по комиссиям.

Ответчиком размер задолженности, определённый истцом, не оспорен, доказательств иного размера задолженности и самостоятельного расчёта не представлено.

С учётом изложенного, исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности с ответчика по кредитному соглашению № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в определенном истцом размере являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению на основании ст. 819, п.1 ст. 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 5 489 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 228 930 руб. 94 коп., в том числе: 19 082 руб. 97 коп. - задолженность по процентам, 201 380 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу, 1 339 руб. 39 коп. - задолженность по неустойкам; 7 128 руб. - задолженность по комиссиям; расходы по оплате государственной пошлины - в сумме 5 489 руб., всего взыскать 234 419 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 25 декабря 2019 года. 

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.А. Нестеров