Дело № 2а-284/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 октября 2018 года г. Владивосток 

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Волкова А.А., при секретаре Михайлюк А.В., с участием административного истца и представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части № 1 ФИО2 об оспаривании действия командира войсковой части № 2, связанных с организацией привлечения к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что в 2015 году проходил военную службу в войсковой части № 2 и в этот период направлялся в служебную командировку для сдачи вступительных экзаменов в военно-медицинскую академию г. Санкт-Петербурга, в связи с чем получил воинские проездные документы. По возвращении в часть он отчитался за командировку. В настоящее время он проходит военную службу в войсковой части № 1, куда от командира № 2 поступили документы, дающие основания для привлечения его к материальной ответственности, поскольку по мнению командования войсковой части № 2 ему не должны были выдаваться воинские перевозочные документы.

Таким образом, административный истец просит суд признать незаконными действия командира войсковой части № 2, направленные на организацию взыскания с него денежных средств за проезд к месту сдачи вступительных экзаменов и обязать командира войсковой части № 2 отозвать материалы, направленные в адрес командира войсковой части № 1.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный ответчик и заинтересованные лицо - ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в суд не прибыли, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Административный истец в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, поддержав доводы, изложенные в административном иске, пояснив, что в настоящее время он к материальной ответственности по указанному факту не привлечен.

Представитель командира войсковой части № 2 ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, пояснив, что права и законные интересы административного истца командиром войсковой части № 2 нарушены не были, поскольку он действовал в рамках своих полномочий в соответствии с законодательством.

В своих возражениях на административный иск командир войсковой части № 2 в полагал требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку проведенной в воинской части ревизией выявлен факт незаконных расходов денежных средств при направлении ФИО2 в служебную командировку.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, в период прохождения службы в войсковой части № 2 в 2015 году направлялся в служебную командировку для прохождения профессионального отбора. Проведенной в указанной воинской части ревизией выявлен факт незаконного расходования денежных средств при направлении ФИО2 в такую командировку. В связи с чем командир войсковой части № 2 направил соответствующие материалы ревизии к новому месту службы ФИО2 в войсковую часть № 1.

Из выписки из приказа командира войсковой части № 2 от 15 июня 2015 года № 105 усматривается, что ФИО2 полагается убывшим в ВМА имени С.М. Кирова г. Санкт-Петербург с 22 июня 2015 года для прохождения профессионального отбора, кроме того, ему выписаны ВПД по маршруту г. Владивосток – г. Санкт-Петербург.

Из акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № 2 от 19 апреля 2018 года № 52/11 дсп и приложенной к нему справки-расчету усматривается, что ФИО2 ВПД не полагалось, поскольку он направлялся в учебное заведение для сдачи вступительных экзаменов, в связи с чем необоснованные расходы денежных средств при направлении ФИО2 в такую командировку составляют 26 450 рублей.

В соответствии со справкой войсковой части № 1, ФИО2 проходит венную службу по контракту в указанной войсковой части с 19 апреля 2016 года по настоящее время.

Из сопроводительного письма командира войсковой части № 2 от 10 июля 2018 года исх. № 3878 следует, что командиру войсковой части № 1 были направлены материалы указанной ревизии по выявленному ущербу, причиненному бывшим военнослужащим войсковой части № 2 ФИО2, для организации взыскания материального ущерба в размере 26 450 рублей.

В соответствии с пп. «г» и «д» пункта 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих в Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, следует, что выезды военнослужащих, связанные с их поступлением на обучение в федеральные государственные образовательные организации высшего образования, а также на учебные сборы по подготовке их к вступительным экзаменам, не считаются командировками.

На основании ст. 9 федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», в случае перевода к новому месту службы возмещение ущерба военнослужащим, привлеченным к материальной ответственности и не возместившим причиненный ущерб, производится по новому месту службы на основании записи в расчетной книжке или денежном аттестате военнослужащего. Если решение о привлечении причинившего ущерб военнослужащего к материальной ответственности не было принято до его перевода к новому месту службы, командир воинской части обязан направить в пятидневный срок со дня окончания административного расследования, ревизии, проверки или решения суда необходимые материалы к новому месту службы военнослужащего для привлечения его к материальной ответственности. Возмещение ущерба в этом случае производится по новому месту службы военнослужащего. 

При таких обстоятельствах, поскольку командир войсковой части № 2 действовал на основании результатов ревизии в соответствии с законодательством и в рамках своих полномочий, а ФИО2 в настоящее время к материальной ответственности не привлечен, суд приходит к выводу, что у него имелись достаточные основания для направления материалов к новому месту службы ФИО2 для привлечения его к материальной ответственности, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст. 103 и 111 КАС РФ, суд не усматривает оснований для возмещения заявителю судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части № 1 ФИО2 об оспаривании действия командира войсковой части № 2, связанных с организацией привлечения к материальной ответственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Волков