Дело № 1-368/2024

УИД 12RS0003-01-2024-001164-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой С.С., 

при секретаре Царегородцевой Р.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Сагельдиной Е.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Петрова Э.Л., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

иные данные>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 находилась по адресу: 

<

адрес>, где находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на ранее ей незнакомую Потерпевший №1, имеющая счет №, оснащенная функцией бесконтактной оплаты с находящимися на вышеуказанном банковском счете денежными средствами в сумме 4159 рублей 45 копеек. 

В вышеуказанное время и в вышеуказанном месте у ФИО1, осознававшей, что вышеуказанной банковской картой можно оплачивать товарно-материальные ценности в магазинах, не вводя пин-код, путем прикладывания к терминалу оплаты, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств в сумме 4159 рублей 45 копеек с банковского счета № с помощью банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 48 минут по 16 часов 40 минут, осознавая, что ее преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику данного имущества и, желая наступления таких последствий, денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, осуществила покупки различных товаров:

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 48 минут в магазине «Удача», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 70 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 51 минуты по 9 часов 52 минуты в магазине «Звениговский», расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 178 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 55 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 439 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут в «Аптека 929», расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 825 рублей 60 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 21 минуты по 11 часов 22 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 1016 рублей 92 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в магазине «Марий Эл», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 782 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут в «Аптека 929», расположенной по адресу: 

<

адрес> на сумму 16 рублей 10 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 38 минут по 16 часов 40 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 683 рубля 97 копеек.

После чего в продолжении реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1, осознавая, что ее преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику данного имущества, и желая наступления таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, попыталась совершить оплату:

- в 16 часов 41 минуту в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы 279 рублей 98 копеек и 179 рублей 99 копеек, 

- в 18 часов 59 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 607 рублей 97 копеек,

- в 19 часов 00 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы 508 рублей 98 копеек и 448 рублей 99 копеек,

- в 19 часов 01 минуту в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 160 рублей, однако произвести оплату не смогла, так как на банковской карте было недостаточно средств, а именно 146 рублей 87 копеек. 

Таким образом, ФИО1, осознавая, что ее преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику данного имущества, и желая наступления таких последствий, 5 февраля 2024 года в период времени с 09 часов 48 минут по 19 часов 01 минуту умышленно тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 4012 рублей 58 копеек, однако ее преступные действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете в размере 4159 рублей 45 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

Своими действиями ФИО1, причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4012 рублей 58 копеек, а могла причинить материальный ущерб на общую сумму 4159 рублей 45 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром пошла в магазин по адресу: 

<

адрес>, где познакомилась с Потерпевший №1 и предложила ей выпить спиртное у ФИО1 дома. Они купили водку и пиво и затем пошли к ФИО1 домой в 

<

адрес>. Находясь дома, они выпили бутылку водки и Потерпевший №1 легла спать. При этом Потерпевший №1 дала ей свою банковскую карту и сказал купить спиртное и закуску, в том числе молоко и пирожки. Она (ФИО1) сходила в магазин, купила в магазине «Звениговский» торт, в магазине «Пятерочка» спиртное, также покупала предметы бытовой химии. Также она пыталась произвести покупки в период времени с 16 часов 41 минуты до 19 часов 01 минуты в магазине «Пятерочка», но у нее не получалось.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут она одна пришла в бар «Дебют», расположенный по адресу: 

<

адрес>, выпить спиртные напитки и отдохнуть. Она познакомилась там с женщиной по имени Потерпевший №1, она была одна. Они с ней покурили, Потерпевший №1 купила бутылку водки, и она пригласила ее к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 сказала ей сходить в магазин за спиртными напитками примерно в 09 часов 30 минут, так как у них они закончились. Она дала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета, зарегистрированную на ее имя. Она пошла в магазин «Удача», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершила покупки, что именно она покупала, она не помнит, но покупки были для дома, бытовая химия, продукты и так далее. Затем, она пошла в магазин «Звениговский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где тоже что-то покупала. После этого она пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где также совершала покупки, какие именно, она не помнит. Затем она пришла домой, и они с Потерпевший №1 продолжили пить спиртные напитки, также она домой принесла остальные покупки, которые Потерпевший №1 она не показала. Она решила ей про данные покупки не говорить, потому что она была в состоянии алкогольного опьянения и спала. Ее супруг ФИО16 в то время находился на работе, работает он с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ежедневно на автомойке. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ он закончил работу раньше, так как было мало машин, и пришел домой примерно в 11 часов 30 минут. Потерпевший №1 в тот момент спала, а она сидела и смотрела телевизор. Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проснулась, и попросила ее сходить за спиртными напитками, соком, молоком и пирогами, с банковской картой ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ей. В магазин она пошла одна, ФИО17 и Потерпевший №1 остались дома. Примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома по адресу проживания, у нее возникла мысль на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем оплаты спиртного и еды в магазинах 

<

адрес>. В это время Потерпевший №1 спала у нее дома. Она зашла в продуктовый магазин «Мари-Элочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она купила что-то для дома, что именно покупала, она не помнит. Затем, она пошла в аптеку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где купила какие-то лекарства, какие именно она лекарства покупала, не помнит, скорее всего, антибиотики или что-то противовоспалительное. Затем, она пришла домой, они снова продолжили распивать спиртные напитки с ее супругом ФИО18 и Потерпевший №1 Спустя какое-то время Потерпевший №1 вновь уснула, и она решила сходить в магазин за покупками с ее банковской картой. Она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершила несколько покупок, на какие именно суммы она покупала, она не помнит. Затем она пришла домой, и через какое-то время снова пошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, она совершала покупки банковской картой ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной на имя Потерпевший №1 в течение всего дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 48 минут до 16 часов 40 минут. Также, она пыталась еще совершить несколько покупок в магазине «Пятерочка» после 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, но так как на банковской карте было недостаточно средств, покупки у нее не оплачивались. После этого данной картой она пользоваться не хотела, поэтому отдала обратно Потерпевший №1 Она хотела потратить все деньги с карты, но так как была в состоянии алкогольного опьянения, не смогла потратить все деньги, хотя пыталась это сделать, но не получилось. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления. Преступление совершила потому, что у нее не было денег. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», за ДД.ММ.ГГГГ она узнает себя, была одета в удлиненную куртку, белую шапку. В 8 часов 03 минуты на видеозаписи она увидела себя и Потерпевший №1, она оплачивала покупки, а далее она уже одна совершает покупки, оплачивая их картой Потерпевший №1, пока она спала у нее дома. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, готова принести свои извинения Потерпевший №1 и возместить ей причиненный ущерб ее действиями в полном размере в ближайшее время (т. 1 л.д. 33-36, 160-162, 188-190).

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 44-48).

Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что противоречия связаны в связи с прошествием времени. Оценивая показания ФИО1, данные ею в судебном заседании и ходе предварительного расследования, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, взаимодополняющими и согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты в различных торговых точках 

<

адрес> совершила хищение денежных средств в общей сумме 4222 рубля 53 копейки, а также попытки оплат на общую сумму 2285 рублей 91 копейка. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, обязуется возместить ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 20).

Подсудимая ФИО1 подтвердила протокол явки с повинной, также пояснила, что явку с повинной давала добровольно. 

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на ФИО1 с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено. В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, являются правдивыми и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами. 

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 7 часов 22 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ей денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» на сумму 4915 рублей 53 копейки (т. 1 л.д. 6).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 00 минут она одна пришла в бар «Дебют», расположенный по адресу: 

<

адрес>, выпить спиртные напитки и постоять отдохнуть. Она познакомилась там с женщиной по имени ФИО2, других данных о ней она не знает, она была одна. Они с ней выпили, она пила пиво, а ФИО2 пила водку. ФИО2 предложила ей пойти к ней домой в гости по адресу: 

<

адрес>, находящийся в этом же доме. Примерно в 3 часа 00 минут они пришли к ней домой, она увидела ее мужа, который представился ФИО19. С собой она принесла спиртные напитки, которые оплачивала банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на ее имя. Они сидели и выпивали с ФИО20 и ФИО2 примерно до 7 часов 00 минут. Затем у них спиртное закончилось и ей захотелось поесть. В связи с тем, что у нее сломано колено, ей тяжело ходить, она сходила с ними до бара «Находка-3», где совершила три покупки в период времени с 7 часов 22 минут до 7 часов 57 минут, и магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где совершила две покупки в 8 часов 03 минуты, а затем они пошли к ним домой, они ее закрыли, и она дала ФИО2 и ФИО21 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на ее имя, и сказала, чтобы они купили бутылку водки, сок, молоко и пирожки. У нее был заблокирован сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «№», поэтому списаний она не видела. ФИО2 и ФИО22 знали, что сотовый телефон у нее заблокирован, поэтому понимали, когда оплачивали покупки, что она не увидит списаний денежных средств с ее банковской карты. Когда ФИО2 и ФИО23 ушли в магазин, она уснула у них дома и спала примерно до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, затем она проснулась и ждала ФИО24 и ФИО2 у них дома. Списания с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» происходили ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 48 минут до 16 часов 40 минут, данные покупки она не совершала. Данных списаний она производить ФИО25 и ФИО2 не разрешала, разрешала только купить водку, сок, молоко и пирожки, точную сумму она не оговаривала с ними, но имела ввиду, что сумма составит не более 1000 рублей. От выпитых спиртных напитков она не сильно опьянела, то есть она все события помнит хорошо. С ФИО2 и ФИО26 конфликтов у них не было. Когда они пришли домой, принесли бутылку водки и газированную воду, которые они вместе распили, банковскую карту, принадлежащую ей, они вернули. После того, как она посидела с ними и выпили, она ушла от них примерно в 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО27 и ФИО2 и дальше бы совершали покупки, но у нее закончились на банковской карте ПАО «Сбербанк России» денежные средства. В 16 часов 41 минуту была попытка оплаты покупки в магазине «Пятерочка» на сумму 279 рублей 98 копеек, в 16 часов 41 минуту на сумму 179 рублей 99 копеек, в 18 часов 59 минут на сумму 607 рублей 97 копеек, в 18 часов 59 минут на сумму 508 рублей 98 копеек, в 19 часов 00 минут на сумму 448 рублей 99 копеек, в 19 часов 01 минуту на сумму 160 рублей 00 копеек. В заявлении она указывала, что ей причинен материальный ущерб в размере 4915 рублей 53 копеек, но вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ покупки в магазине «Находка-3» совершала она сама на суммы 162 рубля, 141 рубль, 390 рублей. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 4222 рубля 53 копейки. Также, ей мог быть причинен материальный ущерб еще на 2185 рублей 91 копейку, но в связи с тем, что на ее банковской карте закончились денежные средства, то покупки не прошли. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», за ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 03 минуты она оплачивает покупки на кассе своей картой, с ней рядом находится ФИО1 Далее, при просмотре, на видеозаписи ФИО1 совершает покупки одна, оплачивая их ее картой. Ранее она говорила, что ФИО28 с ней совершал покупки, теперь она увидела, что ФИО2 ходила в магазины одна. Возможно, она не увидела ФИО29 у них дома, так как была в состоянии алкогольного опьянения. По представленному на обозрение ответу из ПАО «Сбербанк» по счету №, поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 22 минуты, в 7 часов 36 минут, в 7 часов 57 минут были совершены оплаты в баре «Находка» ею, совместно с ФИО1 и ФИО30. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 03 минуты также были совершены оплаты ею в магазине «Пятерочка», с ней находилась ФИО1 Баланс счета после этих оплат составлял 4159 рублей 45 копеек. Затем, после того, как они употребили спиртное, она передала карту ФИО1 для того, чтобы она купила молоко, хлеб, пирожки и бутылку водки. Когда ФИО2 ушла, она уснула. Проснулась, как она уже ранее поясняла, примерно около 20 часов, более точно по времени не знает, после чего они продолжили употреблять спиртное - пили водку и запивали газированным напитком. Ушла она от ФИО2 и ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ утром, и тогда еще не знала о том, что со счета ее карты были потрачены денежные средства, которые она тратить не разрешала. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки, которые она оплачивала ее картой:

- в 9 часов 48 минут в магазине «Удача» на сумму 70 рублей;

- в 9 часов 51 минуту в магазине «Звениговский» на сумму 174 рубля;

- в 9 часов 52 минуты в магазине «Звениговский» на сумму 4 рубля;

- в 9 часов 55 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 439 рублей 99

копеек;

- в 11 часов 17 минут в «Аптека 929» на сумму 825 рублей 60 копеек;

- в 11 часов 21 минуту в магазине «Пятерочка» на сумму 856 рублей 92

копейки;

- в 11 часов 22 минуты в магазине «Пятерочка» на сумму 160 рублей;

- в 13 часов 50 минут в магазине «Марий Эл» на сумму 782 рубля;

- в 16 часов 36 минут в «Аптека 929» на сумму 16 рублей 10 копеек;

- в 16 часов 38 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 281 рубль;

- в 16 часов 39 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 234 рубля 98

копеек;

- в 16 часов 39 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 7 рублей 99

копеек;

- в 16 часов 40 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 160 рублей.

Таким образом, ФИО1 были похищены денежные средства на общую сумму 4012 рублей 58 копеек. После оплат на карте оставалась сумма 146 рублей 87 копеек. 

Далее были совершены попытки оплаты:

- в 16 часов 41 минуту в магазине «Пятерочка» на суммы 279 рублей 

98 копеек и 179 рублей 99 копеек, 

- в 18 часов 59 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 607 рублей 

97 копеек,

- в 19 часов 00 минут в магазине «Пятерочка» на суммы 508 рублей 

98 копеек и 448 рублей 99 копеек,

- в 19 часов 01 минуту в магазине «Пятерочка» на сумму 160 рублей. 

После того, как она проснулась, ФИО2 ей передала ее карту ПАО «Сбербанк». В настоящее время материальный ущерб ФИО2 ей возмещен в полном объеме. Банковская карта в настоящее время находится при ней, готова ее выдать (т. 1 л.д. 41-43, 130-132).

Свои показания ФИО6 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д. 44-48).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 133-136), которая осмотрена (т. 1 л.д. 137-138), признана в качестве вещественного доказательства, приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 139) и возвращена Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 140, 141).

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ номер счета № открыт на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 48 минут баланс карты составлял 4159 рублей 45 копеек (т. 1 л.д. 82-91).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что банковский счет № банковской карты № открыт на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе №. К банковской карте № подключен «мобильный банк» к абонентскому номеру №. На абонентский номер с номера 900 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали следующие смс-сообщения: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:22 покупка в «NAHODKA-3» на сумму 162 рубля, 

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:36 покупка в «NAHODKA-3» на сумму 141 рубль,

- ДД.ММ.ГГГГ в 07:57 покупка в «NAHODKA-3» на сумму 390 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:03 покупка в «PYATEROCHKA» на сумму 201 рубль 96 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:03 покупка в «PYATEROCHKA» на сумму 7 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:48 покупка в «UDACHA» на сумму 70 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:51 покупка «ZVENIGOVSKIY» на сумму 174 рубля, 

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:52 «ZVENIGOVSKIY» на сумму 4 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:55 покупка в «PYATEROCHKA» на сумму 439 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:17 покупка в «APTEKA» на сумму 825 рублей 60 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:21 покупка в «PYATEROCHKA» на сумму 856 рублей 92 копейки,

- ДД.ММ.ГГГГ в 11:22 покупка в «PYATEROCHKA» на сумму 160 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 покупка в «MARIJ EL» на сумму 782 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:36 покупка в «APTEKA» на сумму 16 рублей 10 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:38 покупка в «PYATEROCHKA» на сумму 281 рубль,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:39 покупка в «PYATEROCHKA» на сумму 234 рубля 98 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:39 покупка в «PYATEROCHKA» на сумму 7 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 покупка в «PYATEROCHKA» на сумму 160 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:41 отказ покупки в «PYATEROCHKA» на сумму 279 рублей 98 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:41 отказ покупки в «PYATEROCHKA» на сумму 179 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:59 отказ покупки в «PYATEROCHKA» на сумму 607 рублей 97 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 отказ покупки в «PYATEROCHKA» на сумму 448 рублей 99 копеек,

- ДД.ММ.ГГГГ в 19:01 отказ покупки в «PYATEROCHKA» на сумму 160 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:13 зачисление «TINKOFF» 50 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 перевод от ФИО14 7 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 перевод от ФИО15 20 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:39 покупка в «MARIJ EL» на сумму 70 рублей (т. 1 л.д. 82-91).

В ходе осмотра мест происшествий осмотрены: помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение магазина «Марий Эл», расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение «Аптека 929», расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение магазина «Удача», расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение магазина «Звениговский», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которых установлено наличие касс, кассовых зон, оснащенных терминалами для оплаты банковскими картами с бесконтактным способом оплаты. Кроме того при осмотре помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с 16:37 до 16:41 и перепечатка из электронного журнала (т. 1 л.д. 92-96, 97-102, 104-110, 144-147, 152-155) 

Изъятый диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> и перепечатка из электронного журнала осмотрены (т. 1 л.д. 112-127), признаны вещественными доказательствамиом и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 128). 

При воспроизведении диска установлено, что на нем имеются шесть видеофайлов, на одном из которых имеются изображения, где к кассе подходит женщина, одетая в удлиненную куртку темного цвета, в шапке белого цвета, прикладывает к терминалу оплаты карту зеленого цвета, уходит из обзора камеры. На втором видеофайле имеются изображения, где к кассе подходят две женщины, одна из женщин оплачивает товар на кассе, приложив карту зеленого цвета, оплатив товар, обе уходят. Кроме того, на последующих видеофайлах имеются изображения, где к кассе подходит женщина, оплачивает покупки картой зеленого цвета, оплатив покупки, уходит.

В ходе осмотра жилища ФИО4 – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> изъяты туалетная бумага в количестве 3 рулонов, упаковка с влажными салфетками (т. 1 л.д. 52-59), которые осмотрены (т. 1 л.д. 156-158), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 159).

В судебном заседании были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО32., из которых следует, что он проживает со своей бывшей супругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут он пошел на работу на автомойку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Он работал примерно до 11 часов 00 минут, а затем пошел домой, так как клиентов было мало. Дома находилась ФИО1 вместе с ранее незнакомой ему женщиной, которая представилась ФИО3. Затем он выпил с ними спиртные напитки, которые были дома, и лег спать. Когда он проснулся, он не помнит, снова выпил с ФИО3 и ФИО1 спиртные напитки и лег спать. У ФИО1 имеется банковская именная карта «Почта банк», оформленная на ее имя. Официально ФИО1 нигде не трудоустроена, денег у нее на покупки чего-либо не было. После того, как он протрезвел, в квартире появились сигареты и много продуктов, а также влажные салфетки и туалетная бумага. Какие именно были продукты, он не помнит, вроде бы хлеб, колбаса, остальное не запомнил (т. 1 л.д. 49-50).

В судебном заседании были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7 - продавца в магазине «Удача», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из которых следует, что видеонаблюдение в магазине ведется, но за ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи нет. Имеется терминал для оплаты банковскими картами. По представленной ей на обозрение фотографии ФИО1 может пояснить, что данную женщину она не помнит, пояснить ничего не может, за указанную дату чеки не сохранились (т. 1 л.д. 148-150).

В судебном заседании были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8 - продавца в магазине «Звениговский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из которых следует, что в их магазине имеется один терминал для оплаты товара бесконтактным способом. Видеонаблюдения в магазине нет. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли сотрудники полиции, которые сообщили ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ в их магазине была произведена оплата товара похищенной банковской картой. С сотрудниками полиции они просмотрели историю оплат за указанную дату, нашли оплаты по номеру карты (в настоящее время она номер не помнит), после чего спросили у нее, могла ли произвести оплаты женщина, после чего описали ей ее внешность. И она подтвердила, что описанная ими женщина оплачивала картой товар в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Она ее запомнила, так как она была неряшливо одета и находилась в состоянии алкогольного опьянения, обычно к ним в магазин такие граждане не заходят. Она помнит, что она купила бисквитный торт в коробке, и что-то еще из продуктов, точно сейчас уже не помнит. Они карты клиентов магазина в руки не берут, товар покупатели оплачивают сами. После предъявления фотографии ФИО1 на обозрение, ФИО8 пояснила, что именно эта женщина производила оплаты в их магазине картой, номер которой смотрели в истории операций, и ее ей описали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 166-168).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины ФИО1, который основан на показаниях подсудимой, показаниях потерпевшей и свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотра мест происшествий и осмотра предметов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевшей, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми. 

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимой ФИО1 Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации. 

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

На основании совокупности исследованных доказательств, в судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, ФИО1 не вверяла, полномочий по распоряжению ими ФИО1 не передавала, изъятие денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №1 произведено в тайне от нее и иных посторонних лиц, при этом действия ФИО1 при хищении денежных средств не были связаны с обманом или злоупотреблением доверием. 

ФИО1 использовала банковскую карту потерпевшей Потерпевший №1 для оплаты товаров в магазинах бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. Она не сообщала сотрудникам торговых организаций ложные сведения о принадлежности карты и не вводила их в заблуждение относительно принадлежности банковской карты. Кроме того, действующими нормативными актами не возлагается на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность.

Преступление, совершенное ФИО1, является неоконченным, ФИО1 довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку произвести оплаты на суммы 279 рублей 98 копеек, 179 рублей 99 копеек, 607 рублей 97 копеек, 508 рублей 98 копеек, 448 рублей 99 копеек, 160 рублей не смогла, так как на банковской карте было недостаточно средств. При этом умысел ФИО1 был на хищение всей суммы денежных средств, а именно 4159 рублей 45 копеек, находящихся на счету банковской карты, что следует из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, согласно которым ФИО1 не смогла оплачивать свои покупки банковской картой лишь потому, что на банковской карте было недостаточно средств.

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе, показаниями ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака по ч. 3 ст. 158 УК РФ: «с банковского счета». 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимой, судом не установлено. 

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдала на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «

<

иные данные>». Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации с указанием на продолжительное употребление подэкспертной алкоголя, с изменением толерантности, отсутствием контроля за употреблением спиртного, склонности к запойным состояниям, амнезия алкогольных эксцессов, формированием психофизической зависимости от алкоголя, перенесенными алкогольными психозами, изменением личности по алкогольному типу, что подтверждается настоящим освидетельствованием. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у подэкспертной не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют ее правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в ее поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 77-78).

Суд приходит к выводу, что в период совершения преступления и в настоящее время ФИО1 могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила покушение на тяжкое преступление против собственности. 

ФИО1 не судима (т. 1 л.д. 176, 177), состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» с диагнозом «

<

иные данные>» (т. 1 л.д. 172), состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «

<

иные данные>» (т. 1 л.д. 173), по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется посредственно, со стороны соседей и родственников в полицию жалоб не поступало, на профилактическом учете не состоит (т. 1 л.д. 182). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (поскольку явка с повинной дана до возбуждения уголовного дела, по данному уголовному делу ФИО1 не задерживалась (т. 1 л.д. 20)), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для дела, предоставлении образцов для сравнительного исследования), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, причинённых в результате преступления (т. 1 л.д. 129), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников, осуществление ухода и оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вменено совершение ею данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании достоверно не установлено, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении данного преступления, способствовало формированию у ФИО1 умысла на совершение преступления. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, способствовать исправлению ФИО1, требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При определении размера штрафа в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также учитывает возможность получения ею дохода. 

У суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, признание ею вины, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем назначает ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимой, ее возраста, социального, материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимой после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую - средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный ей преступлением ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме, принесены извинения, претензий к ней не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 и защитник-адвокат Петров Э.Л. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Основания и последствия данного ходатайства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сагельдина Е.С. возражала против удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что причиненный ФИО1 материальный ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, она принесла свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, которая приняла их, указав, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 состоялось примирение.

Таким образом, ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред, принесла извинения потерпевшей, которая их приняла и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса об освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1, принимая во внимание все данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Шаймарданова Р.Р., осуществлявшим защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 9876 рублей (т. 1 л.д. 199), а также расходы, связанные с вознаграждением адвоката Петрова Э.Л., осуществлявшим защиту ФИО1 в судебном заседании, а также при ознакомлении с материалами дела в размере 3292 рубля.

Согласно ст. 131 УПК РФ, указанные выше расходы являются процессуальными издержками.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку она трудоспособного возраста, является имущественно состоятельным лицом, ограничений в трудоспособности не имеет. Отсутствие у трудоспособной ФИО1 на момент решения данного вопроса денежных средств, необходимых для выплаты процессуальных издержек или иного имущества само по себе не является достаточным основанием для ее освобождения от взыскания процессуальных издержек или снижения их размеров.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле)

л/с 

<

***>

ИНН 

<

***> КПП 121501001

р/с 

<

***> в Отделении – НБ Республики Марий Эл

БИК 048860001

ОКТМО 88701000 КБК 18811621040046000140.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек 13168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», распечатка с электронного журнала – хранить при материалах уголовного дела,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя «ФИО33», возвращенную потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1,

- три рулона туалетной бумаги, упаковку влажных салфеток, возвращенные ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также она вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.С. Попова