Дело № 12-6/2024

УИД 74RS0030-01-2023-004009-70

РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 23 января 2024 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при помощнике судьи Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Правобережного района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> РФ, в отношении директора МУ "Центр помощи детям "Родник" ФИО2,

УСТАНОВИЛ

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Правобережного района г. Магнитогорска (далее - Комиссии) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты>, в отношении директора МУ "Центр помощи детям "Родник" ФИО2 прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку ФИО2 не является субъектом административного правонарушения.

На данное постановление принесен протест прокурором Правобережного района г. Магнитогорска, в котором он просит отменить данное постановление как незаконное.

В судебном заседании старший помощник прокурора Федоскина Е.А. поддержала доводы протеста, просила отменить постановление.

ФИО2 в судебном заседании полагала постановление, вынесенное в отношение нее обоснованным, поскольку она сама способствовала выявлению данного правонарушения и проводила работу с несовершеннолетним.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Правобережного района г. Магнитогорска ФИО3 в судебном заседании не согласилась с протестом прокурора, полагает, что законным представителем несовершеннолетнего является организация, директор представляет юридическое лицо, в связи с чем не может нести ответственность по данной категории дел. Поскольку она не является опекуном несовершеннолетних, находящихся в центре.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, судья приходит к следующему.

Согласно ст.20.22 КоАП РФ нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ - влечет наложение административного штрафа на родителей или иных законных представителей несовершеннолетних в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Как следует из постановления Комиссии, основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты>, явилось отсутствие состава административного правонарушения, поскольку ФИО2 не является субъектом административного правонарушения.

При этом обжалуемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен административный протокол о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут воспитанник МУ "Центр помощи детям "Родник" ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, учащийся МОУ "Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Семья", находился в состоянии наркотического опьянения у дома 

<

данные изъяты>, в связи с чем ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное 

<

данные изъяты>

При рассмотрении дела об административном правонарушении Комиссией были допущены процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ доказательства не были исследованы надлежащим образом, не выяснен факт употребления несовершеннолетним ФИО4 наркотических средств, объяснений несовершеннолетнего к протоколу об административном правонарушении приложено не было, на заседании Комиссии он опрошен не был, сведениями о том, что у несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние наркотического опьянения на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Комиссия не располагала, указанных сведений в материалах дела не содержится. Комиссией также не установлены обстоятельства нахождения несовершеннолетнего в МУ "Центр помощи детям "Родник", поскольку документов в отношении ФИО4 в материалах дела также не содержится.

При таких обстоятельствах, с учетом выявленных процессуальных нарушений, Комиссией преждевременно был сделан вывод о прекращении производства по делу.

Согласно положений ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, как усматривается из материалов данного дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения имели место ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, составляет два месяца, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Кроме того, по смыслу ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и оценка действий ФИО2 утрачена, по результатам рассмотрения жалобы должностного лица не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено данное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Правобережного района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты>, в отношении директора МУ "Центр помощи детям "Родник" ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья