Дело №2а-300/2024

УИД 27RS0017-01-2024-000496-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года с. Троицкое Нанайского района

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Федотовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделу судебных приставов по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Нанайскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Отделу судебных приставов по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» выданисполнительный документ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 20 196 рублей.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ предъявлен на исполнение заказным письмом в ОСП по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

05.06.2024 года заказное письмо отправлено в ОСП по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области посредством ФГУП «Почта России», с присвоением номера отправления №

Ссылаясь на положение ст. 15, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что в обязанности должностных лиц ОСП по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области входит своевременная регистрация поступивших заявлений, своевременное возбуждение исполнительного производства (либо отказ в возбуждении исполнительного производства) путем вынесения соответствующего постановления, а также своевременного направления такого постановления в адрес взыскателя в срок установленным Законом. Указывает, что все установленные законом сроки по регистрации и, соответственно, возбуждению исполнительного производства истекли.Так как, по состоянию на дату подписания административного искового заявления, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, также на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств) информация о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительномудокументу отсутствует.

Указанные нарушения действующего законодательства по своевременному и полному исполнениютребований исполнительного документа стали невозможными в результате действий (бездействия), допущенногоподразделением ОСП по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономнойобласти, выразившихся в нарушении сроков регистрации исполнительного документа, а соответственно ввозбуждении исполнительного производства, а соответственно, затягивании установленных законом сроков совершения исполнительных действий по проверке имущественного положения должника, по истребованию сведений об имущественном положении должника из государственных органов и организаций, рассмотрению заявлений ходатайств, объявлении розыска имущества должника, обращению взыскания на заработную плату должника и тем самым, допущено нарушение основных принципов исполнительного производства, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

До настоящего времени подразделением ОСП по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не приняты меры для регистрации исполнительного документа, а соответственно в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа не возбуждено, чем нарушены права взыскателя.

Указанное бездействие не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В результате длительного бездействия нарушаются права взыскателя на своевременное получение денежных средств, проведение исполнительных действий, возникает угроза утраты исполнения решения.

Просит, признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные Законом сроки; обязать должностных лиц ОСП по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании определения Нанайского районного суда Хабаровского края от 29.08.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Нанайскому району ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ООО МК «Джой Мани» участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании административные ответчики представитель ОСП по Нанайском району, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Нанайскому району ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. 

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция).

В силу пункта 4.2.1 Инструкции прием корреспонденции, поступающей в структурное подразделение территориального органа в рабочее время осуществляется делопроизводителями структурного подразделения территориального органа.

Корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время (пункт 4.2.2 Инструкции).

Корреспонденция, поступающая в аппарат управления территориального органа, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 4.2.6 Инструкции).

Согласно пункту 4.4.1 Инструкции поступившие в структурное подразделение территориального органа документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пункте 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

Поступившие документы передаются на рассмотрение директору, иным должностным лицам только после регистрации (пункт 4.5.1 Инструкции).

В соответствии с пунктом 4.5.7 Инструкции после рассмотрения поступивших документов начальник отдела - старший судебный пристав передают документы работникам, ответственным за делопроизводство (уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения) документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению, а также, при необходимости, поручает ему внести изменения в электронные регистрационные карточки конкретных документов, поступивших как на бумажном носителе информации, так и в электронном виде, в части, касающейся уточнения указания по исполнению документа.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Джой Мани» 04.06.2024 направило в адрес ОСП по Нанайскому району заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МК «Джой Мани» задолженности по договору займа.

Согласно отчету с официального сайта «Почта России» письмо с почтовым идентификатором № получено ОСП по Нанайскому району 13.06.2024.

Согласно входящему штампу, ОСП по Нанайскому району зарегистрировало заявление ООО МК «Джой Мани» о возбуждении исполнительного производства, 22.07.2024 года вх.№.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № судебного района «Нанайский район Хабаровского края», возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения (задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 196 руб.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, его копия направлена ООО МК «Джой Мани» в электронном виде. 

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе произведен запрос сведений о должнике из ЕРН, запрос сведений о паспортах должника, в ПФР о СНИЛС должника, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС) о смерти должника, о расторжении брака, о перемени имени, о заключении брака, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ЕГРН о правах лица, на имеющиеся у него объекты недвижимости, запрос в банки.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении выезда должника из РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 36 названного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства №-ИП, суд полагает о необоснованности требований и отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в неосуществлении достаточных мер принудительного исполнения (в т.ч. указанных в административном иске) в отношении должника ФИО3 Суд учитывает,что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, несвоевременное возбуждение исполнительного производства не повлекло нарушения прав взыскателя.

Анализируя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводам о том, что в нем не указаны конкретные действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Исполнительное производство №-ИП на данный момент не окончено, возможность принудительного исполнения не утрачена, сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводам о том, что незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Нанайскому району по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП не подтверждено. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления к административным ответчикам о признании незаконным бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> и Еврейской автономной области, Отделу судебных приставов по Нанайскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нанайскому району ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Нанайскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Федотова