Дело № 5-1019/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 04 декабря 2017 года

город Хабаровск 06 декабря 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Жирнового 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, холостого, не имеющего лиц, находящихся на иждивении, паспорт гражданина №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «TOYOTA 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в 

<

...> со стороны ул.Тихоокеанской, в сторону пер.Ясного, в районе дома № 33 по ул.Руднева при повороте налево во двор вне перекрестка, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу встречным транспортным средствам, в результате чего, допустил столкновение с мопедом ТМЕС 50Q, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях №.

Дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, водитель транспортного средства автомобиля «TOYOTA 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО7 в судебном разбирательстве вину признал, с событиями изложенными в протоколе, со схемой ДТП согласился. По существу пояснил, что причиной ДТП стал остановившийся на пешеходном переходе автомобиль, который загородил ему обзор, в связи с чем, он не убедившись в достаточной степени в безопасности своего маневра допустил столкновение с мопедом, не увидев его, при этом, в момент ДТП находился в трезвом состоянии, с места ДТП не уезжал, вызвал «Скорую помощь», которая прибыв на место и осмотрев потерпевшего оставила его на месте не обнаружив у него значительных повреждений, по истечении нескольких дней он также видел потерпевшего работающим, через некоторое время потерпевший обратился к нему с требованием возмещения вреда здоровью, в связи с чем, он обратился в ГИБДД, где ему сказали что им ничего не известно о том, что он обращался в медицинские учреждения, впоследствии от сотрудников ГИБДД он узнал о том, что к ним все таки обратился потерпевший с заявлением о наличии у него вреда здоровью. Выразил несогласие с пояснениями потерпевшего в судебном разбирательстве о том, что у него в автомобиле были пассажиры, поскольку таковых в его автомобиле не было, двое его знакомых ждали его около дома 33 по ул.Руднева, куда он и ехал, и сразу после ДТП подбежали на место, еще двое прибыли позже и участвовали в качестве понятых по делу. На вопрос суда количество нарушений ПДД РФ, следовательно игнорирование требований ПДД РФ, согласно карточке нарушений, обосновать суду не смог, неоплаченные штрафы обосновал отсутствием у него денежных средств. Подтвердил ранее изложенные пояснения, оглашенные в судебном разбирательстве (л.д.18). Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.

Собственник транспортного средства автомобиля «TOYOTA 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, с ходатайством об отложении не обращался.

Потерпевший, водитель транспортного средства мопеда ТМЕС 50Q - ФИО3 в судебном разбирательстве пояснил, что с событиями изложенными в протоколе, схеме, с выводами судебно-медицинского эксперта согласен. Не согласился с пояснениями ФИО1 в судебном разбирательстве, указав, что его автомобиль сначала стоял, потом резко тронулся и совершил с ним столкновение, к нему из автомобиля ФИО1 подбежали трое парней, все были в нетрезвом состоянии, один из которых попытался отвезти его в сторону, чтобы «уладить» все без вызова ГИБДД, но одна из очевидцев женщина стала кричать чтобы его оставили на месте, вызвала «Скорую» и ГИБДД. Врач с подъехавшей «Скорой» осмотрел его, сказал что ушиб ключицы, сделал укол, сказал наблюдаться по месту жительства, он действительно несколько дней ходил терпел боль, но потом обратился в травмпункт, где ему поставили перелом ключицы, после чего, они сообщили в ГИБДД. По результатам проведенного на месте ДТП освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол по ст.12.26 КоАП РФ, впоследствии он был лишен прав управления транспортными средствами. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.

Собственник транспортного средства мопеда ТМЕС 50Q ФИО6, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, в судебное разбирательство не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась.

Должностное лицо, ст.инспектор ИАЗ отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему. 

Протокол об административном правонарушении № от 08.11.2017 года соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, ФИО1 указал «согласен», без конкретизации с чем именно, иных пояснений протокол не содержит, протокол подписан, замечания отсутствуют, копия протокола вручена ФИО1 и потерпевшему ФИО3, потерпевшим ФИО6 и ФИО5 направлена почтой.

С учетом положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год.

Статья 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом п.8.8 ПДД России – при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшего ДТП, потерпевшему ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что нарушение ФИО1 требований п.8.8 ПДД России находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО3, поскольку водитель ФИО1 не выполнил требования п.8.8 ПДД РФ обязывающим водителя при повороте налево уступить дорогу встречным транспортным средствам, в результате чего, совершил столкновение с другим транспортным средством, повлекшее за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Принимая во внимание исследованные в судебном разбирательстве материалы дела, считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении № от 08.11.2017 года, схема ДТП, подписанная обоими водителями и понятыми без замечаний, протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра транспортных средств, заключение эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения потерпевшего ФИО3, данные в ходе административного расследования и в судебном разбирательстве, иные материалы дела. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. 

При разрешения вопроса о назначении вида и размера наказания, принимаю во внимание, что управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения. 

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Игнорирование ФИО1 требований п.8.8 Правил дорожного движения не может быть признано малозначительным, потому как было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, что отнесено законодателем к разряду грубо нарушающим порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая более строгий вид наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, в судебном разбирательстве признаю признание вины. 

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок по которому не истек в предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного, при назначении наказания учитываю, степень общественной опасности совершенного правонарушения, требования ст.ст.3.8, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия установленных в судебном разбирательстве, принимая во внимание что ранее назначенные административные наказания не достигают целей административного наказания, кроме того, не исполняются в предусмотренные законом сроки, считаю целесообразным назначить наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством. 

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жирнового 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечь Жирнового 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях -

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.