Дело № 1-231/2025 (1-1034/2024;)

46RS0030-01-2024-017028-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе: 

председательствующего судьи Петровой О.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО7, ФИО8, помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО9, 

подсудимого ФИО10, 

защитника – адвоката Ворониной Т.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Бабиной О.С., Костиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО10, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Большесолдатским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Большесолдатским районным суда 

<

адрес> по ст. 228 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст.158 ч. 3 п. «а», ст.158 ч. 3 п. «а» (в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5, ст. 79 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст.158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст.158 ч. 2 п. «б», ст. 228 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2, ст. 79 ч. 7 п. «б», ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 4 месяца 20 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 166 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 79 ч. 7 п. «б», ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 13 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием условно-досрочного освобождения;

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 20 % в доход государства. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Промышленного районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка Хомутовского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен по постановлению Курчатовского городского суда 

<

адрес> 5 месяцев 3 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. б,в ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, оставил принадлежащие ему материальные ценности, а именно: 

- уровень строительный политэкс, стоимостью согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 466 рублей 67 копеек; 

- лазерный уровень FUBAG crystal 20r vt3 в черном кейсе с зарядкой, стоимостью согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 1750 рублей 00 копеек;

- дрель Вихрь д550б, стоимостью согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 1050 рублей 00 копеек; 

- перфоратор Калибр ЭП 650/24, стоимостью согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 400 рублей 00 копеек;

- циркулярную пилу DEXTER 1300 вт 185мм, стоимостью согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 330 рублей 00 копеек;

- электроотвертку ВИХРЬ ОА-3,5к в черном кейсе с набором бит, стоимостью согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 525 рублей 00 копеек;

- шуроповерт Макита PF0300, стоимостью согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 700 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 7 221 рубль 67 копеек, а также набор головок и воротков; пластиковый органайзер, в котором находились сверла в количестве 10 штук по дереву, 9 буров для перфоратора различного диаметра; набор установки межкомнатных дверей; использованные шпателя, которые для последнего материальной ценности не представляют, находящиеся в малярном ведре квадратной формы синего цвета и малярном ведре круглой формы белого цвета, материальной ценности для ФИО1 не представляющие, справа при входе в тамбурное помещение, помещения «САЛОНА КРАСОТЫ ФИО6 ФИО1», график работы которого с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, в котором осуществляет свою деятельность супруга последнего - индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее по тексту - ИП ФИО6). 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, у ФИО10, находящегося вблизи 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, у ФИО10, находящегося у входа в помещение «САЛОНА КРАСОТЫ ФИО6», расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, в не рабочее время указанного салона красоты, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в помещение - тамбурное помещение, помещения «САЛОНА КРАСОТЫ ФИО6», расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, в котором осуществляет свою деятельность супруга последнего ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 часа 00 минут, ФИО10, находясь у входа в тамбурное помещение, помещения «САЛОНА КРАСОТЫ ФИО6», расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, в не рабочее время указанного салона красоты, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, осмотрелся по сторонам, тем самым убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, обнаружил, что дверь в вышеуказанное тамбурное помещение не заперта, потянул ее на себя, открыв ее, прошел в него, тем самым незаконно проникнув в указанное помещение. 

Незаконного находясь внутри тамбурного помещения, помещения «САЛОНА КРАСОТЫ ФИО6», расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО6, в не рабочее время указанного салона красоты, в котором были размещены материальные ценности, принадлежащие ФИО1, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, осветил фонариком, находящимся на его телефоне вышеуказанное тамбурное помещение, где справа при входе в него, обнаружил хранящиеся материальные ценности, принадлежащие ФИО1, а именно:

- уровень строительный политэкс, стоимостью согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 466 рублей 67 копеек; 

- лазерный уровень FUBAG crystal 20r vt3 в черном кейсе с зарядкой, стоимостью согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 1750 рублей 00 копеек;

- дрель Вихрь д550б, стоимостью согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 1050 рублей 00 копеек; 

- перфоратор Калибр ЭП 650/24, стоимостью согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 400 рублей 00 копеек;

- циркулярную пилу DEXTER 1300 вт 185мм, стоимостью согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 330 рублей 00 копеек;

- электроотвертку ВИХРЬ ОА-3,5к в черном кейсе с набором бит, стоимостью согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 525 рублей 00 копеек;

- шуроповерт Макита PF0300, стоимостью согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 700 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 7 221 рубль 67 копеек, а также набор головок и воротков; пластиковый органайзер, в котором находились сверла в количестве 10 штук по дереву, 9 буров для перфоратора различного диаметра; набор установки межкомнатных дверей; использованные шпателя, которые для последнего материальной ценности не представляют, находящиеся в малярном ведре квадратной формы синего цвета и малярном ведре круглой формы белого цвета, материальной ценности для ФИО1 не представляющие, которые решил тайно похитить. 

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в помещение, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, незаконно находясь внутри тамбурного помещения, помещения «САЛОНА КРАСОТЫ ФИО6 ФИО1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение №, в не рабочее время указанного салона красоты, в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО6, в котором были размещены материальные ценности, принадлежащие ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, осмотрелся по сторонам, тем самым убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, своими руками взял малярное ведро квадратной формы синего цвета и малярное ведро круглой формы белого цвета, принадлежащие ФИО1, которые для последнего материальной ценности не представляют, в которых находились материальные ценности, принадлежащие ФИО1, а именно:

- уровень строительный политэкс, стоимостью согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 466 рублей 67 копеек; 

- лазерный уровень FUBAG crystal 20r vt3 в черном кейсе с зарядкой, стоимостью согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 1750 рублей 00 копеек;

- дрель Вихрь д550б, стоимостью согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 1050 рублей 00 копеек; 

- перфоратор Калибр ЭП 650/24, стоимостью согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 400 рублей 00 копеек;

- циркулярную пилу DEXTER 1300 вт 185мм, стоимостью согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 330 рублей 00 копеек;

- электроотвертку ВИХРЬ ОА-3,5к в черном кейсе с набором бит, стоимостью согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 525 рублей 00 копеек;

- шуроповерт Макита PF0300, стоимостью согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 700 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 7 221 рубль 67 копеек, а также набор головок и воротков; пластиковый органайзер, в котором находились сверла в количестве 10 штук по дереву, 9 буров для перфоратора различного диаметра; набор установки межкомнатных дверей; использованные шпателя, которые для последнего материальной ценности не представляют, и удерживая их в руках покинул вышеуказанное помещение, тем самым совершив тайное их хищение. 

После совершения хищения, ФИО10 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В последующем ФИО10 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив при этом своими умышленным корыстными преступными действиям ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7 221 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО10, данным в ходе предварительного следствия, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. он направлялся домой, и так как у него не было денег даже на проезд, он решил похитить какое-либо чужое имущество. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., он находился на 

<

адрес> вблизи дома №№, у него возник умысел, чтобы похитить какое-либо ценное имущество, с целью дальнейшей ее продажи, и решил проверить вдруг какие-то из дверей магазинов и павильонов не заперты. 

Так, примерно в 03 часа 00 минут 15.09.2024г., он подошел к двери салона красоты, расположенного по адресу: 

<

адрес>, потянул на себя дверь и она открылась. Он убедился, что никого нет и зашел в помещение. После того, как он оказался в помещении, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, посветил фонариком, находящимся на его телефоне и увидел различные строительные инструменты, которые находились в двух пластиковых ведрах, а именно: перфоратор, шуроповерт, лазерный уровень, циркулярная пила, электроотвертка и дрель. Он решил совершить хищение данного инструмента, с целью его дальнейшей продажи. После чего, он взял ведра с инструментами в свои руки, и вынес их на улицу, после чего, закрыл за собой дверь. С похищенным инструментом, он направился в сторону 

<

адрес> пешком. После чего, примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., он пришел домой и спрятал инструменты в шкаф, который находился в прихожей. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 часов 00 минут дома никого не было, он забрал похищенные им строительные инструменты, и вышел из дома с целью продажи данных инструментов, чтобы полученные деньги потратить на алкоголь. После чего, он направился пешком в ООО «КМП» по адресу: 

<

адрес>, к ранее знакомому ему гражданину ФИО2, которому он ранее приносил на скупку различные банки из под пива и лом, показал ему инструменты и предложил ему их купить, на что, последний ему отказал. О том, что данный инструмент мной был похищен, он ему не говорил. После чего, примерно в 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ., он продал инструменты неизвестному мужчине, которого он встретил на улице за 3 300 рублей, о том, что данные инструменты им были похищены, он ему не говорил. После чего, он пошел в сторону своего дома, вырученные от продажи строительных инструментов денежные средства он потратил на алкогольную продукцию и закуску к ней. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов 00 минут, он приехал домой, где дома была его знакомая ФИО3, со спиртными напитками, и предложил их вместе с ней употребить. В ходе распития ФИО3 спросила, откуда у него деньги, он ей пояснил, что нашел открытый салон красоты на 

<

адрес>, и похитил инструменты, а в последующем продал, кому и за сколько, он не говорил. После чего ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции, в результате беседы сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о том, что он похитил инструмент из салона красоты на 

<

адрес>. После чего, он сообщил сотрудникам полиции, что украл строительные инструменты. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется больше не совершать преступлений. (л.д. 108-112, л.д. 201-204).

Помимо признания подсудимым ФИО10 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевший ФИО1, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что у его жены имеется салон красоты, находящейся по адресу: 

<

адрес>, помещение 150, которое она арендует согласно договора аренды. В данном помещении он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. делал косметический ремонт. Так как он делал ремонт продолжительное время, то оставлял принадлежащие ему строительные инструменты в данном помещении. Строительный инструмент он хранил не в помещении самого салона, а в тамбуре, при этом дверь в салон закрывалась на врезной замок, а при входе в тамбур замок был сломан и входная дверь не закрывалась. 

По окончании ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов 00 минут, он оставил строительные инструменты в тамбуре салона красоты «ФИО6» и ушел домой, на тот момент строительные инструменты находились в тамбуре, на том же месте, где он их оставил. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 08 часов 00 минут, он привез супругу на работу, после чего, она зашла в тамбур и обнаружила, что инструменты отсутствуют, после чего, она сообщила ему что инструментов нет и он обратился в полицию, написав заявление. В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. из тамбура салона красоты «ФИО6» были похищены следующие инструменты: перфоратор марки «Калибр ЭП 650/24» зеленого цвета, дрель марки «Вихрь д550б», проводной шуруповерт марки «Макита РF0300» синего цвета, электроотвертка марки «Вихрь ОА- 3,5k» в черном кейсе с набором бит, ручная циркуляционная пила марки «Dexter 1300 вт 185мм» синего цвета, лазерный уровень марки «Fubag crystal 20r vt3 1625» в черном кейсе с зарядкой, уровень строительный политэкс желтого цвета, набор головок и воротков, пластиковый органайзер, сверла в количестве 10 штук, 9 буров для перфоратора различного диаметра, набор установки межкомнатных дверей, малярное ведро квадратной формы синего цвета, малярное ведро белого цвета круглой формы, в которых были использованные шпателя. Коробок от строительных инструментов и чеков о покупке строительных инструментов у него не сохранились. 

С заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из которого ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанных строительных инструментов с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии их работоспособности составляет 7 221 рублей 67 копеек, он согласен полностью, сумма ущерба является для него значительной, так как его ежемесячный доход составляет примерно 30 000 рублей, доход его супруги ФИО6 составляет примерно 30 000 рублей. (л.д. 148-151).

Свидетель ФИО6, чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что у нее имеется салон красоты, в котором она является директором, находящийся по адресу: 

<

адрес>, помещение 150, помещение которое она арендует. В данном помещении ее муж в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. делал косметический ремонт, так как ее он делал ремонт продолжительное время, то оставлял принадлежащие ему строительные инструменты у нас в помещении. Строительные инструменты он хранил не в помещении самого салона, а в тамбуре, при этом дверь в салон закрывалась на врезной замок, а в предбанник был замок сломан и входная дверь не закрывалась. 

По окончании ремонтных работ ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов 00 минут он оставил инструменты в тамбуре салона красоты и ушел домой. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. она закончила свой рабочий день и ушла домой. На работе оставалась ФИО5, которая работает у нее мастером маникюра, которая закончила работу в салоне, отключила все электрические приборы, закрыла дверь непосредственно в салон на ключ, а внешнюю дверь плотно прикрыла. После чего ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 08 часов 00 минут она пришла на работу в салон и обнаружила отсутствие в тамбуре инструментов, об этом она сразу сообщила мужу, а также поинтересовалась у ФИО5, на что она сказала, что в течение дня и вечером перед тем, как она уходила домой инструменты были на месте. После чего, ее муж обратился в полицию. Кто мог похитить данные инструменты она не знает. (л.д. 66-67).

Свидетель ФИО5, чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что она работает в салоне красоты «ФИО6». График работы у нее ненормированный, выходит в зависимости от того, как записаны клиенты. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проводил ремонтные работы в салоне красоты. Так, ДД.ММ.ГГГГ на работу она пришла примерно в 13 часов 00 минут, и работала с клиентами до 20 часов 00 минут. Затем она отключила все электрические приборы, убралась на своем рабочем месте, закрыла дверь непосредственно в салон на ключ, а внешнюю дверь в тамбур просто плотно прикрыла, так как замок не работает и она не закрывается, после чего, она ушла домой примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В течение рабочего дня в салоне красоты она видела, что рядом с мусорным ведром в тамбуре перед входом в салон в двух ведрах стояли различные строительные инструменты, что за инструменты она не знает. Особого внимания на протяжении всех ремонтных работ с ДД.ММ.ГГГГ она на них не обращала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила ФИО6 и сказала, что инструментов нет в тамбуре и спрашивала не переставляла ли она их куда-то. Примерно в 9 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и убедилась в том, что вышеуказанные инструменты отсутствуют. Кто их мог похитить она не знает. (л.д. 74-75).

Свидетель ФИО3 чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что у нее есть знакомый ФИО11, с которым она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ года через ее знакомых. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ года он ее познакомил со своим братом ФИО10, с которым она общается по настоящее время. ФИО11 и ФИО10 переодически с ней проживают. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут к ней приехал ФИО10, чтобы поздравить ее с прошедшим днем рождения и с будущим днем учителя, при себе у него находились спиртные напитки. ФИО10 нигде не работает, постоянного заработка не имеет, в связи с чем иногда приезжает в квартиру, переночевать, принять душ и постирать вещи. Также ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал Андрей, чтобы ее поздравить, и присоединился к ним распивать спиртные напитки. В ходе распития у них завязался диалог, в ходе которого, она спросила у ФИО10 откуда у него деньги, на что он ей пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> он нашел открытый салон красоты, в котором ночью никого не было, дверь была открыта, и при входе в помещение были инструменты, которые он похитил, а в последующем продал, кому и за сколько он продал она не знает, и за вырученные от продажи денежные средства приобрел спиртные напитки. (л.д. 93-94).

Свидетель ФИО4 чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в ООО «КМП» по адресу: 

<

адрес>, в должности начальника участка. Он занимается скупкой различного лома черных и цветных металлов. Так, в ДД.ММ.ГГГГ на скупку пришел ранее знакомый ему мужчина по имени Андрей, который периодически приносит ему сдавать в небольших количествах лом черных и цветных металлов. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, Андрей принес ему различные инструменты, которые находились у него в двух пластиковых ведрах синего и белого цвета и предложил ему их купить. Среди инструментов были: перфоратор, циркулярная пила, уровень строительный, что было еще он не помнит, так как дальше он не стал смотреть, потому что усомнился в законности данного инструмента, хотя Андрей говорил, что этот инструмент принадлежит ему. После чего, он отказал Андрею, не озвучивая причины и он ушел в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут к нему пришли сотрудники полиции и показали фото, на котором он узнал Андрея и дал объяснение по вышеизложенному. (л.д. 97-98).

О виновности подсудимого свидетельствуют также сведения, содержащиеся в письменных материалах уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО1, согласно которому был осмотрено тамбурное помещение салона красоты «ФИО6», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: след пальца руки со стекла двери на светлую дактопленку, упакованный в бумажный конверт, заверенный подписями, опечатанный; фрагмент следа обуви с тротуарной плитки на темную дактопленку, упакованный в бумажный конверт, заверенный подписями, опечатанный; дактокарты на имя ФИО1, ФИО6, ФИО5 (л.д. 9-12).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО10, согласно которому был осмотрено тамбурное помещение салона красоты «ФИО6», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО10 показал, что похитил строительные инструменты. (л.д. 85-89).

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ следующих строительных инструментов с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии их работоспособности составляет:

- уровня строительного политэкс: 

согласно информации, указанной в копии протокола допроса потерпевшего - 466, 67 рублей

согласно информации, указанной в копии справки о стоимости - 70, 00 рублей

- лазерного уровня FUBAG crystal 20r vt3 в черном кейсе с зарядкой: согласно информации, указанной в копии протокола допроса потерпевшего - 1750, 00 рублей

согласно информации, указанной в копии справки о стоимости - 735, 00 рублей

- дрели Вихрь д550б: согласно информации, указанной в копии протокола допроса потерпевшего - 1050, 00 рублей

согласно информации, указанной в копии справки о стоимости - 525, 00 рублей

- перфоратора калибр ЭП 650/24: согласно информации, указанной в копии протокола допроса потерпевшего - 1400, 00 рублей

согласно информации, указанной в копии справки о стоимости - 875, 00 рублей

- циркулярной пилы DEXTER 1300 вт 185мм: согласно информации, указанной в копии протокола допроса потерпевшего - 1330, 00 рублей

согласно информации, указанной в копии справки о стоимости - 815, 50 рублей

- электроотвертки ВИХРЬ ОА-3,5к в черном кейсе с набором бит: согласно информации, указанной в копии протокола допроса потерпевшего - 525, 00 рублей: согласно информации, указанной в копии справки о стоимости - 350, 00 рублей

- шуроповерта Макита PF0300: согласно информации, указанной в копии протокола допроса потерпевшего - 700, 00 рублей

согласно информации, указанной в копии справки о стоимости - 1050, 00 рублей (л.д. 143-145).

При таких обстоятельствах виновность ФИО10 доказана, его действия суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО10, действуя с корыстной целью, незаконно проникнув в «САЛОН КРАСОТЫ ФИО6», в не рабочее время указанного салона красоты, откуда тайно, противоправно и безвозмездно, изъял и обратил в свою собственность чужое имущество на общую сумму 7 221 рублей 67 копеек, причинив материальный ущерб его собственнику, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. 

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и имущественное положение потерпевшего, его значимость для последнего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение и субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от хищения.

Как установлено в судебном заседании, сумма причиненного потерпевшему ФИО1 ущерба составляет 7 221 рублей 67 копеек, на момент произошедшего потерпевший работал, среднемесячный доход его семьи составлял около 60000 рублей. Оценив значимость похищенного имущества для потерпевшего, учитывая, что данным имуществом потерпевший пользовался продолжительное время, суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1 в результате хищения у него инструментов, не поставил его в затруднительное материальное положение, и не является значительным для потерпевшего ФИО1

С учетом вышеизложенного доводы потерпевшего ФИО1 о причинении ему в результате совершения преступления значительного материального ущерба, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на субъективном восприятии ФИО1 причиненного ущерба как значительного.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого ФИО10 квалифицирующего признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем исключает его. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, поэтому может осознавать фактический и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО10 синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (том № л.д. 126-129).

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10 суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Что касается признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83), то суд не находит оснований для признания ее таковой, поскольку она не отвечают требованиям ст.142 УПК РФ, согласно которой явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, вместе с тем, как установлено в судебном заседании через несколько дней после совершения преступления ФИО10 был доставлен в отдел полиции, в результате беседы сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о том, что ФИО10 похитил инструмент из салона красоты на 

<

адрес>. После чего, ФИО10 сообщил сотрудникам полиции, что украл строительные инструменты. Таким образом, сообщение ФИО10 о преступлении, зафиксированное в его явке с повинной, не может быть расценено как добровольное, поскольку было дано в условиях, когда сотруднику полиции уже было известно о причастности ФИО10 к совершению преступления, что он лишь подтвердил. По изложенным основаниям судом не учитывается признательные показания подсудимого как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО10 наличествует рецидив преступления в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО10 совершил данное умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО10 не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра (л.д. 184, 188), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 192). 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положения ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания за преступление не дало своих результатов, ФИО10 вновь совершил умышленное преступление, и, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который хотя ранее и был судим и в его действиях наличествует рецидив преступлений, однако учитывая его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, признавая данные обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, полагает возможным назначить ему наказание без учета положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Как разъяснено в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статьей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени его раскаяния, всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что преступление по ч.2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, а санкция указанной статьи уголовного закона предусматривает принудительные работы как альтернативное наказание к лишению свободы, суд приходит к выводу о возможности достижения целей и задач наказания, а также исправления ФИО10 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

При этом, суд, принимая во внимание данные о личности ФИО10 и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО10 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания, в наибольшей мере влиять на исправление виновного и соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику Ворониной Т.Л. подсудимого в ходе предварительного расследования в размере 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО10

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год. 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 01 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО10 в исправительный центр.

Осужденному ФИО10 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. 

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному ФИО10 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ. 

Разъяснить ФИО10, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 11.04.2025г. обжалован не был и вступил в законную силу 29.04.2025г. Подлинник подшит в уголовном деле №1-231/2025г.(№1-1034/2024) УИД 46RS0030-01-2024-017028-44.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>