Судья: Тишакова И.А. Материал №22к-147/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 13 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Летниковой Е.П.,

С участием прокурора Федянина В.А.,

заявителя ФИО1,

ее защитника-адвоката Гончарова Д.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

помощника судьи Мартынова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гончарова Д.А. в защиту интересов ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 21 декабря 2023 года, которым 

отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам СО по Октябрьскому округу г.Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения заявителя ФИО1 и адвоката Гончарова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Федянина В.А., просившего постановление суда отменить, производство по жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Гончаров Д.А. в защиту интересов ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. 

Считает, что в нарушение п.3 ч.2 ст.146 УПК РФ в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указаны основания для возбуждения уголовного дела по ч.2 ст.292.1 УК РФ, что суд первой инстанции фактически оставил без оценки. Полагает, что судом проигнорированы доводы заявителя о том, что рапорт об обнаружении признаков преступления Нескородовой, на основании которого было возбуждено уголовное дело, был зарегистрирован в КУСП УМВД России по 

<

адрес> еще ДД.ММ.ГГГГ, а в СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> он поступил ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день процессуальная проверка по нему была поручена следователю ФИО7, но постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено следователем лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что в нарушение положений ст.144 УПК РФ в уголовном деле не имеется постановлений руководителя следственного органа о продлении срока процессуальной проверки ни до 10 суток, ни свыше 10 суток, не имеется ходатайств следователя о необходимости продления такого срока, в связи с чем, срок для принятия процессуального решения следователем ФИО7 был нарушен, так как уголовное дело возбуждено за рамками сроков для принятия такого решения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло более 10 суток.

Считает, выводы суда о том, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями законодательства, противоречат фактически установленным обстоятельствам, поскольку судом не проверялись доводы заявителя.

Просит отменить постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.12.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Как следует из сообщения мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка 25 декабря 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292.1 УК РФ, поступило к указанному мировому судье для рассмотрения по существу и находится в производстве.

Таким образом, законность постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в настоящее время является предметом оценки мирового судьи при рассмотрении уголовного дела по существу.

Согласно ст.389.13 УПК РФ производство в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ. Поскольку постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 21 декабря 2023 года не вступило в законную силу суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность постановления следователя по особо важным делам СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 21 декабря 2023 года и прекратить производство по жалобе адвоката Гончарова Д.А. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 21 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела, отменить.

Производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ адвоката Гончарова Д.А. в защиту интересов ФИО1 о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела, прекратить.

Апелляционную жалобу адвоката Гончарова Д.А. оставить без удовлетворения. 

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: Е.П.Летникова