Дело №2-2758/2021

УИД: 59RS0005-01-2021-002857-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Орловой А.Ю., 

при секретаре Мелконян Л.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дымовъ» о взыскании задолженности по договору аренды

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дымовъ» о взыскании задолженности по договору аренды, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Дымовъ» был заключен договор аренды нежилого помещения, стороны согласовали, что арендная плата составляет 23 800 рублей в месяц (п. 7.1 договора). В соответствии с п. 7.3 договора арендатор вносит арендные платежи не позднее 9 числа текущего месяца. С февраля 2021 года арендатор не осуществляет арендные платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате арендуемого имущества составляет 71 400 рублей: 23 800 рублей х 3 месяца (февраль, март, апрель). ДД.ММ.ГГГГ арендатору была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Арендатор уклонился от получения адресованного ему письма. Согласно п. 7.4 договора аренды в случае просрочки оплаты арендных платежей арендатор выплачивает пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер пени составляет 2 570 рублей 40 копеек. В соответствии с п. 7.2 договора аренды начисление арендных платежей начинается с даты подписания передаточного акта от арендодателя к арендатору, и продолжается до момента подписания передаточного акта от арендатора к арендодателю. До настоящего времени арендуемого помещение не передано арендодателю, арендные платежи не уплачены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 400 рублей, пени в размере 2 570 рублей 40 копеек с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства по оплате арендных платежей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 418 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснила, что ответчик в конце апреля – начале мая 2021 года освободил нежилое помещение, при этом передаточный акт составлен не был. Внесенный обеспечительный платеж по договору был зачтен в счет задолженности за январь 2021 года, акт сверки между сторонами не составлялся. В настоящее время задолженность по арендным платежам не погашена.

Ответчик ООО «Дымовъ» в судебное заседание представителя для участия в процессе не направило, извещалось судом надлежащим образом по месту регистрации юридического лица: 

<

адрес>, а также по иному известному суду адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик направленную в его адрес почтовую корреспонденцию не получает, корреспонденция возвращается за истечением срока хранения. 

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства, позволяющего организации контролировать получение нужной информации. Ответчик должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Частью 3 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд, учитывая, что сведений об изменении юридического адреса (места нахождения организации) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Дымовъ» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату, оговоренную договором, во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение – торговый павильон, площадью 14 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Помещение используется арендатором для целей организации розничной торговли (п. 1.3 договора). 

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора начало срока аренды: ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды помещения определяется с момента начала срока аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.1 договора арендатор выплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату: сумма арендной платы за первый месяц составляет 21 000 рублей, из расчета 1 500 рублей за 1 кв.м.; сумма арендной платы начиная со второго месяца аренды составляет 23 800 рублей, из расчета 1 700 рублей за 1 кв.м. 

Начисление арендных платежей начинается с даты подписания передаточного акта приемки помещения от арендодателя к арендатору. Начисление арендных платежей продолжается до момента подписания передаточного акта помещения от арендатора к арендодателю (п. 7.2 договора).

В силу п. 7.3 договора арендная плата вносится арендатором на банковский счет арендодателя ежемесячно не позднее 9 числа каждого текущего месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 7.4 договора за несвоевременную уплату арендной платы арендатор выплачивает арендодателю в дополнение к просроченной сумме пени за просрочку в сумме 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

В соответствии с п. 7.5 договора арендатор выплачивает арендодателю обеспечительный взнос в сумме, равной арендной плате за один месяц, что составляет 23 800 рублей. Обеспечительный взнос выплачивается в следующие сроки: 11 900 рублей уплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ; 11 900 рублей уплачиваются до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечительный взнос засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды, за исключением следующих случаев: а) если арендатор не уплачивает в сроки, установленные договором, какие-либо из арендных платежей или наносит ущерб помещению или прилегающей территории, или иным образом причиняет убытки арендодателю, арендодатель вправе удержать из обеспечительного взноса любые суммы, причитающиеся уплате арендатором; б) в случае если арендатор по окончании срока аренды не сделал текущий ремонт помещения, арендодатель вправе удержать из обеспечительного взноса в счет возмещения предстоящих затрат арендодателя стоимость текущего ремонта согласно сметы незаинтересованной организации. 

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендуемое нежилое помещение передано арендодателем арендатору. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Дымовъ» образовалась задолженность в размере 71 400 рублей, обеспечительный платеж, внесенный ответчиком, зачтен в счет оплаты задолженности за январь 2021 года. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт предоставления истцом нежилого помещения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, как и не оспорен и факт наличия задолженности по арендной плате, при этом по расчетам истца задолженность по арендной плате сформировалась за период с февраля 2021 года по апрель 2021 года и составляет 71 400 рублей.

В данном случае суд исходит из тех обстоятельств, что договор аренды между сторонами по состоянию на конец апреля 2021 года расторгнут не был, в связи с чем ответчик обязан оплатить задолженность по арендным платежам, образовавшуюся на указанную дату. 

При этом суд учитывает, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств возврата спорного объекта недвижимости ФИО2 ранее конца апреля 2021 года, как не представлено доказательств уклонения истца от его приемки в спорный период, тогда как при отсутствии акта приема-передачи помещения доказательства того, что помещение не использовалось в спорный период должен представить ответчик. 

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием о расторжении договора аренды, ООО «Дымовъ» не представлено. Доказательств наличия платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательств по договору аренды и погашении образовавшейся задолженности. Ответчик задолженность по договору аренды не погасил, на претензию не ответил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате в размере 71 400 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 2 570 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по арендной плате установлен в судебном заседании, принимая во внимание, что за несвоевременное исполнение обязательств стороны в договоре аренды предусмотрели обязанность арендатора по уплате неустойки, суд считает, что требование о взыскании неустойки истцом заявлено обоснованно. 

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 2 570 рублей 40 копеек судом проверен, признается арифметически верным. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку расчет размера неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды в размере 0,1% в день, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты его полного погашения включительно, является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ООО «Дымовъ» обязано возместить истцу расходы по госпошлине в размере 2 418 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193,194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дымовъ» в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 71400 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 570 рублей 40 копеек, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 71 400 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, а также возврат госпошлины по делу 2 418 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: