Дело №2а-11705-2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 декабря 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Сивцевой А.П.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2

судебного пристава-исполнителя- ФИО3

представителя УФССП России по РС (Я) – ФИО4

представителя заинтересованного лица ОА г. Якутска – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. 

В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство в отношении должника ОА г. Якутска о предоставлении З. З.., ФИО1 жилого помещения по договору социального найма. ____ 2017г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, так как между ОА г. Якутска и З. заключен договор социального найма жилого помещения. Административный истец считает, что данное постановление является незаконным, поскольку ей постановление об окончании исполнительного производства не направлено, ей не было известно о существовании заключенного между З. и ОА г. Якутска договора социального найма жилого помещения по адресу: ____ Данное помещение не является жилым. 

В суде административный истец и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по РС (Я) с административным иском не согласились, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, административным истцом пропущен срок обращения в суд. 

Представитель заинтересованного лица просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку решение суда фактически исполнено. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административный иск об оспаривании действий (бездействие) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство в отношении должника ОА г. Якутска о предоставлении З., З. ФИО1 жилого помещения по договору социального найма. 

____ 2017г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что З. З. ФИО1 жилое помещение по договору социального найма предоставлено, что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения от ____ 2014г. по адресу: ____

Положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В данном случае, судебному приставу-исполнителю были предоставлены доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, типовой договор социального найма жилого помещения от ____ 2014 г., в котором указаны в качестве главного нанимателя З. членов семьи нанимателя З. ФИО1 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно окончил исполнительное производство по указанному выше основанию.

Доводы административного истца и ее представителя о том, что ФИО1 не было известно о существовании указанного договора, не могут быть приняты во внимание. Жилое помещение по адресу: ____. фактически было передано, в том числе ФИО1, по указанному адресу она проживает, о чем подтвердила в суде. 

Доводы административного истца и ее представителя о том, что указанное помещение фактически является нежилым, несостоятельны. Информацией о том, что предоставленное помещение является нежилым, судебный пристав-исполнитель не обладал. На момент вынесения обжалуемого постановления, вынесения судебного акта по настоящему делу договор социального найма жилого помещения не признан недействительным. Вступившее в законную силу решение суда, которым договор социального найма признан недействительным, в материалах дела отсутствует. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

В случае признания предоставленного помещения нежилым, административный истец не лишен возможности иным способом, предусмотренным законом, защитить свои права. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова