Дело № 1-249/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Магнитогорск 26 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьёвой Т.А., при секретаре Ивановой Р.З., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В., 

потерпевшей – И.Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Пермякова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05.06.2017 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В начале января 2017 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неустановленным следствием предметом разбил окно дома, расположенного на садовом участке № в СНТ «Цементник» в Ленинском районе гор. Магнитогорска, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, являющегося помещением, то есть строением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил две электрические двухкомфорочные плиты «Мечта» каждая стоимостью по 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей, металлический термос емкостью 1 литр стоимостью 200 рублей, металлический термос емкостью 2 литра стоимостью 300 рублей, кастрюлю чугунную стоимостью 400 рублей, набор из шести вилок и шести ложек стоимостью 300 рублей, телевизор «Грюндик» стоимостью 1000 рублей, электрическую дрель стоимостью 700 рублей принадлежащие И.Е.А. Похищенные вещи сложил в заранее принесенный с собой мешок. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действия потерпевшей И.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая И.Е.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Защитник Пермяков С.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию.

Прокурор не возражает против заявленного ходатайства, так как ущерб полностью возмещен, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлению средней тяжести, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, причиненный ущерб потерпевшей заглажен, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления постановления в законную силу – электрическую дрель оставить по принадлежности потерпевшей И.Е.А., освободив ее от ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: