Мировой судья Слюсарев Е.Н., Дело № 12-162/2020 (5-74/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дурягина М.С., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Первая УК» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, которым 

юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Первая Управляющая Компания» (ООО «Первая УК») ИНН ***, дата регистрации ***, юридический адрес: 183053, 

<

...>, цокольный этаж, адрес местонахождения: 

<

...>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** ООО «Первая УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Генеральный директор ООО «Первая УК» ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой привела доводы о незаконности привлечения общества к ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Указывает, что при составлении протокола Государственной жилищной инспекцией Мурманской области не учитывалось, что все работы производятся в соответствии с графиком уборки и договором управления многоквартирным домом, что со стороны юридического лица нарушений данных обязательств не имеется. Полагает постановление мирового судьи в виду наличия процессуальных нарушений подлежащим отмене, а дело возращению на новое рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию. 

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще по фактическому адресу регистрации и нахождения юридического лица ООО «Первая УК».

При указанных выше обстоятельствах полагаю требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ соблюдены, и в силу ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя и защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель административного органа – Государственной жилищной инспекции Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на жалобу, в котором указал о том, что доводы жалобы не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Просил жалобу рассмотреть без участия представителя административного органа.

Учитывая, что копия обжалуемого постановления получена заявителем ***, согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением информации от государственного органа, на основании распоряжения №*** от *** начальником Государственной жилищной инспекцией Мурманской области (далее - ГЖИ МО) была поручено проведение внеплановой выездной проверки ООО «Первая УК» (ФИО1 ***) по факту нарушения лицензионных требований в части ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома адрес***, с целью рассмотрения обращения гражданина по факту ненадлежащего содержания ООО «Первая УК» общего имущества указанного многоквартирного дома.

В ходе проведения проверки установлено следующее: подъезды №№ 1, 2 находятся в неудовлетворительном состоянии: запыленность инженерных сетей, оконных подоконников, поверхности лестничного ограждения, почтовых ящиков, досок объявлений, загрязнение, запыленность стен, загрязненность остекления, наличие наклеек на почтовых ящиках, мелкий бытовой мусор на лестничных клетках пятых этажей, в межтамбурном пространстве наличие песка, загрязнения на полу. 

Выявленные нарушения отражены в акте проверки №*** от ***, проведенной с участием представителя ООО «Первая УК».

При проведении проверки выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом адрес***, а именно: ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 192 ЖК РФ, пп. 1.8, 4.4.1, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, пп. 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; договора управления многоквартирным домом. 

В связи с выявленными нарушениями лицензионных требований, ООО «Первая УК» выдано предписание от *** №*** с требованием устранить выявленные нарушения в срок до ***, которое с актом проверки направлено в адрес управляющей организации заказным письмом и получены ***.

Распоряжением Инспекции от *** №*** назначена контрольная проверка по исполнению лицензиатом ООО «Первая УК» предписания от *** №*** ***.

В ходе проведения контрольной выездной проверки ООО «Первая УК» установлено, что требования предписания от *** №*** не выполнены в установленный в предписании срок.

По факту неисполнения предписания №*** от *** в отношении ООО «Первая УК» *** составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 3-5).

Объективная сторона инкриминируемого ООО «Первая УК» правонарушения выразилась в том, что общество не исполнило в установленный срок предписание об устранении нарушений лицензионных требований органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что влечет административную ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах мировой судья верно установил, что юридическое лицо не исполнило в установленный срок – до *** законное предписание ГЖИ МО от *** №*** об устранении нарушений жилищного законодательства. 

Перечисленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом, которые оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 3-5); 

- копией распоряжения №*** от *** (л.д. 33-34);

- копией акта проверки №*** от *** (л.д. 25-27);

- копией предписания №*** от *** (л.д. 28);

- копией сообщения генерального директора ООО «Первая УК» от *** №*** о проведении работ по уборке подъездов №№ 1, 2 дома адрес*** (л.д. 24);

- копией распоряжения №*** от *** о проведении контрольной проверки по исполнению предписания №*** от *** (л.д. 19-20);

- копией акта проверки №*** от *** (л.д. 12-13);

- копией предписания №*** от *** (л.д. 14);

- копией обращения гражданина ФИО2 от *** по факту ненадлежащей уборки подъездов №№ 1, 2 дома адрес*** (36-37);

- копией договора управления многоквартирным домом от *** (л.д. 43);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Первая Управляющая Компания», а также иными материалами дела.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ является законность предписания, которая предполагает выдачу уполномоченным должностным лицом в пределах представленной ему компетенции, наличие подробного описания нарушений установленных правил и норм, а также указания на нарушенные права, позволяющие считать данное предписание исполнимым.

Предписание №*** от *** выдано уполномоченным должностным лицом в пределах представленной ему компетенции, содержит подробное описание нарушений установленных правил и норм, а также указание на нарушенные права, позволяющие считать данное предписание исполнимым. Данное предписание основано на акте проверки №*** от ***, в котором подробно изложены выявленные нарушения лицензионных требований; акт проверки, распоряжение на ее проведение и предписание направлены обществу в том числе посредством почтовой связи. В установленный срок предписание в полном объеме не исполнено, что подтверждено актом проверки №*** от ***. Сведений об исполнении предписания обществом суду не представлено, в продлении срока исполнения предписания общество не обращалось. 

В материалах дела имеются пояснения управляющей компании о выполнении предписанных работ ООО «Первая УК» от *** №***, согласно которым управляющей организацией были выполнены работы по уборке подъездов № 1, 2 многоквартирного дома адрес***, подъезды находятся в надлежащем санитарном состоянии (л.д. 24). 

Вместе с тем, в ходе проведения контрольной проверки предписания №*** от *** установлено, что пункт 1 предписания от *** №*** выполнен частично, п. 2 не выполнен, а именно: подъезды №№ 1, 2 находятся в неудовлетворительном санитарном состоянии: запыленность инженерных сетей, оконных подоконников, поверхности лестничного ограждения, почтовых ящиков, досок объявлений, загрязнение, запыленность стен, загрязненность остекления, наличие наклеек на почтовых ящиках, в связи с чем нельзя сделать вывод об устранении нарушений лицензионных требований, установленных жилищным законодательством.

Кроме того, в связи с неисполнением предписания №*** от *** по результатам контрольной проверки было выдано новое предписание №*** от ***, со сроком исполнения выявленных нарушений до *** (л.д. 14).

В силу ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются в том числе и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 2 ст. 193 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110.

В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является одним из лицензионных требований к лицензиату, устанавливаемых в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила № 416) и устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с подп. «д» п. 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается организацией оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: определение способа оказания услуг и выполнения работ; подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг; заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества; ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 (далее Правила № 491).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 указанного Перечня установлены работы, выполняемые в зданиях с подвалами, а именно: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

Согласно пункту 13 Перечня включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме: проверка целостности дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Пунктом 23 указанного Перечня установлены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Кроме того, Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее Правила №170). 

Пунктом 1.8 Правил предусмотрена Техническая эксплуатация жилищного фонда, которая включает в себя помимо прочего санитарное содержание: а) уборка мест общего пользования; б) уборка мест придомовой территории; в) уход за зелеными насаждениями.

Пунктом 3.2.7. Правил установлена периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке. При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

В соответствии с пунктом 4.4.1. Правил предусмотрена организация по обслуживанию жилищного фонда, которая должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

Пунктом 4.8.14 установлены технические требования к содержанию Лестничных клеток, которым установлено, что на лестничных клетках должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.

Согласно пунктам 1,3,4,5 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: 1) запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований;

3) выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям;

4) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений;

5) направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения государственной жилищной инспекции Мурманской области №*** от *** главным специалистом инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции Мурманской области – государственным жилищным инспектором в отношении ООО «Первая УК» (ИНН ***) проведена контрольная выездная проверка соответствия лицензиата ООО «Первая УК» лицензионным требованиям, в части исполнения предписания от *** №***, выданного по факту ненадлежащего содержания общего имущества дома адрес***.

Предписание №*** от *** в установленном порядке не оспорено, выдано уполномоченным должностным лицом, исполнимо и соответствует требованиям жилищного законодательства. При указанных обстоятельствах предписание от *** является законным.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения на основании исследованных и приведенных в постановлении доказательств, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности и достаточности для выводов о виновности ООО «Первая УК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. 

С учетом изложенного мировой судья правильно пришёл к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ и его состава в бездействии юридического лица – ООО «Первая УК».

Доводы жалобы о том, что Обществом и его должностными лицами предприняты все необходимые меры для надлежащего управления многоквартирным домом, не опровергают выводы административного органа и мирового судьи о доказанности вины ООО «Первая УК» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку сведений о том, что обществом предприняты все меры к соблюдению жилищного законодательства материалы дела не содержат. При этом находящиеся в материалах дела копии расписок, датированные *** и ***, не подтверждают доводы генерального директора о том, что предписание было выполнено в установленный срок, поскольку устранение выявленных нарушений необходимо было произвести в срок до ***, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за инкриминируемое административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении изложены мотивы принятого решения по делу, учтены все установленные обстоятельства, такие как имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, добровольное устранение последствий правонарушения.

При назначении наказания ООО «Первая УК» мировой судья учитывал, что допущенное нарушение создает угрозу охраняемым общественным правоотношениям, относится к категории правонарушений, которые посягают на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что относит данное правонарушение к разряду опасных, в связи с чем у него отсутствовали основания для применения положений ч.3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание ООО «Первая УК» назначено в минимальном размере с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Назначенное наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к юридическому лицу меры ответственности, соразмерно допущенному правонарушению, отвечает предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматриваю, поскольку по смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 названного Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО «Первая УК» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматриваю. Допущенное нарушение лицензионных требований в части содержания общего имущества многоквартирного дома создает существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям, заключается в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных, в связи с чем, не может быть признано малозначительным.

Факт неисполнения лицензионных требований жилищного законодательства в сфере содержания общего имущества многоквартирного дома в срок, определенный предписанием, свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами общества обязанностей по договору управления многоквартирным домом. Данный факт влечет за собой нарушение прав жильцов дома на благоприятные условия проживания в многоквартирном доме, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья граждан и свидетельствует о наличии угрозы причинения им вреда. 

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и в данном случае направлен на пресечение наступления каких-либо материальных последствий правонарушения.

Изложенное позволяет сделать вывод, что бездействие ООО «Первая УК», выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений лицензионных требований не является малозначительным административным правонарушением. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО «Первая УК» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление мирового судьи суд находит законным и обоснованным, жалобу генерального директора ООО «Первая УК» ФИО1 не подлежащей удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Первая УК» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Первая УК» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: М.С. Дурягина